语用学与修辞学的关系
来源：http://www.unjs.com/aphilosophy/zx/aphilosophy_40001.html语用和修辞是两门有着交叉点的学科,极易给人以错误的印象:语用=修辞,因此有必要弄清二者的区别,以澄清误会,明确它们各自的研究对象、范围、任务,真正认识这两门学科.本文试图以新的视角来区别语用和修辞,认为语用和修辞存在着以下的相异点:达意与得体的差异;语境的突发性与既定性的区别;表达的自觉性与自发性的不同.
汉语传统中,研究语言运用问题的任务主要是由修辞学承担的.近年来,在西方语言学的影响下,语用学的理论和方法也日益引起了国内语言学界首先是外语学界的重视.语用学的诞生源于哲学界对理论的有效性的追求,但由于与生俱来的原因,总是摆脱不了形而上的姿态.汉语修辞学非常形而下,但却摆脱不了表面化的倾向.就此而言,语用学与修辞学的整合便不但是可能的而且是必要的.
修辞学已有两千多年的历史,而语用学的历史只有几十年.前者走过了口语与书面语并重,但偏重表达,然后偏重书面语,最后再回归口语与书面语并重,同时兼顾接受研究的发展历程;后者源于哲学研究的"语言性转向",侧重研究接受者推断表达者语用意图的认知研究.在语言使用与理解的互动方面,修辞学与语用学可谓殊途同归.
语用、修辞密切相关,建立一门修辞学与语用学联姻的汉语语用修辞学,既有现代汉语修辞学发展的趋势作依据,又有现代语用学的理论滋养,而且是顺应人们提高语言能力的需要.
语用学和修辞学同属于语言学范畴,虽然在研究对象、范围和方法上不尽相同,但两者密切相关.近年来已有越来越多的人从事语用和修辞相结合的研究.其研究成果表明语用学可以得益于修辞学的进步,修辞学研究也因语用学理论而更加丰富.两者相互借鉴、相互促进,双方的研究领域也因此而拓宽.
语用学和修辞学是相互有密切联系但又相互不同的两个学科，各有自己的研究对象。在许多方面语用学得益于修辞学的进步，反过来，语用学的发展，特别是语用学理论的一些新发展，对丰富修辞学理论和实践又有一定的意义，有助于修辞研究取得更丰硕的成果。本文从介绍语用学开始，看看这门学科是否会对修辞学理论的丰富和发展起一点启示的作用。
语用学在中国的发展可从外语界和汉语界两个方面去探讨。前者在引进和研究国外语用学理论方面做了大量工作, 后者应用语用学理论研究汉语语法, 取得了许多有益的进展。
语用学虽然是一门年轻的学科,但其思想史却源远流长。语用学是当代语言学研究中最活跃、最富成效的领域之一。在古代中国,特别是春秋战国时期,语用学思想就相当丰富,如《易经》,诸子百家的“辩学”、“名学”、“表达和释义理论”以及“谬误论”等中都具有丰富的语用学思想。
汉语传统中，研究语言运用问题的任务主要是由修辞学承担的。近年来，在西方语言学的影响下，语用学的理论和方法也日益引起了国内语言学界首先是外语学界的重视。语用学的诞生源于哲学界对理论的有效性的追求，但由于与生俱来的原因，其实，总是摆脱不了形而上的姿态。汉语修辞学非常形而下，但却摆脱不了表面化的倾向。就此而言，语用学与修辞学的整合便不但是可能的而且是必要的。
修辞学与语用学都关注语言运用问题，但目前，在国内，即使是语言学界，语用学与修辞学也依然是分裂的，而分裂的根本原因有三：
其一，各自的学术传统不一。现代汉语修辞学是在唐钺、陈望道等开创的学术传统中发展起来的，而语用学则是由近年来从国外的语言哲学中发展起来的。
其二，，各自坚守自己的学科。现代汉语修辞学在大陆一般被看作是“汉语言文字学”下属的学科，而语用学则更多地被看作是“语言学及应用语言学”和“外国语言学及应用语言学”下属的学科。
其三，各自维护自己的利益。修辞学有自己的学术共同体，语用学也有自己的学术共同体，彼此都需要维护自己的利益。
学术源于社会，社会需要应该就是学术方向，但由于“利益”，“社会需要”在语言运用问题上的反映出现了失真。语用学以追求理论的有效性为旗帜，但由于与生俱来的原因，其实，总是摆脱不了形而上的姿态。汉语修辞学非常形而下，但却摆脱不了表面化的倾向。就此而言，语用学与修辞学的整合便是必要的。
但是，究竟如何整合？这就需要我们重新考察语用学和修辞学的定义。
首先看语用学。
在语言学中，作为其一个分支。正如英国克里斯特尔《剑桥语言百科全书》所说：“语用学研究那些在社会交际中支配着我们的语言选择以及这种选择对别人影响的各种因素。……语用学目前不是语言研究的一个连贯领域。（……因为这些因素如此复杂）。”亦即语用学是研究语言选择的原因及其作用的非连续的问题组成的学科。
我们以为：当语用学的一系列范畴主要是为着解决语言哲学问题的时候，由于哲学背景的不同，因此无须或许也不可能由此提炼出一个足以演绎出整个学科的核心概念以及与此相关的一系列命题。但是，一旦我们面对语言生活，面对实际的语言语用的时候，就需要这样一个核心的概念，而且也可能从语用学中找到这样一个核心概念。“语境”在修辞学中早就有过比较多的讨论，语用学中的语境研究固然深化了修辞学对于语境的研究，但是却并不足以由此推动种种相关命题的发展；指示、会话结构，研究的是某一种言语行为的特性，而预设、会话含义也只是分析语言运用中的一部分的语义问题。如果有这么一个概念，那么它应该就是言语行为。因为任何言语活动都是人类行为的一种，任何言语行为都有其自身的目的，都是一定的语境的产物并且建构其语境。
由此，我们提出我们对于语用学的理解：语用学就是研究言语行为的构成性规则和策略性规则以实现言语行为的有效性的一系列互相连贯的理论命题。亦即语用学是试图由一个核心概念展开的一系列命题，这一系列命题的核心概念就是言语行为。这里的语用学就是言语行为分析的语用学。
我们再来看修辞学。
陈望道认为：“修辞不过是调整语辞使传情达意能够适切的一种努力”。这一定义可以涵盖目前现代汉语学界有关修辞研究的种种范式。
不过，假如我们把语言看作是人类行为的一种，看到一切行为都是有一定的目的的，人类的一切言语行为都是人类行为的一种，一切言语行为都要实现自己的目的，而一切试图有效实现自己的目的的言语行为都是修辞行为。
由此，可以看到：以言语行为为核心概念，也许有可能构拟一个整合修辞学和语用学的语言运用研究范式。或者说是建立一套基于言语行为的语用研究命题。
从以上我们可以看出语用学和修辞学虽是两门独立的语言学分支学科,但它们之间却既有联系又有区别.语用学和修辞学在学科性质与追求的效果上是相同的,但是不同的历史起源,定义,研究性质和研究范式使得它们在学科上又有质的不同.
由此可见，以“言语行为”为核心概念的语用研究，既是（我们的）语用学的，也是（我们的）修辞学的。
页:
[1]