“取消考研”未必是个好主意！

Ostrich

作者：张鹏
9 k8 e' Q+ J9 S来源：信息时报 http://news.qq.com
2005年12月06日00:58  

     “北大校长许智宏主张取消研究生入学考试，他认为，研究生不是考出来的，研究生教育是为了培养科研能力”（新华社１２月５日）。许智宏先生的这种说法对于诸多痛恨高等教育弊端的人来说，当然是非常痛快淋漓，但痛快完了也就罢了，“取消考研”是一个涉及体制、牵扯诸多利益集团以及教育理念的复杂问题，绝非一时激愤就可以解决的简单问题。
- q: x$ d3 h/ a
      细心的人们不难发现，教育部在上个月下发的《关于做好2006年招收攻读硕士学位研究生工作的通知》中强调，将进一步减少自命试题种类、提高自命试题质量（《北京娱乐信报》１１月１１日）。教育部为什么会下发这样一个通知？很简单，高校的某些老师在自命试题考试这一块“放水”大多，由于美色诱惑、金钱诱惑以及上级施压等种种原因，他们经常主动或者被动“放水”，影响了现有研究生招生制度的公平性。从教育部的态度来看，现有的研究生招生制度不但不会被废除，而且其具体操作将趋向进一步集中。
9 j  @; }/ z5 B; k; N5 r8 X
, |. Y& G' m9 z4 g# C7 s      “武大前校长刘道玉曝被免职内幕，称教育部应向高校放权” 煛赌戏蕉际斜ā罚保苍拢等眨牭男挛抛蛱炱奈吸引眼球。但笔者并不完全赞同刘道玉先生“教育部应向高校放权”的意见，这和笔者并不完全赞同“取消考研”的意见有着相同的理由：目前的高校没有真正有效的招生监督机制和学术监督机制，一旦“取消考研”，一旦“放权”，某些以手中权力谋取私利的人会更加疯狂。而且，高校由政府注入巨额资金支持，有着很强的垄断性（这一垄断性体现在高校知名度、社会公信力等多个方面），所以即使有着种种交易和腐败，还是很容易在整个教育体系中处于强势地位，其招生、创收不会受到多大影响。当这种疯狂接近教育部门的极限时，教育部门自然会采取各种措施，下发种种通知来维持“生态平衡”。最后，受损的是纳税人的口袋、学生的利益以及政府的声誉，受益的是少数腐败分子。
! V( Y. @3 a8 r
# f: @' [9 l% e9 f! W) ~- k& @3 B% W      笔者承认“取消考研”说和“放权”说有着相当的合理性，而且也希望中国高校以及教育部门积极采取措施，从现在开始向这两个目标迈进，只是“取消考研”说和“放权”说需要在如下前提下才能实施：由于制度制约和生存压力，高校的招生负责人以及全体教职工非常珍惜学术荣誉，非常珍惜学校品牌，两者一旦受损将直接威胁到个人的职业生命、学术地位，影响学校的招生数量、接受各种捐款的数额，甚至关乎整个学校的存亡。如果没有这个前提，笔者的个人意见是“维持现状，加强监控”，总之不能让腐败分子更疯狂。

孙兰荃

因为只要学历与人的谋生利益挂钩，就少不了千方百计的钻营腐败。如果取消了考研，只有变成举荐，就又回到古代“举孝廉”的蒙昧时期了，这样，豪门大族就会更加无所顾忌地大走其“后门”了。看现在的“考博”、“考研”，就“人情味”十足，有的考生在考前就会肆无忌惮地宣称：＂这个名额是留给我的，下一个名额是×××的！＂有几个博导硕导敢站出来公开说“我招的所有的博士生或硕士生都是不打招呼的！”我想敢这样说的肯定是个别的纯书生，而不是已成为社会油子的“老板”。
所以说，考研（硕博）没有必要取消，要做的是，加强监督机制，尽一切努力做到公开、公平。对舞弊者严肃处理，公开暴光，以维护广大考生的利益。
  j$ S6 r: B7 M+ `
' f6 g9 ?: l4 ]7 i1 Q7 S/ M0 g[ 本贴由 孙兰荃 于 2005-12-7  14:48 最后编辑 ]

柴禾妞

知识经济时代狂风暴雨式地卷来了，多好的机遇阿！
8 H2 c" }: o( n+ I2 c然而，光有“知识“没有“经济”就没有“香车美女 ”阿，不趁招研带研的时候捞一把，还待何时呢？不把知识很快地转化为生产力那还讲什么老马的政治经济学？得理论联系实际嘛是不是？

穷教书的、臭老九的黑帽现在不摘何时摘？！与时俱进者才能过高质量生活啊，老朽只能永远喝西北风呢。
& O9 ?3 |% y* L* a" a
1 ?/ N% ?: g0 c* ]2 D局长市长们都想买个文凭玩玩，那就卖呗，都不值钱了，不就玩完了！玩完了不就彻底的爽了！

* X* N1 B* O1 z( N, }- }取消考试多痛快！招生权力不是更集中了么？经济效益不就更简单了么？一少部分人不就更加富起来了么？真文凭假学历不就更一钱不值了么？久而久之，教授不就变狗屎堆了么？

胡吉成

那样岂不是腐败更腐败呀！

胡吉成

比如思想品德好的，当了班干部的，都在推荐之列，怎么保证研究生的质量？