《金瓶梅词话》“VO在L”形式的结构考察

Ostrich

《金瓶梅词话》“VO在L”形式的结构考察

作者：荒木　典子（早稻田大学）

来源：http://www.ghyx.org/

0．引言
现代汉语普通话中，“在+处所”放在动宾结构后面，即“VO在L”的形式不常用，且须满足两个条件：第一，宾语一定要带数量词。第二，宾语是“不定指”[1]的名词性成分。请看陈平（1987）举的例子。
*写这个名字在上头　
*写名字在上头
写几个名字在上头
写一个名字在上头
写个名字在上头
（下线―引用者）
在明代白话作品里，这个句法形式较为多用，而且宾语无限制条件，结合也很自由。请看下面的《金瓶梅词话》的例子。
  1)連忙藏經濟在床身子裡,用一床錦被遮蓋的。（83･4a）宾语是“定指”
2)西門慶擎茶在手。（35･3a） 宾语是光杆名词
本文对属于不同系统的“VO在L”进行对比，并对这种“VO在L”格式的历史演变作出初步的推测。

1．普通话中的“VO在L”
先讨论普通话的情况。我们经常看到的是O不出现在V和“在L”之间的“V在L”。在此我们把这个形式叫做复合式，把“VO在L”叫做隔开式。在这里通过复合式和隔开式的对比进行考察。按照“时序原则”，复合式的“在L”跟隔开式的“在L”都可以说是表[终点]的介词短语。[终点]这个语义角色跟“宾语须带数量词”这个条件有密切的关系。
沈家煊（1995、1999）论述了人在认知上形成的“有界”和“无界”的对立在语法结构中的具体反映。在时间轴上有一个起始点和一个终点的动作是“有界”动作，没有起始点和终止点，或只有起始点没有终止点的动作是“无界”动作。“VO在L”形式既然是有终点的有界动作，宾语也应该是有界名词性成分。有界名词性成分就是可数的，凡是有数量修饰语的名词性成分都是有界名词，有界名词最典型的是“数量名”。因此，“VO在L ”的O须带数量词。那么，为什么宾语不应该是“定指”的名词性成分呢？沈（1995）认为，
“有界—无界”这对概念跟“有定—无定（陈文所说的‘定指—不定指'）”这对概念不是一回事。“买两条鱼”和“买这两条鱼”里的名词性成分，一个无定，一个有定，但都是有界的。这就是说，虽然有定名词一般也是有界名词，但无定名词往往不是无界名词。
一般地说带指示代词“这、那”的名词性成分、人称代词、专有名词是“定指”的，也是“有界”的。但是不能说“写这个名字在上头”。有可能宾语既然是“定指”成分，就有更合适的地方——主语或者“把”字的宾语（陈文说，这些句子成分有由定指格式的名词性成分充当的强烈倾向）——，所以宾语再不能夹在V和“在L”之间了。我们今后等再有了机会，将继续探讨，是否有“如果宾语是定指格式的名词性成分，就让谓语动词带致使义”这个必然。
两个形式在结构上有明显的区别，就是动词和“在L”是否被宾语隔开。结构上的区别体现了什么？是否会影响到语义功能？先考虑一下V和“在L”的复合有什么原因。石村（2000）认为V和“在L”的复合化跟其他的动补结构的复合化的动机都一样，是为了获得致使义的。比如说，“活”（“live”）是个不及物动词，变成了“救活”（“rescue”），成为及物动词而得到致使义。同样，“在～”（“存在于～”）跟动词复合为“V在～”（“让…存在与～”），就得到致使义。由此可以说，在隔开式里，V和“在L”既然没有复合，就没有获得致使义。另外，宗丽（1999）指出，“VO在L”形式中的动词表达的动作较为简单、力度小、甚至倾向于静态。我们可以说，这些动作自然实现，不需要致使义。两个形式的“在L” （在此把“V在L”的“在L”叫做[在L 1]，把“VO在L”的“在L”叫做[在L2]）虽然都表[终点]，但是从动作有没有致使义这一点来看，两个[终点]稍微不同。把[终点]的语义功能分成两种：由致使义动作到达的终点是[终点1]，自然到达的终点是[终点2]。 [在L 1] 跟[在L 2]分工分得很清楚。前者的语义功能是[终点1]，后者是[终点2]。请看下面的表。
  〈现代汉语的情况〉

结构上的分类	在L1	在L2
语义功能	终点1	终点2

在此补充一下。“洗干净衣服”不能换成“洗衣服干净”，“洗一件衣服干净”也不能说。要实现“衣服干净”的状态，就需要致使义，所以总是应该复合。相反，“某个东西存在了某个地方”的状态，不一定需要致使义（这时结果成分是[终点2]）。这是结果成分“在L”和其他结果成分不同的特征。

2．《金瓶梅词话》中的“VO在L”
在明代白话作品《金瓶梅词话》中，“VO在L”有80例[2]，跟复合式“把/将OV在L”（144例）并存（这次排斥了诗词中的例子）。宾语无限制条件，结合很自由。再举几个例子。
3)西門慶分付玳安放錦杌兒在上席（32･9a）
4)那吳典恩一面接了銀在手,叩頭謝了。（31･4a）
5)如何穿這個鞋在脚上。（28･8b）
　  6)武大郎好有福,招得這位娘子在屋裡。（3･11b）
由此可以说，宾语的两个条件在《金》的语法系统中没有关系。关于数量词的问题，我们可以说，在《金》的时代谓语的有界化还没完成。石毓智、李讷（2001）先指出，现代汉语里的句子，往往需要一个体标记、数量词、时间词、介词短语、结果补语等使谓语动词有界化，否则就不是一个完整独立的句子。然后提到；
虽然有界性成分的语义特征和所属的词类很不一样，但是它们拥有共同的语法功能：使谓语中心动词有界化。更重要的是，它们还有平行的历史发展，并且所有的发展都是成熟或者完成于十至十五世纪之间。
相反，在这里我们发现，就“VO在L”形式来说，谓语中心动词的有界化在《金》的时代（16世纪的后半期）和地域还没完成。
    关于“定指”跟“不定指”的问题，有可能因为“把”字句还处在发展的阶段。在《金》里我们可以看到现在很少的“把”当作动词的例子。
  7)他便把條蓆子,就武大靈卓子前睡。(9･5b)
8)那婦人先把砒霜傾在盏內,却舀一碗白湯來把到樓上。(5･7b)
9)因奴拙夫不聼人言,把着正經家事兒不理…(14･2a)
10)于是叫伯爵把酒,謝希大執壺,祝日念捧菜。(16･11a)
是不是还没完全分化为宾语前置标志？
接下来我们再看看“在L”的语义功能。先看在《金》里哪些动词能进入“VO在L”。
  〔出现次数〕
9      放
6                      接
4                      遞
3      丟,拿/拏,取,撒,討
     2      按,抱,穿,懷,扣,摟,偷,招
     1      安,安插,安放,把,擺,藏,藏鎖,帶,得,丟放,關,寄,勒,買,拈,切,擎,傾,娶,聳,送,舒,提,吐,拖番,呷,寫,影
大部分的动词很像宗丽（1999）所说的容易进入“VO在L”的动词，这些动词往往表示简单、力度小、还有倾向于静态的动作，比如说，
11)這春梅取一盞在手。（63･11a）
12)那婦人一面接酒在手,向二人各道了萬福。（3･11a）
而且，只要执行“擎”、“接”这些动作，东西便在手上了。“在手”是一种羡余的信息（宗文也提到这一点）。在这样的情况之下，致使义是不需要的。
宗文还指出动作方向朝向施事者的动词、从这个引申而来的含有“获得”语义的动词的一部分也容易进入这个形式。比如说，
  13)我买了一箱方便面在家里，一星期没出去。
（宗丽 1999。下线——引用者）
在《金》中也有相似的例子。
  14)武大郎好有福,招得這位娘子在屋裡。（3･11b）
不过下面的例子却有相反的倾向。
15)西門慶…,遞舌頭在他口內。(65･9a)
除此之外，还有“遞舌頭”3例、“舒舌頭”1例、“吐舌頭”1例。这些动作方向朝向施事的外面。由此可以说《金》中有下面的倾向：[在L2]的语义功能，基本上表示的是[终点2]，但也不排除有时表示[终点1]的可能性。

3．结语
总结一下上述的讨论。我们可以推测，有[终点1]的“VO在L”随着“把”字句的发展，成为复合式，即专门表示致使义的形式。而有[终点2]的“VO在L”随着谓语“有界化”的发展，宾语带上数量词而有界化，作为“VO在L”保存下来。请看表1和2。
    在此补充一下。在崇祯本（北京大学藏《新刻绣像金瓶梅》影印本）中，《词话》中的“VO在L”大部分被保存。从此可以推测，在一段时间里，读者能接受这个非完成的有界化的形式。

表1 普通话跟《金》

	现代	《金》
O＝有界	○	△
O＝“定指”	○	△
动词表示的动作	简单、力度小、倾向于静态	不一定
“在L2”的语义功能	[终点２]	[终点２] 、有一些[终点１]

表2 《金》以后的变化
“VO在L”（O：有界、無界、“定指”、“不定指”）
　　　“在L”＝終点１　　　　“在L”＝終点２

　　　“把OV在L”　　　　　　　“VO在L”　　　　　　　
     O是定指，有界         　　O带了数量词，有界化      


〈参考文献〉
『全本金瓶梅詞話』　1982.香港太平书局　明、万历刊本（旧北京图书馆藏）影印本。

荒木典子 2004.「『金瓶梅詞話』の兼語式と処置式―“VO在L”と“把OV在L”を中心に」，第30期。東京:早稲田大学中国文学会。
2005.「“VO在L”の動詞賓語と数量詞―『金瓶梅詞話』と現代中国語の対比を中心に―」，『中國文學研究』第31期（近刊）。東京:早稲田大学中国文学会。
石村広 2000.「“V在L”形式と結果表現」，『人文学報』No.311:93-108。東京:東京都立大学人文学部。
周媛 2003.「現代中国語の情報配置原則から見た“V在～”文」，『お茶の水女子大学中国文学会報』第22号:33-47頁。東京:お茶の水女子大学中国文学会。
杉村博文 1994.『中国語文法教室』。東京:大修館書店。
山口直人 1988.「介賓連語補語の特殊なものについて―特に「在+場所」の場合―」，『折尾女子経済短期大学論集』第23号: 79-98頁。
横田文彦 2001.「中國語の着點を表す結果表現に關する一考察―廣東語の「VO 蜀[hai]L」構文を中心に―」『中國文學研究』第27期:51-67頁。東京:早稲田大学中国文学会。

陈平 1987. 「释汉语中与名词性成分相关的四组概念」，『中国语文』1987年第2期:81-92　　
　　　　　　　　　　 頁。
范继淹 1982.「论介词短语“在+处所”」，『语言研究』1982年第2期:71-86页。
李讷、石毓智 1999.「汉语动补结构的发展与句法结构的嬗变」，『中国语言学论丛』第2輯:83-100页。
罗自群 1999.「现代汉语方言“VP+(O)+在里/在/哩”格式的比较研究」，『语言研究』1999年第2期:51-61页。
吕叔湘 1980.『现代汉语八百词』。北京:商务印书馆。
沈家煊 1999.「“在”字句和“给”字句」，『中国语文』1999年第2期:94-102页。
石毓智、李讷 2001 『汉语语法化的历程』。北京:北京大学出版社。
俞光中 1986.「《水浒全传》句末的“在这（那）里”考」，『中国语文』1986年第1期:63-69页。
俞咏梅 1999.「论“在+处所”的语义功能和语序制约原则」，『中国语文』1999年第1期:21-29页。
宗丽 1999.「“VO在L”格式中的动词语」，『华中师范大学学报（人文社会科学版）』第38巻第5期:112-116页。

[1]据陈平（1987）说；发话人使用某个名词性成分时，如果预料受话人能够将所指对象与语境中某个特定的事物等同起来，能够把它与同一语境中可能存在的其他同类实体区分开来，我们称该名词性成分为定指成分。…相反，发话人在使用某个名词性成分时，如果预料受话人无法将所指对象与语境中其他同类成分区分开来，我们称之为不定指成分。

[2] 不包括在现代汉语中作为兼语式成立的“有、留”当谓语动词的例子，而包括“VO在這裡/那裡/裡面/此/內”的例子（9例）。这些例子有可能成为表持续的语气词，但不好判断，在这里保留。

[ 本帖最后由 Ostrich 于 2006-9-23 12:47 编辑 ]