关于如何从词汇系统中截取一个“小词汇系统”的问题

Artvine

http://chinese.pku.edu.cn/bbs/thread.php?tid=30607
這是北大中文的討論↑
雖是隔行如隔山；但在我的思考，他們談的是不是要作個類似：
在大語群裡作出Regular的Sub-groups呢?
那這Sub-groups必須要有語意的邏輯性質嗎？

比如說，我們目前可以在程式中把所有的中文人名如“家寶”(共32000
筆=A)，前置的姓都留空，另有6700筆姓=B；然後每當A排列到B時，就
自動組成一個完整的中文姓名。

這樣算不算是他們所討論的“截取一个“小词汇系统””呢？
請語文學者幫忙解說一下。

xychy

我一直在瞎忙，又不务正业，今天才看到水电君的这个帖子。下面我就用自己的观点探讨这个问题，可能有跟主流观点不一致的地方，因为我是根据集合逻辑理论（set-logical  theory）研究词汇的，目的是为了计算机处理方便。
水电君说：
“雖是隔行如隔山；但在我的思考，他們談的是不是要作個類似：
在大語群裡作出Regular的Sub-groups呢?
那這Sub-groups必須要有語意的邏輯性質嗎？”
是的。词汇系统可以用词汇语义系统，即词汇域（lexical  field）来描述。词汇域属于语义域（semantic  firld）的子系统，主流学者们认为包括分类型、构件型、有序型、对立型和同义型等域型，实际上不能这么简单分类。拿分类型词汇域来说，一般按科学分类来描述。例如，印刷术包括印版印刷和计算机印刷两大类，印版印刷又分为凸版、平板、凹版、丝版、油印印刷等，计算机印刷又分为打印、激光照排、喷墨、影印、电传等等。还可以一层一层再分下去。事物分类属于典型范畴（prototypical   category，或译原型范畴），分类的模糊和交叉现象是常有的。由于分类者观点不同，也不会完全一致。例如，上面提到的我做的印刷术分类就比书上列的多一倍以上内容。影印也可以另列一类，或归入平板印刷（早先影印书籍是照相制版），但同属影印技术的复印机也可以跟计算机连接，不用印版。我不用场（例如，通常叫词汇场，而不叫词汇域），而用域，因为我把它看作集合。词汇域是立体重叠、交叉的集合系统。我还没听说过小型词汇系统，可能是指小范围的词汇的语义分类。现在很多搞研究的为了出名常常剑走偏锋，钻牛角尖，只要人家看不懂就算是创造。词汇研究是一个宝库，老老实实做是很能出成果的。例如动词分类描写就几乎没人做，因为要包括形态、语义和逻辑三大分类方式，一个小类的描写就需要几千字。我花了几年时间，才大致理出一个系统，还不敢拿出手，可见难度之大。越难就越没人愿意做。从外文资料抄抄剪剪就是一篇论文或一本专著，大概是最方便的了，谁知道哪些是抄的哪些是创见？
呵呵，打住！可能又会有人要骂街了。
水电君说：
“比如說，我們目前可以在程式中把所有的中文人名如“家寶”(共32000
筆=A)，前置的姓都留空，另有6700筆姓=B；然後每當A排列到B時，就
自動組成一個完整的中文姓名。”
可以的。只是未必有什么作用，除非用于起名。