|
楼主 |
发表于 2009-11-23 12:01:35
|
显示全部楼层
海归都“水土很服”了更让人忧虑 来源:http://xiongbingqi.blog.sohu.com/entry/#entry0 |0 G& Y3 ~' t- l7 [; j4 n% s
7 s1 U8 y1 S: K8 g
% _. i" c5 N% y$ N浙江大学海归博士自杀事件,经媒体报道后,引来广泛关注,海归“水土不服”的老话题又重被提及。众多评论中,笔者注意到,不少论者呼吁改善国内高校的学术环境,为海归创造良好的科研条件,与此同时,也要求海归们现实些、坚强些,不要走极端。
( e5 W+ d$ J* N& x/ d
. ~- X) x4 t4 _* [5 O: `# B6 U R我不清楚这名海归博士的遭遇能在多大程度上反映出海归的“水土不服”问题,并进而引起高校的重视。以我的观察,在众多高校校领导那里,是很难有海归“水土不服”的认识的;反过来,海归“水土很服”倒成了时下高校与学术界的新趋势。4 _1 H% ~0 X5 N8 N1 G m
% m# @; J9 z4 z* `
根据教育部的统计,77.7%的部属高等学校的校长、84%的中国科学院院士、75%的中国工程院院士和62%的博士生导师都有留学经历。由此可见,海归中“成功者”甚多,执掌国内高校的校长大多是“海归”,以他们的经历看,怎可得出“海归水土不服”的结论呢?
; ?% f" \/ l. Q/ b
! C, b+ T( v) R: ^( `8 y# J本来有个基本逻辑:这些海归校长们在国外大学接受了先进的科学技术知识,也见识了国外大学的管理,或多或少会在国内大学的管理中借鉴现代大学制度的经验。但这个基本逻辑,却没有成为现实。与之相反,“海归经历”在海归校长身上的印迹,很难觅得。
9 f x9 t' k- v7 G0 \
2 k3 n g6 M; L& d. O+ x$ ?这就不得不提到“水土很服”的问题了。这些年来,有的“海归”一回到当前的高校制度中,就“如鱼得水”。概括起来,有两种情形:
" q' ]4 } Q8 L. w' C9 @$ `6 K, J, ]* V. a3 r! y+ [
一是在海外功成名就者。他们是近年来高校争相“引进”的海外杰出人才。此类引进,大多不为所有,但为所用。被引进者不需全年工作,每年工作两三个月即可——重点不在让他们亲历教学、科研,而是用其头衔,参与联合申请课题、评审学科或者报奖,并称这为学校做出的贡献远远大于教育科研的作为。于是两下之间协议达成,高校迅即获得一位“大师级”人物,由此构建“团队”,获得课题,而该人也心领神会,获得属于自己的那份好处,毫无水土不服之感。只是这种合作已被人指出,是“假引进”。抛开是否“假引进”的争议,不少海归被高调引进之后,有莫大的名声,却无多少实质性的科研成果,却是事实。# K& A4 k; y' s6 ^, ^, ?0 N% d
- t) Y" M( T" X$ ^
二是对国内高校办学体制与学术体制深入研究者。他们对国内高校的运作、领导的喜好,了然于心。回国决然不提什么学术自治、教授治校,而是动辄把书记、校长挂在嘴边,时常跑行政机关办公室,汇报科研设想、畅谈科研规划,并及时呈上科研成果。把国外的经历进行适当的美化自不在话下,在国内进行研究时,还识时务地把研究成果与相关领域的领导进行“深度合作”。如此这般,不一会儿工夫,就成为领导的红人。
: K M6 R1 t; }$ v
3 C( V% S3 D0 `* H+ J以上两类海归,或许不是海归中的大多数,但却对当前的高校学术研究有很大影响,并影响另外一些海归的命运。这些有一定成就的海归和懂得国内官员、大学领导喜好的海归,往往是各种场合(座谈会、研讨会)的座上宾,他们的意见对学校制订政策十分关键,用领导的话说就是:你看,来自某某名校的某教授都很支持,证明这符合世界潮流。倒是那些有想法、见地,敢于直言的海归,却轮不到参加座谈会,或者最多轮到一次——在一次会议上,像在国外那样发表对领导的意见,那么,此后的会议就不再邀请你了。就这样,加入到国内大学中的海归们,没有加速国内高校办学制度的改革,反过来,处处维护现行制度,成为既得利益的一员。国内学术环境对学者的改造力度,也可见一斑。+ {, z7 [7 T8 I: m b8 x
1 q! F! Z7 x% }3 M
从“水土不服”到“水土很服”,不是水土变了,而是人变了。这种转变,令人思量。在这两类海归的夹击之下,本想回国有番作为的海归,有的退却;还有已经回国的,却因把在国外的“坏习惯”带回来(也被称为“学呆了”),处处不适应。有网友就针对浙大博士遗书中所称“国内学术圈的现实:残酷、无信、无情”发表感言,说其缺乏对国内学术圈的基本了解,太过书生气,太过理想化了。4 z; _$ ]" ^0 s. T& c
! c7 Y* X, S- D3 K6 x5 t" V在国内学术环境不变的情况下,越来越多的海归“水土很服”,已经让“水土不服”成了异数。这更加剧水土改造的难度。此番浙大博士的自杀,在其他海归不存在水土不服的背景下,很有可能作为独特的个案,被教育部门与学校更多地从其个人方面找原因,于办学与学术体制的改革,恐难产生多大触动。; f; J. v, H9 w4 N
|
|