|
|
作者：老 肿
来源：http://www.lotus-eater.net/
2004-2-28 3:37:50
--------------------------------------------------------------------------------
就当代的观点而言,德性的正当性取决于规则和原则的正当性,后者先于前者.
--------麦金太尔
信徒们宣称在自己的身上体现了上帝对人的爱,一种无缘无故的爱,即便是这样,仍然掩饰不了人对上帝的爱不可能是没有缘故的,这从各种各样的教徒对自己“为什么信“的阐述中可以看出;正如舍勒所描述的:“是一种旨在取得神性的人格投入的基本行为,一种将自我看成是在任何意义上都是神祗的精神活动方向的认同活动“,因此我相信人类对上帝的情感是非本质的,这只是感情倾向之一种.
在理想状态下,任何完全正当的,毫无扩张性的,不可能产生道德问题的情感,都只是一种极私秘的情感活动,这些情感和顾影自怜没有根本的不同.而从社会人的角度来要求,那些人和素食主义者没有根本的区别.布道和宣扬素食主义一样,它在范围和深度上必须面临是否恰当的考察,其中包括这种言论是否夸大了功效影响人类的身心健康,这种言论是否制造出一种虚幻的价值(荣誉或时尚)使人丧失正当的个人原则,甚至这些言论是否蓄意违反常识而造成认识上的敌意,是否伤害了我们关于基本人格(自我意识)的信念.
为什么说人类对上帝的情感只是感情倾向之一种呢?首先从经验上,信仰问题在我们日常生活中并不是一个不能摆脱的感情困境,很多人,或者说大多数的人,很容易就会把这个问题在日常生活中忽略掉,他们有更多的烦恼需要用一种积极的态度去面对,譬如明天的早餐,药费和学费,个人尊严,在很多时候这无疑要用一种违背宗教教诲的丛林法则去解决,靠一种竞争的手段去解决,靠一种理性的方法去解决,在这种竞争的环境中,我们为更高的目标所驱动,主要还是现实功利和权力的目标,我们对精神状态的描述和引导应该能够更正确地反映人和社会的关系,一种更普遍的关系,这种普适性不应仅止于信仰上帝的人.因此,每当有人向我当面布道的时候,我总是遭遇礼貌上的尴尬.
人的情感本身不会是一个永恒的道德标准,无论它看起来是多么圣洁,只有它对其他人产生影响时,那些人才会根据自己的好恶对这种情感产生道德上的评估.也就是说:在认识上对某种情感的遵循或者抵制产生新的道德概念.我们是否要遵循一种信仰的情怀,取决于这种信仰将带给我们什么样的规则,从这个意义上,我认为一切宗教都将面临同样的道德困境,除非它愿意毫不犹豫地扬弃某些“特征“,成为实现自由的工具;因为自由才是实现良好秩序的重要原则,国人的神灵应该是自由价值的守护神,除此之外,信仰几无高尚可言.
传统宗教文化的几个问题:
1)情感与禁忌.
很多时候共同的信仰成为人与人之间的感情纽带,相同信仰的人更加亲密,这是一种结盟的表示.他们把持有相同教条的人称为兄弟或同志.如果他们彻底地一视同仁,从逻辑上讲,他们的组织就没有意义.
这样看来信仰自由有时是不自由的,它首先要在某种程度上违反人类日常的关系准则,建立一个以某种“乌托邦“为道德根据的类似共同体的组织.
一个家庭内部,一个人信某一个宗教而另一个不信,将会造成家庭成员之间感情的隔膜,虽然信的一方并不虔诚,属于平时不烧香,临时抱佛脚的,但在决不允许他的亲人亵渎神灵方面却体现出超常的专制,小孩子违反禁忌要捱打,用檫屁股的纸揩嘴,这也许是因为虔诚,也许是因为亵渎神灵的行为被认为会给家庭带来灾难,禁忌作为一种情感义务,与其说是纽带不如说是一条绳索.如果我的亲人都信某一种宗教,如果他们希望我也信的话,我感到我很难不“服从“,因为那将会造成感情伤害.
2)信念还是伪装的教条?
如果他们想要贯彻一个教条,只要把教条在内心当作一个信念去对待.而自由的信念是从基本人格(自我意识)的认识和方法获得.是一种开放的,乐于接受批判的信念.
3)“善“的历史与重建.
类似文革一类的事例,很可笑地被持有宗教情结的人看作是宗教伦理的丧失,其实恰恰是一种宗教精神的癫狂状态,是一种个人丧失了自我意识的状态.
有些人常常错误地把“善“等同于他们的宗教所意指的那些东西,其实那只不过是他们强加给“善“的名称,他们把社会问题归结为没有遵循那些名称,并设法重建一个善的躯壳.
任何信仰在我们的社会,都将面临以上的宗教传统和行为习惯的考验,在一个充斥着奴性而不是人性的社会,任何非理性的知识泛滥都只会铺就一条奴才向主子朝圣的道路.在一个缺乏理性的社会,宗教更象是伪装成“善“的危险. |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-5-4 10:20:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-9-9 11:07:26