辞书公案，谁来了结？

常舟人

作者：汪惠迪 （本版斑竹）
来源：光明网
http://www.gmw.cn/content/2004-11/13/content_131700.htm
2004年11月13日   
--------------------------------------------------------------------------------

　　据中国辞书学会副会长周明鉴先生介绍，从20世纪初到1949年，我国出版的辞书约有320种，1949年至1979年间出版约890种，1979年至今则有近万种。

　　在辞书编纂“大跃进”中，今年1月《现代汉语规范词典》（简称《规典》）投放市场，一石激起千层浪，使辞书界爆发了一场前所未有的大论战，论争的焦点是辞书能
否以“规范”二字冠名。笔者（署名05155）于3月11日将有关报道贴上“北大中文论坛？汉语词汇学”专栏。截至10月31日，浏览者有1万零857人次，发帖回复者有335人次，足见人们对这场争论的关心程度。如今半年过去了，可是硝烟未散，尘埃亦未落定。

　　据不完全统计，从1992年12月到2003年8月，用“规范”冠名的语文工具书一共出版了48部，并未引起人们的严重关注，而2004年1月，作为国家语委“八五”规划重点项目和新闻出版署“八五”重点图书的《规典》，一出版就有人拿“规范”说事，而且在全国产生了如此巨大的反响，以致至今仍是一桩尚未了结的公案。这场论争引发人们无限的思考——

　　有的学者说辞书“是绝对不能使用‘规范’一词命名的”，有的则说应慎用“规范”冠名，可见，能不能用“规范”冠名还是有讨论的余地的。遗憾的是讨论尚未展开，结论就满天飞了，这就不得不教人联想，如果《规典》不用“规范”冠名，或许就万事大吉了。因此，关键或许不在是否可用“规范”冠名，而在于它是否触动谁的奶酪，尽管有人辩解跟奶酪无关。

　　有的学者说“某些编者以‘规范’冠名是为了抢夺话语霸权”，那么，人们或许可以问一句，哪些编者以“规范”冠名就无关“话语霸权”，而且是天经地义的呢？

　　社科院语言所对《规典》进行质量抽查，并公布抽查结果，笔者不知他们是对同类辞书一视同仁、例行公事还是对《规典》“情有独钟”。

　　我国已经加入世贸组织，无论什么产品想独步天下，独占市场份额，谈何容易？辞书也不例外。因此，辞书市场一枝独秀、一典独大的局面不可能继续存在，人们所期待的是竞争激烈、万紫千红的局面。有的学者建议国家成立专门的辞书编写委员会，并启动出版准入制，然而辞书门类繁多，编一部就要成立一个编写委员会，其可行性值得怀疑。

　　工具书的发行是一种商业行为，政府官员不宜介入。可是，《现规》在首都人民大会堂举行首发式时，出席的高层领导和有关界别的专家学者共七百余人。如此隆重，自开国以来，还是首次。更令人瞩目的是到会的领导人有几位讲了话，对《现规》赞扬有加，人们没听到批评的声音。可是，社科院的专家们指《现规》在“释义和标注词类上错误百出”，并提出出版社必须停售、收回、销毁。政府官员介入不但限自己于被动的境地，而且自己的免费宣传还严重地误导了读者。这不能不说是一个深刻的教训。

　　这桩辞书公案若非不了了之，那么谁来了结、怎样了结呢？让我们拭目以待吧！