法院传票.民事起诉状范文

霜叶红

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d99f720100uigh.html

王海报告——蓝月亮起诉王海索“科普”广告费300万，厂家起草的行业标准成“尚方宝剑” (2011-07-19 10:03:07)转载▼标签： 王海蓝月亮黄浦区法院尚方宝剑广告费侵权 分类： 王海报告  
王海的答辩状 见 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d99f7201011hlj.html


昨天收到蓝月亮所在地黄埔区法院快递来诉状，没想到蓝月亮还把广告费列出来了。
这恐怕算广东微博第一案吧。我担心，长此以往，还有消费者敢说话吗？



我说的到底哪一句不是事实呢？哪一句没有事实依据或者法律依据？恐怕蓝月亮得追加国家安监总局和南宁卫生监督所作为被告了。

国家安监总局《职业病危害因素分类表》是具有国家行政法律法规性质的文件，蓝月亮一句话就给否了？


蓝月亮如何证明和验证其洗涤剂添加致癌毒物是安全环保的？行业标准《QB/T 2953-2008洗涤剂用荧光增白剂》吗？对不起，该标准“范围”说明“本标准规定了洗涤剂用荧光增白剂的分类、技术要求、试验方法、检测规章和标志、包装、运输、贮存、保质期”，从头到尾没有任何有关“安全”“环保”字样。

行业标准——《QB/T 2953-2008洗涤剂用荧光增白剂》的起草单位共6家：中国日用化学工业研究院、陕西省石油化工研究设计院、沈阳新纪化学有限公司、上海合丽亚日化技术有限公司、山西青山化工有限公司、上海裕隆化工有限公司，后4家公司均从事荧光增白剂系列产品的开发、生产和销售。其中，山西青山化工号称是全国最大的专业生产荧光增白剂系列产品的企业之一。




荧光增白剂毒性的相关论文好像都是行业内的人搞得，似乎没有消费者组织研究这个事情。




荧光增白剂的毒理安全性讨论 作者:张贵民, 周泾·步平, 会议 99北京日化学术研讨会99北京日化学术研讨会论文汇编 1999年

荧光增白剂的毒性分析 Alanysis on the toxin of fluorescent whitening agents 作者:郭惠萍,张美云,刘亚恒, 期刊 湖南造纸HUNAN PAPERMAKING 2007年 第04期

荧光增白剂的毒性 The Toxicity of Fluorescent Whitening Agents 作者:沈永嘉,许煦, 期刊 化工科技市场CHEMICAL TECHNOLOGY MARKET 2002年 第08期

霜叶红