如何学习写对联

monkey-E

来源：http://www.fpe95.com/hahaer/zhishi/zenyangxieduilian1.htm
----------------------------------------------------------------------------------------------------
综叙篇
　第一章　对联的特点与源流
　　第一节　什么是对联
　　　　对“对联”特点的认识
　　　　对联是汉民族文化艺术的独特产物
　　　　根据前两小节作出的小结
　　　　对联是文学作品吗
　　第二节　对联与其他文学体裁的关联
　　第三节　对联的形成
　　　　现知的最早的联语
　　　　对联的成熟
　第二章　对联的格律问题
　　第一节　平仄问题
　　　　调平仄
　　　　调平仄的难点
　　　　“联律”问题
　　　　“马蹄韵”问题
　　第二节　对仗问题
　　　　说对偶
　　　　说对仗
　　　　工对与宽对
　　　　句中自对
　　　　对仗中的词汇和语法问题
　第三章　学习与练习
　　第一节　一些初步的学习与练习方法
　　　　了解一些术语
　　　　读一两本启蒙的讲授对对子的书籍
　　　　阅读“联话”等对联书籍
　　第二节　集句联语
　　　　说集句
　　　　集诗句联语
　　　　集词曲联语
　　　　集文辞联语
　　　　碑帖集句与集字
　　第三节　话“诗钟”
　　　　诗钟
　　　　诗钟与对联

分述篇

　第四章　话春联
　　对联分类总说
　　第一节　春联
　　　　春联写作综说
　　　　春联写作的主要方法
　　　　撰写春联时一些应注意之处
　　第二节　迎春征联管窥
　　　　征联活动的回顾与前瞻
　　　　征联出题和限定范围的问题
　　　　初评的重要性
　　　　初评的弃取标准
　　　　复评
　第五章　实用性对联
　　第一节　喜联
　　第二节　寿联
　　　　寿联的内涵与写法
　　　　成联评议
　　　　建议撰写时应注意之处
　　　　习作
　　第三节　挽联
　　　　载体与书法
　　　　写法
　　　　建议撰写时应注意之处
　　　　习作
　第六章　装饰性对联
　　第一节　个人与家庭用的室内装饰联
　　　　室内外装饰联与环境的关系
　　　　室内装饰联举隅
　　第二节　亭联、桥联、戏台联
　　　　亭联
　　　　桥联
　　　　戏台联
　　第三节　名胜园林联
　　第四节　祠堂与纪念堂联
　　　　祠堂联
　　　　纪念堂联
　　第五节　门联与行业联
　第七章　宗教楹联
　　第一节　佛教楹联
　　　　适合楹联存在的汉化佛教寺院大环境
　　　　楹联成为汉化佛教“庄严”的一部分
　　　　使用楹联在寺院中呈方兴未艾之势
　　　　当代寺院新楹联举隅
　　　　寺院旧联举隅
　　第二节　其他宗教楹联举隅
　　　　道教
　　　　伊斯兰教
　　　　天主教与基督教
附：匾额
简短的结束语

综叙篇

第一章 对联的特点与源流
第一节 什么是“对联”
　　什么是“对联”，举例以明之，下举两例就是：

　　列为无产者；
　　宁不革命乎!
　　　　——邓小平撰写的对联

　　万里长征，犹忆泸关险；
　　三军远戍，严防帝国侵。
　　　　——朱德《题泸定桥》

　　这两副联，从内容到形式都很好，是典型的优秀对联。

　　那么，像这样的对联是如何写成的，或者说，写成什样子，才算是对联，一两句话可说不清楚，就得费点事，详细谈谈啦。

　　怎么样谈法？开宗明义，首先得给“对联”下个定义，也就是讲讲对联是什么，它有什么特点；由此自然会引出第二个应该解释的问题来：它属于哪种学术范畴之内；接着会引出第三个问题：它是怎样发展和形成的。这三个问题有其连带性，我们在下面大致按以上三个问题的顺序，有连带地进行说明。

　　本节首先谈谈前两个问题。

　　对“对联”特点的认识
　　对联，是用汉字书写的(后来发展到也可用其他少数民族文字书写)，悬挂或张贴在壁间柱上的两条长幅；要求两两相对。它的特点，大致有：

　　一、上下两个长条幅，字数必须相等，合成一副联，称为上联、下联。至于各联本身的字数则没有一定之规，从一个汉字到几百个汉字都可以。这就是说，上下联至少得各有一个汉字，多了呢？毫无限制。当然，常用的对联，上下联一般各在四个汉字到二十几个汉字左右。这是因为，上下联字数太少，就很不容易表达出完整的意思来；多了呢？能有那么多的话吗？对联对字数固然不限制，可是，笔者至今还没有见过上下联各两三千字的对联呢。这是从上下两联对文字的要求——字数无限制但上下联字数必须相等——来看。

　　二、承上而言，对一副对联的基本要求之一是：必须在上下联中把一个完整的意思表达出来。只要能做到能做到这一点，字数多少就可随意了。拿中国汉民族文化创造的若干诗歌体裁，如律诗、绝句来和对联对比，这一点就会很明显地表露出来：律诗和绝句，各用八句或四句表达一个完整的意思；若是把它们中对仗的两句，特别是律诗中的颔联和颈联抽出来，把它们写成对联，有时候还勉强凑合，有时候就不行。因为它们不是为作对联准备的，不见得能表现出作者希望表现的一种完整的意思，原来的完整的意思是要靠整首诗来整体表现的表现的呀！例如，拿一首挽诗和一副挽联对比，挽诗中的两句对偶句就未必能单独构成一副挽联——当然，在某种情况下也许能行——这就是它们之间存在的需要细心体察的精微区别之处。这是从要表现的内容的角度来看。

　　如上所述，上下联要共同表达出一个完整的意思，因而，从句式结构看，一般来说，上下联至少各有一个分句或词组，多则不限。当然，从句型结构方面看，上下联应该是对应的。

　　三、从修辞学角度看，构成对联基础的是对偶辞格。对偶辞格是汉语和汉字特有的一种辞格，它是把通常为两个(多则可为几个，如元代杂剧和散曲中常用的三或四个)字数相等、结构相同或基本相似的字、词、词组、句子并列，用来表现相关的意思的一种辞格。从内涵上说，它要求意义上的关联，也就是不能各说各的(特殊的如无情对另议)；从形式上说，它的基本要求是要对称；此外，它还要求音节上的和谐相对。对联，可以说是汉语修辞学对偶辞格发展到极端的产物。这就是说，一般来说，上下联不能构成上述内涵、形式、音节三方面的比较严格的对偶的，就不能算是对联，至少不能算是好对联。

　　四、对联的实用性很强。从某个角度看，对联是从古代私塾教学童“对对子”直接发展而来的。创作对联的基本功，还得从对对子练习起。可是，口头甚至书面练习对对子还不是对联。《分类字锦》、《巧对录》等类书与联话书籍所录的，大抵都是对子而非严格意义的对联。对联是一项综合性质的成品。一副对联，得为一个主题而创作出来，最好能书写下来，为张挂之用。它是为某种实用目的而创作的。而且，连张挂的形式也固定下来了：上联在左，下联在右。人们从对面看，则上联在右首，下联在左首。它们必须成对称形式，悬挂在相对的位置上。连载体形式也固定下来了：必须是两个完全相等的长条形字幅状。一般来说，别的形状如某种“蕉叶形对”，极为少见。特别是横幅不行。如我们有时见到的四合院中左右穿廊游廊之上，常嵌有相对的“东壁图书”、“西园翰墨”横幅，虽为工对，却只可算是两廊的横幅罢了。对联有经常悬挂在楹柱上的，特称“楹联”。后来，楹联发展成对联的一种文雅的称呼了。相对来说，对联便成为楹联的俗称。可是，抄录下来的对联词句只可称为“联语”。我们和大家一起讨论的，差不多都是联语，旁及一些对联的载体等。虽然有时也涉及对对子，但应说明：对对子，作为古代学习作文的一种基本功，是为作诗(特别是近体诗中的律诗及由之演化出的试帖诗)、写作骈文(包括八股文)等共同打基础，从对对子到写对联，只不过是近水楼台罢了。

　　对联是汉民族文化艺术的独特产物
　　对联。可以说是从汉族的民族传统文化派生出来的独特产物。惟有从中国的汉族文化中，才产生出完美的对联产品。这可以从民族传统——特别是深远的民俗传统方面，从语言文字方面，从文学和文章写作方面来观察。下面就从这三方面来说明。

　　一、先从汉族民族文化传统来看：观察自然与社会，可以看到，对偶是一种普遍存在的事物现象。再观察汉族的民族性及其深厚文化积淀与传统，更可以看到，汉族是非常喜爱对偶的。

　　汉族认为，除了领导者是高高在上独立自主统率一切以外，其他都是以形成对立面即对偶形式为宜。汉族本民族古老的哲学思想，就是无极生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦推演到六十四卦。但是，汉族的民族心理中，可又并不认为这个推演出来的模式是完美的：“未济终焉心缥缈，万事翻从阙陷好！吟到夕阳山外山，古今谁免余情绕。”不过，在这个推演出的模式本身包容之中，却能看出是以对应形式为主的，这就说明汉族是看重和喜爱偶数的。同时，汉族更认为“数奇”是不吉利的。就连孤单在上的领导者也很危险，有成为“独夫”的可能。

　　汉族传统的建筑结构是四合院。各种大门，如殿门、辕门、院门等，全是两扇。陪衬正房的是东西厢房和两耳房。室内家具，也是一张桌子配两把太师椅。朝臣上朝，衙役站班，都分成两厢。这些都是民族心理在各方面的反映。可以说，汉族对对偶的喜爱，融汇于本民族的文化传统之中，无所不在。

　　二、再从汉语与汉字的角度看，那可是从一开始就给对偶准备了最好的独一无二的载体条件。

　　汉语由单音节语素组成。由这样的语言载体构成的词汇，其中配合成对偶的能力是无限的。世界上诸多广泛使用的语言中，只有汉语具有这种天生的属对能力。绝妙处还在于，为了适用于记录汉语，汉字从其创制之始，就成为一种兼表形、音、义的单音节方块型文字：一个字代表语言里的一个音节，一般每个字又都有属于自己的一定的意义(有的字还不止一种意义)，由一定的笔画构成方块字形。这就像同类形状的积木或方砖，能搭成一堵堵整齐划一的墙那样，为它们两两相对搭配造成了基本条件。再看汉语的词、词组、句子的结构，也是相当整齐划一的。汉语词汇中的词，大部分是单音词和双音词，就是多音词，也是由一个个单音节构成的，同样很便于两两搭配。由这些词构成的词组和句子，其结构搭配方式不多，不外有：联合(并列)和偏正、动宾(包括使动和意动等变通用法)、动补，以及仅为记音的不可分割的连写(联绵词、音译词语等)等等。因其有上述的单音节方块字为组成基础，所以同结构形式的两两搭配也很容易。总的来说，汉语和汉字，从它的产生开始，就自然而然地给对偶创造了条件。在世界诸多语言文字中，这种特殊性质是其他语言文字所不具有的。日本从古代到近代，大力推行汉化文化，什么都向中国学，他们的优秀汉学家甚至具备写律诗和骈体文的能力，可是中国明代以下在社会上广泛流行的对联，在他们那里没有流行起来。笔者以为，这是因为对联是汉语对偶修辞格发展到极端的产物，非汉语系统的人学习起来究竟太吃力了，不容易被普遍接受。而对联是一种社会性实用性极强的文体，需要得到社会上公众的认可与爱好。要想让日本人像中国人那样把对联当成一种人际关系交际工具，对于他们来说，恐怕是太吃力了。当然，在中国对联大流行的时代即明清两代，日本已经逐渐开始向西方学习了，这恐怕也是另一个社会原因吧。相对来说，那时候的朝鲜半岛地区还没有向西方学习的打算，仍然一心一意地面向中国，因而他们接受对联这项比较新鲜的人际交往工具，使用得相当普遍。

　　三、还可以从中国汉族汉字文化的文学和文章体裁与作法等方面来看。从古代留下的文学作品看，语言文字中的对偶现象早就自发地在使用了。例如：

　　昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。
　　　　　　(《诗经·小雅·采薇》)

　　诲尔谆谆，听我藐藐。
　　　　　　 (《诗经·大雅·抑》)

　　惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。
　　　　　　(《楚辞·离骚》)

　　不仅在韵文中如此，就是在先秦的散文中也有大量的对偶句：

　　满招损，谦受益。
　　　　　　(《尚书·大禹漠》)

　　博学而笃志，切问而近思。
　　　　　　(《论语·子张》)

　　事在四方，要在中央。
　　　　　　(《韩非子·扬权》)

　　可以看出，除了若干虚字的重复以外，上引诗文的作者似乎都在有意识地应用某些对偶形式，追求对比或排比效果。不过，这种方法只是在文章或谈话里隔三岔五参差错落地使用罢了。

　　如果说，在先秦诗文中，对偶辞格的句子和词组出现得还比较少，而且似乎带有自发的倾向；那么，发展到汉赋，使用对偶便是大量而自觉的了。例如：

　　臣之东邻，有一女子：云发风艳，蛾眉皓齿。颜盛色茂，景曙光起。……途出郑卫，道由桑中。朝发溱洧，暮宿上宫。……奇葩逸丽，淑质艳光。
　　　　(司马相如《美人赋》)
　
　　于是发鲸鱼，铿华钟。登玉辂，乘时龙。凤盖飒洒，和鸾玲珑。……千乘雷起，万骑纷纭。……羽旄扫霓，旌旗拂天。……抗五声，极六律，歌九功，舞八佾。……
　　　　(班固《东都赋》)
　　南北朝到隋唐的辞赋，是以对偶为主要词句形式的骈四俪六的文体。可以说，这样的辞赋是直接继承汉赋，并使之在对偶方面进一步精密和熟练。一直到两宋的四六文都是按照这种方式发展。我们总的称这类文章为骈体文。我们当代人容易忽略而应被提请注意的是，骈体文从南北朝以下直到清代以至民国初年，应用非常广泛。特别是在政府公文和科举考试中，以对偶为主要文体特点的多种体裁的文章，使用得极为广泛。从广义上说，这些多种体裁都和骈体文关系密切，它们都可以算是骈体文大家族中的成员。

　　对骈体文和对联的关联，可以从下面几点来说一说。

　　一点是，承上而言，骈体文大家族对对联的影响极为巨大。广义地说，可以把对联看成骈体文大家族中的一个远房支属。对联是骈体文领域中在实用范围内的又一次扩展，是一次趋向精练化和精密化的极端的发展。

　　再一点是，也是承上而言，骈体文中，对偶的应用虽然是十分自觉而严格的，十分讲究的，但从汉赋起，也沿袭下来一些习惯性的不成文的格律准则。例如，对虚词，特别是起联系乍用的和表达语气的虚词，在对偶方面没有提出很高的要求；对人名相对和地名相对等要求也较低：

　　潘岳之文采，始述家风；
　　陆机之辞赋，先陈世德。
　　　　(庾信《哀江南赋序》)

　　望长安于日下，目吴会于云间。……冯唐易者，李广难封。屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时。
　　　　(王勃《滕王阁序》)

　　这两种不太讲究而可以将就的写作方法，也影响了对联。这些我们还要在以后讲到。在这里只是说一说，用来证明对联受到的这方面的明显影响罢了。请看下面一副著名的为大肚弥勒佛所作的对联：

　　大肚能容，容天下难容之事；
　　开口便笑，笑世上可笑之人。

　　两个“之”字不对，可以允许。但是。因为对联是对偶文体中晚出的，越晚出就对对偶格式要求越严格，所以从全篇来说固然大部分是对偶的，但出现两个相同的虚字相对，终究被认为对仗不工。至于人名、地名的问题，一般说来，只要平仄调匀就行了，但是也追求工对，如“东方虬”对“西门豹”还不算太工，因为前两个字都是平声；“柳三变”对“张九成”才属工对呢。

　　根据前两小节作出的小结
　　我们可以这样认为：

　　对联是中国汉族在本民族的历史发展中，由自发到自觉地，根据汉语汉字的特点，采用了民族精神和物质文化的多种成果，创造出来的一种独特的文字体裁。

　　对联的一大特点是：人际关系性质极强。绝大部分对联是在公开的交际场合使用的。如，喜联、贺联、寿联，都具有特定的突出的交际和人际关系性质。就是机关行业联、名胜古迹联，甚至书房厅堂联等，也具有广泛的人际交流性质。以上是仅仅从对联的内容看。

　　若是从写成了的对联看，另一大特点，就在于它是一种综合性艺术品。它集汉民族创造的书法、装裱(包括制纸、绢等)或小木作等多种工艺(如漆工、金属工艺等)于一身，最后悬挂出来的成品又成为室内外装饰艺术中的一种有机组成成分。

　　综合以上两点，从某种角度来看，对联堪称中国文化的一种综合性代表产品。从明清以来直到民国年间，对联在中国各阶层中，在各个场合，都大量使用，盛行不衰。解放后，多种对联如机关行业联、门联、室内装饰联(特别是解放前堂屋与客厅必挂的)等，随着时移俗易，慢慢地不再时兴。现在，在内地社会中，相对于佛寺、道观等宗教建筑和风景名胜内外等特殊地点的一般场合，作为交际、交流等人际关系和年节的点缀，只有春联、寿联、挽联等几种对联的使用频率还比较高。但是，上举三种对联，从悬挂的时间看，都比较短暂，春联较长，也就一年；从综合艺术的角度看，大体上都属于粗放型，挽联更是如此，两条白纸，挂完就烧。中国对联的综合代表性成品，恐怕还得多从长久悬挂的多种品类中去找。当然，从当前最具实用性的角度看，上举三种联是最常用的，因而也属于最重要的联种。

　　对联是文学作品吗
　　从语言学的角度看，对联是“积极修辞”中“对偶”辞格发展到极端的产物，是汉语特别是汉字独具的表现形式之一种。它是汉语文字学、音韵学、修辞学等语言学科的综合实用性产品。所以，汉语语言学是无法不接纳对联进入自己的学术领域的。

　　从中国文学的角度看，固然对联的远亲，或者说是它的远祖，如我们前面讲到的骈文、近体诗，都是堂而皇之的出入于文学殿堂的。可是，对联呢，我们检阅《中国大百科全书》，会惊讶地发现，在语言学和中国文学两部分中，都没有对联这个条目。大约是这两家都以为对方会收容对联，最后是把它当成蝙蝠啦！

　　我们会发现，建议语言学接纳对联，可能不难。它缺少拒绝的理由。让文学界接待——姑且不说加入——对联这个品种，恐怕有人就有异议。理由是：有相当多的对联作品文学性质不强。很多人愿意把对联汇入“文娱活动”的类型中去，和“诗钟”、“灯谜”等归入一类。

　　当然，对联界的人，如中国楹联学会群公，就坚决主张对联和诗钟等都算是文学作品。中国楹联学会还挂靠在中华全国文学艺术界联合会之下，这可是名正言顺的了。可是，我们更应该创作出大量的文学性质很强的对联作品来，让人们心服口服。最后实至名归，让《中国大百科全书》的新版中语言学和中国文学两部分都不能不收对联词条——像律诗、骈文那样。其实，就拿律诗和骈文这两种文体来说，形式上写得满合规矩的，有的文学气息可不一定浓厚。不过，人家可占了早就加入的便宜啦。那可是无数优秀文学作家给打下的江山啊！

　
第二节　对联与其他文学体裁的关联
　　我们在前一篇讲对联的文章中已经说过，中国汉文文学作品和古代流行的大量的各种体裁的文章中，使用对偶辞格作为一种重要修辞手段之处极多。在诸多的诗文体裁中，以精巧的对偶技巧作为主要的表现手段的，除了骈体文以外，就得属近体诗中的律诗了。一般都认为，骈体文和律诗，特别是律诗，就是对联的直系祖先。

　　骈体文中使用对偶的情况，上一篇中我们已经讲了不少。本篇主要说说近体诗特别是律诗中使用对偶的情况。

　　近体诗，特别是律诗，包括长律和试帖诗，在调平仄、押韵等方面要求很严格。特别强调应用对偶辞格于诗中，称为“对仗”。这些都是有一定之规的，总的称为“格律”。后来产生的词曲，也有自己独特的格律。关于格律，有许多专门的书籍讲述，例如王了一(力)先生的《汉语诗律学》、《诗词格律》，就是现代这方面的权威著作，有兴趣的读者可以参看。我们在下面讲对联作法时也要涉及一些，这里不再赘言。现在举几个对偶严整的例子，看一看唐诗中的对仗：

　　善鼓云和瑟，常闻帝于灵。
　　冯夷空自舞，楚客不堪听。
　　苦调凄金石，清音入渺冥。
　　苍梧来怨慕，白芷动芳馨。
　　流水传湘浦，悲风过洞庭。
　　曲终人不见，江上数峰青。
　　　　(钱起《省试〈湘灵鼓瑟〉》)

　　这是一首唐代人应科举考试的试帖诗。按官方规定，在对仗方面要求极为严格。此诗中除了收尾两句可以不对因而未作对仗外，其他各句都是两两对仗。头两句对仗略有不工处，这是因为开头也容许不对之故。特别应该指明的是：骈体文中容许虚词可以不在对仗之列，这是我们在前面已经讲到了的，近体诗中却绝对不行。本来，在古体诗中采用对偶时，早就注意并相当严格地执行对仗中对任何词语都不加宽贷，而在近体诗中，则是自觉地作为重要格律之一条来执行。在各类诗文体裁中，近体诗在这一点上是最早自觉严格执行的，包括绝句中的对仗，一律遵照不误。个别的早期的作者如李白似天马行空脱羁绊，有时不太讲究对仗，以意境和气象取胜，那是不拘一格和别具一格。杜甫则在晚年“属对律切”，律诗的诗律在他手中最终定格成型。现在看几首杜甫的五律、七律和长律中的对仗部分，先看一首著名的五律中的前六句：

　　国破山河在，城春草木深。
　　●●○○●　○○●●○
　　感时花溅泪，恨别鸟惊心。
　　●○○●●　●●●○○
　　烽火连三月，家书抵万金。
　　○●○○●　○○●●○
　　　　(《春望》)

　　这六句形成三组对偶句，也就是对对仗。

　　我们在这里，在每个字的下一行对应处加上了平仄符号。“○”表示平声。“●”表示仄声。以后再遇到该标明平仄之处，特别是对联，我们一律用这两个符号，标在字词句的下一行。目的是提请读者注意：对仗要求平仄调谐，一般得在上联的用平声字处，下联要配仄声字。当然，容许在内容或其他方面认为必须采用不调谐的字词相对时，也可以平平或仄仄相对，但有条件以为限制，如“一三五不论，二四六分明”就是。这一条是讲：上下联相对时，单数相对的字在平仄方面不调谐还能凑合，双数则不行。如果“犯”了，就是在某些按说非调谐不可之处也犯了毛病，应采用若干方法补救。这些方法也包含在格律之内。这些都留待以后再说。

　　必须说明：对对子和撰写对联时，每个字发音是平声还是仄声，乃是基本上根据唐代的诗韵，也就是唐朝人的发音。自唐代以下，创作诗文用韵，特别是近体诗调平仄，一直到当代，全都这样办。这种作法和科举考试作应制诗文又紧密联系起来，因而为了统一读法，每朝都公布钦定的韵书，以为准绳。最后一次全面地制定读法和押韵的韵部，是清代公布的《佩文诗韵》。从此以后，直到当代，调平仄和押韵读音大体上是按着《佩文诗韵》来的。这种作法直接影响了对联的作法。所以，为了使不太熟悉平仄的初学者慢慢地适应这种情况，我们从现在开始，就在所引的某些诗、词、曲和绝大多数对联的字词句下面加上平仄符号。再强调一下：平仄的标音是按诗韵，大致上是以《佩文诗韵》的平仄标音为准。

　　再看一首著名的七律中的前六句：

　　风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
　　○●○○○●○　●○○●●○○
　　无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
　　○○●●○○●　○●○○●●○
　　万里悲秋长作客，百年多病独登台。
　　●●○○○●●　●○○●●○○
　　　　(《登高》)

　　这也是六句成三组对仗。头两句结尾是押韵的字，这对仗的两句同时也押韵了。注意：对联的上下联因为只有各一联，所以结尾的字必须一仄一平，而且以上联仄收下联平结为常规，就不能像律诗中前两句既押韵又对仗了。

　　再看一首《遏先主庙》，这是五言长律，除了开头和结尾名两句不对外，通首对仗工整。为了让一部分不熟悉诗韵平仄的读者有练习的机会，我们在这首诗各句之下没有添注平仄，请有兴趣的读者自己加上吧。

　　惨淡风云会，乘时各有人。（注意：这两句不对仗）
　　力侔分社稷，志屈堰经纶。复汉留长策，中原仗老臣。
　　杂耕心未已，欧血事酸辛。霸气西南歇，雄图历数屯。
　　锦江元过楚，剑阁复通秦。旧俗存祠庙，空山立鬼神。
　　虚檐交鸟道，枯木半龙鳞。竹送清溪月，苔移玉座春。
　　闾阎儿女换，歌舞岁时新。绝城归舟远，荒城系马频。
　　如何对摇落，况乃久风尘。势与关张并，功临耿邓亲。
　　应天才不小，得士契无邻。迟暮堪帷幄，飘零且钓缗。
　　向来忧国泪，寂寞洒衣巾。　(结尾两句不对仗)

　　除了因只有上下两联而不必考虑押韵问题以外，调平仄、讲对仗等格律方面的问题，对联几乎全部继承律诗的格律及其作法，只是在字数和分句数目等方面更加灵活和多样化。准上所述，我们可以把律诗算作对联的直系源头，把骈体文当作对联的旁系远祖和经常来往的近亲。这样考虑，还在于能时刻提醒我们：要想学习和创作好对联，应该具备深厚的古典诗词根底和有关骈体文的基础知识。再说得具体一些，则是：

　　一要有较好的欣赏古典诗词的素养。还应阅读若干篇优秀的骈体文名篇，了解骈体文的大致作法，特别是它运用对偶等辞格的情况。

　　二要学会最起码的诗律，具备能初步运用的能力。所谓初步，指的是能调平仄和对对仗就行。

　　我们在这里点到了诗词中的词，其实还可包括一些散曲和古典剧曲及剧中的某些道白。它们也都是很注重运用对仗的。它们在宋代以下，特别是明清时期以至近现代，是和对联同步地在社会中发展的。彼此之间，在对仗的运用等方面互相影响。

　　词在这方面和对联的交流最为密切。词在创作中的一大特点是：词律对对仗的要求，在具体到某个词牌中时，有时并不太严格，往往没有非对仗不可的限定。可是许多词家却常常在不是非要对仗之处也对上了，可举下面的例子：

　　落日熔金，暮云合璧，人在何处？
　　千古江山，英雄无觅，孙仲谋处！
　　染柳烟浓，吹梅笛怨，春意知几许？
　　舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去！

　　以上一和三两段分句，是李清照的《永遇乐》词中的句子；二和四两段则是辛弃疾所作同样词牌的词中的句子。它们中的前两个小句子，李用了对仗，辛则不用。随时随处注重使用对仗的作品，在词中触处即是，在潜移默化中会给创作对联的人以影响。更有一种在一个“领字”下字数相同的一组句子，按作词惯例，差不多都得用上对仗。例如周邦彦的词：

　　又酒趁哀弦，灯照离席。
　　念月榭携手，露桥吹笛。
　　　　(《兰陵王》)

　　这种句法及其对对仗的使用，除了如上述所说的给作对联的人以影响外，更直接提供一种句中自对的属对例证，特别为长联的撰写作出某种示范。至于曲，包括散曲和剧曲及其道白，应用对仗则更为灵活多变。明代著名曲家宁王朱权所著的《太和正音谱》中有“对式名目”一则，其中有云：

　　合璧对：两句对者是。连璧对：四句对者是。鼎足对：三句对者是。联珠对：多句对者是。隔句对：长短句对者是。鸾凤和鸣对：首尾相对，如《叨叨令》所对者是。
　　曲子是万人传唱的。经过“齐唱宪王新乐府”和“家家收拾起，户户不提防”那样的传播，这些曲子中的对偶词句，自然在无形中开拓了人们的对偶知识视野，丰富了属对技能技巧。下面也举两处著名的例子：

　　蛩吟罢一觉才宁贴，鸡鸣时万事无休歇。(这是一组合璧对)争名利何年是彻！

　　看(按：领字)密匝匝蚁排兵，乱纷纷蜂酿蜜，闹穰穰(按：即“闹嚷嚷”)蝇争血。　(这是一组鼎足对)

　　裴公绿野堂，陶令白莲社。　(这是一组合璧对)

　　爱秋来时那些：(这是“领句”)和露摘黄花，带霜烹紫蟹，煮酒烧红叶。　(这是一组鼎足对)

　　想人生有限杯，浑几个重阳节。　(这是一组合璧对)

　　嘱咐我顽童记者：(这是领句)便北海探吾来，道东篱醉了也！　(这是一组合璧对)

　　这是马致远《双调·夜行船(秋思)》中的“离亭宴煞”。除了最后两个合璧对微嫌属对不工，其他的对仗，特别是鼎足对的对仗，都十分工整。

　　再看看元杂剧《西厢记》中的一闻名作《叨叨令》：

　　见安排着车儿马儿，不由人熬熬煎煎的气！
　　有甚么心情花儿靥儿，打扮得娇娇滴滴的媚！
　　准备着被儿枕儿，只索昏昏沈沈的睡！
　　从今后衫儿袖儿，都招做重重叠叠的泪！
　　兀的不闷杀人也么哥！兀的不闷杀人也么哥！
　　　　(这两句句式在《太和正音谱》中称为“叠句”)
　　久已后书儿信儿，索与我凄凄惶惶的寄！

　　除了那一组叠句，还有前后五个“鸾凤和鸣对”。

　　在同一社会里，各种诗文体裁间相互影响是必然的。对联的流行较晚，大致在明初到民国年间。词和曲虽然不是对联的源头，至少也算得上对联的大表亲。词和曲的文学艺术性都很强，表现得很明显。撰写近体诗，特别是律诗，特别是七言律诗，只要对仗工整，诗味儿差点还对付了；写词，艺术性形象性差，马上就显露出不行来啦。前者像个硬壳皮箱，里头没有什么东西还看不大出来；后者像个口袋，里面有什么没什么能凸现出来的。一位词人或度曲家写的对联，往往能带出这种内在的情韵。如现代词人张伯驹先生撰写的对联，在这方面的表现就相当明显。他撰写的挽陈毅元帅联，能在大厅的角落里被伟大词人毛主席发现与赞赏，非偶然也。下引张先生此联，请读者细心体会：

　　仗剑从云作干城，忠心不易，军声在淮海，遗爱在江南，万庶尽衔哀，
　　●●○○●○○　○○●●　○○●○●　○●●○○　●●●○○
回望大好山河，永离赤县；
○●●●○○　●○●●
　　挥戈挽日接尊俎，豪气犹存，无愧于平生，有功于天下，九原应含笑，
　　○○●●●○●　○●○○　○●○○○　●○○○●　●○○○●
伫看重新世界，遍树红旗。
●○○○●●　●●○○


第三节　对联的形成
　　现知的最早的联语
　　过去的对联研究者一般都认为，对联始于春联，而春联是由古代的“桃符”变化而来的。中国古代庆祝新春时，有在两扇门上，特别是在大门上贴桃符的风习。桃符，就是贴挂在门上的两块桃木板，上面画有驱邪的“门神”，如“神荼、郁垒”二神的画像。

　　对联“联话”的开山之作，清代梁章钜(1775—1849)的《楹联丛话》卷一，一开头就说：

　　尝闻纪文达(按：纪昀)师言：楹帖始于桃符，蜀孟昶“馀庆”、“长春”一联最古。但宋以来，春帖子多用绝句。其必以对语，朱笺书之者，则不知始于何时也。按：《蜀祷杌》云：蜀未归宋之前，一年岁除日，昶令学士辛寅逊题桃符版于寝门。以其词非工，自命笔云：“新年纳除庆；嘉节号长春。”……实后来楹帖之权舆。但未知其前尚有可考否耳。
　　一般的对联研究者都认为，可考的对联之祖，也就能上推到孟昶此联为止。可是，此联乃是孤证，显不出在当时普遍流行的态势。梁章钜的态度颇有可取之处。他一方面根据文献，说孟昶创作的那副春联“实后来楹帖之权舆”；另一方面则有保留地说“但未知其前尚有可考否耳”，不下结论，并显露出把希望寄托于未来研究者的心情。这种见地是很可取的。有人囫囵读过上引的那一段，便认为梁氏提出孟昶的一联为对联之始，算不上梁氏的知音呐。

　　北京中华书局出版的《文史知识》1991年第4期，发表了敦煌研究院研究员谭婵雪女史撰写的《我国最早的楹联》一文，推论出对联产生于晚唐以前。

　　谭女史这一推论，是根据敦煌莫高窟藏经洞出土的敦煌遗书中斯坦因劫经第0610号所录的内容得出的。谭女史据原卷所作录文是：

　　　岁日：三阳始布，四序初开。
　　　　　　福庆初新，寿禄延长。
　　　　又：三阳□始，四序来祥。
　　　　　　福延新日，庆寿无疆。
　　立春日：铜浑初庆垫，玉律始调阳。
　　　　　　五福除三祸，万古□(殓)百殃。
　　　　　　宝鸡能僻(避)恶，瑞燕解呈祥。
　　　　　　　　——立春□(著)户上，富贵子孙昌

　　　　又：三阳始布，四猛(孟)初升。
　　　　　　□□故往，逐吉新来。
　　　　　　年年多庆，月月无灾。
　　　　　　鸡□辟恶，燕复宜财。
　　　　　　门神护卫，厉鬼藏理。
　　　　　　　　——书门左右，吾傥康哉！

　　谭女史文中说：“把上述文句确定为楹联的依据有三”，即：

　　第一，时间上的吻合：“岁日”、“立春日”正是我国传统习俗书写楹联的时候。许慎《淮南子诠言训注》记载：“今人(按：汉代人)以桃梗径寸许，长七八寸，中分之，书祈福禳灾之辞，岁旦插于门左右地而钉之。”……(按：此下尚引《玉烛宝典》、《荆楚岁时记》等书，说明我国古代在岁日和立春日均有写春符、春联的活动。)
　
　　第二，文句对偶，为联句格式。……

　　第三，……最后明确指出：“书门左右，吾傥康哉！”偶句而写于门之左右者，当为楹联无疑。如无此语，还可以认为是一般“集句”，以致在《敦煌遗书总目索引》中定为“类书”。但那是不够确切的。
　　谭女史还为这个卷子考订书写时代：联句写在斯0610卷的背面，前后均无题记。其正面是《启颜录》的抄本，尾题：“开元十一年捌月五日写了”，“刘丘子投二舅”。此尾题为楹联的断代提供了可靠的依据。时为公元723年，较孟昶的题辞早240年。

　　谭女史又指出：“这只是楹联的上限年代”。至于下限，谭女史根据对其内容的分析，将其定为晚唐。我认为确切可从。因而，我们可以信从谭女史的结论：“可以说敦煌联句是迄今为止，得以保存下来的我国最早的楹联。”请有兴趣的读者自行阅读那篇文章，我们在这里就不多赘引了。

　　据谭女史的文章，我们至少能得出以下三条结论：

　　一、对联始于写春联。在还没有更早的非春联类型的资料出现的当代，把谭女史所引的敦煌遗书斯0610号卷子和孟昶写春联的记载加在一起考虑，这一条绝对可以成立。

　　二、春联最晚在晚唐时已经产生，还可能上溯到盛唐，也就是公元七、八世纪左右。

　　三、对联起源于民间。写春联，不是由于帝王提倡。相反的，帝王倒是受到当时民间流行的书写春联的影响。

　　我们必须说明的是，那个时代，虽然已经有写作并张贴春联的例证，但是，未必有“春联”、“对联”这样的作为一种体裁的固定化的专名词。从敦煌写本斯0610号的内容和写法看，和唐代流行的又在敦煌写本中大量出现的某些骈体应用文范本极为相似。《敦煌遗书总目索引》将其归入“类书”一类，有一定的道理。这也就是说，早期的这种雏型的对联，似乎是在骈体应用文和律诗的双重影响下蜕化出来的一个新品种。

　　对联的成熟
　　明清两代是对联的成熟时期。特别是从清初到解放前，更是它的全盛期。成熟标志有三：

　　一是广泛地应用于社会交际中。它深入到社会生活的各个方面，在礼仪场合使用得很普遍，几乎成为公共关系中不可或缺的一部分。

　　二是装饰性充分显现。它已成为综合性的装饰艺术中显示汉字文化的有机组成部分。它是集实用、装饰和显露内心世界一角为一体的重要手段。

　　三是，狭义地看对联，我们在前面已经说明，完整的“对联”是一种整体性的(这在张挂时才能充分显示)综合性艺术品。它显露出多种多样性。载体多样：纸、绢、布(多用于挽联和旗帜上)、木、竹、金属和玻璃等等皆可用；字体多样：真草篆隶不拘，针对不同的要求与对象使用；写作技法多样：在对偶的基础上，几乎用尽了所有的汉语修辞手法，极语言文字技巧之能事；还有那鲜明的用印，考究的装璜。可以说，对联本身早已成为集诗文、书法、印章、装琠(装裱或雕刻装饰等)为一体的汉字文化特有的综合艺术品。从其内容和写法几方面合起来看，堪称百花齐放，是驰骋诗才，运用史笔，发表议论，显示驾驭汉语汉字能力的广袤无垠尚待开发之地。

　　但是，我们说对联是一种综合性艺术品，乃是特指成型了的即装璜已成的对联成品而言。那么，仅仅停留在稿本阶段的甚至是口头上的对对子呢？那可得具体情况具体分析。主要是从历史角度和创作当时的环境、条件等方面考虑。恐怕还得具体地分析分析才行。

　　唐宋时代很流行属对。常见的有如下的脍炙人口的记载：

　　左史东方虬每云：“二百年后，乞你与西门豹作对。”
　　(《刘宾客嘉话录》)[按：“乞你”就是现代汉语的“请你”。东方此说笑话，把自己的名字拟人化，放在自己的对面当宾客来对待，故有此戏谚的话]
　
　　南汉地狭力贫，不自揣度，有欺四方傲中国之志。每见北人，盛夸岭海之强。世宗遣使入岭，馆接者遗茉莉，文其名曰“小南强”。及帐面缚到阙，见洛阳牡丹，大骇。有缙绅谓曰：“此名‘大北胜’。”
　　(陶谷：《清异录》)[按：梁章钜《巧对录》卷二引陶氏书，评为“语多俊异，对偶极新，足为词章之助”。]
　
　　晏元献(按：北宋晏殊，谥元献)同王琪步游池上。时春晚，有落花。晏云：“每得句，书墙壁间，或弥年未尝强对。且如‘无可奈何花落去’一句，至今未能对也。”王应声云：“似曾相识燕归来！”
　　(《复斋漫录》)[按：晏殊将这两句既写入《浣溪沙》一词，又写入《示张寺丞王校勘》七律一首]
　
　　宋与辽交欢，文禁甚宽。轺客往来，率以谈笑诗文相娱乐。元祐间，苏文忠公(按：苏轼)尝膺是选。辽使闻其名，思困之。其国旧有对云“三光日月星”，无能对者，以请于公。公唯唯，谓其介云：“我能而君不能，非所以全大国之体。‘四诗风雅颂’，天生对句，盍先以此复之？”介如言。……旋复令医官对云：“六脉寸关尺。”……
　　(梁章钜：《巧对录》卷三)[按：这一则对句故事十分著名，历代书籍中传抄者甚多，较早的记录似乎见于南宋岳珂的《桯史》。后代诸书有增益。梁氏的引据虽为晚期著作，但相当完备清楚，且附有他自己的按语：“近又有以‘八旗满蒙汉’作对者，庄赡相称。文字因时运而开，此则前人所不能测其所至矣。”]
　　我们认为，以上所引都属于“对对子”范畴，还不能算是正规的对联。合乎我们在前两节中所说的常规的对联成品，在明代才大大地流行起来。专门登载对联联语的著作，如《对类》等等，也是在明代开始出现的。它标志着对联在社会上为各个阶层所共同使用。说明对联这一体裁此时已经进入成熟阶段。

怡情悦性

回文倒顺上联可以倒读成下联，或者上、下联同时倒读成一副新的对联， 且文句
通顺，意思完整，或称「倒顺联」。

寺佛大过人
人过大佛寺

俪若王中郎
郎中王若俪

居然天上客
客上天然居

贤出多福地
地福多出贤

寺隐云游僧
僧游云隐寺

是如柳中人
人中柳如是

天连碧树春滋雨
雨滋春树碧连天

地满红香花送风
风送花香红满地

雨落随花红艳艳
艳艳红花随落雨

秀秀明明处处山山水水
水水山山处处明明秀秀

奇奇好好时时雨雨晴晴
晴晴雨雨时时好好奇奇

村富先回春
春回先富村

潺潺碧水碧潺潺
处处飞花飞处处

重重绿树绿重重
处处红花红处处

声声笑语笑声声
处处飞花飞处处

天连水尾水连天
雾锁山头山锁雾

龙潭活水活潭龙
雪岭吹风吹岭雪

珠联璧合璧联珠
凤落梧桐梧落凤

雾窗寒对遥天暮
暮天遥对寒窗雾


叠字复字在联中分别有一个或数个同样的字相继重叠出现，为「叠字」联，而将一
个或几个字按照某种规律，重复出现多次，称为「复字联」。

【叠字联】
高高下下树 叮叮咚咚泉
重重叠叠山 曲曲环环路

花花草草 年年暮暮朝朝
绿绿红红 处处莺莺燕燕

晴晴雨雨 时时好好奇奇
水水山山 处处明明秀秀

丁丁冬冬泉 高高下下树
重重迭迭山 曲曲环环路

望水水乃清
看山山已峻

风竹绿竹，风翻绿竹竹翻风。
雪白梅白，雪映白梅梅映雪。

水车车水，水随车，车停水止。
风扇扇风，风出扇，扇动风生。

风风雨雨，暖暖寒寒，处处寻寻觅觅。
莺莺燕燕，花花叶叶，卿卿暮暮朝朝。


趣联巧对

尺量地面 尺长地短短量长
船载石头 石重船轻轻载重

脚短路长短走长
身轻担重轻挑重

灯吹吹灭火吹燃
船漏漏满锅漏干

和尚游河上 河上幽 和尚忧
玉头起芋头 芋头枯 玉头哭

绿水本无忧 因风皱面
青山原不老 为雪白头

南京河 北京城 南北双京 水土并分 可成霸业

东庙阚 西厢房 东西两厢 门户相对 方敢并坐

江南 江之南 南山南水南才子 才子满江南
塞北 塞之北 北天北地北圣人 圣人遍塞北 (清干隆间 应考士子出上联，主考王尔
烈对下联)

奸心曹 雄心瑜 阴心董卓 心心夺取汉江山
红面关 黑面张 白面子龙 面面护着刘先生

monkey-E

作者：羽儿在飞  
来源：http://www.lotus-eater.net
2004-12-12 13:34:07      
--------------------------------------------------------------------------------

      对联是一种讲究格律的文学形式，要欣赏与写作对联，必须了解其基本的格律要求。所谓对联格律(简称联律)，指对联中有关平仄、词性、语法修辞，以及书写张贴等方面的格式与规律，其核心是对仗。

      对联的基本格律可概括成六要素，即:字数相等，内容相关，词性相当，结构相称，节奏相应，平仄相谐。这六要素又可以分别从基础、语法、声律三方面来加以理解：

   1.字数相等,内容相关。

   这是对联格律的两个基础要素。从全联来看，原则上，只要上下联字数相等，不论多少字数均可。如上下联各四个字,则称四言联,上下联各五个字，则称五言联，等等。但在实践中，对联多为四字以上，因汉字一般需要四字以上才能组成句子。而限于对联特殊的形式要求，亦难有上千字的长联。在要求全联字数相等的同时，还要求各分句字数相等。换言之，如果上联是由几个分句组成，则下联也应是由字数上与之一一相等的几个分句组成。总之，如果连字数都不能相等，那无论如何也难以称得上是名副其实的对联。

   从内容上看，一副对联的上下联之间,内容应当相关,也就是意思要互相对应，以起到相反相成或相辅相成的效果。大多数对联上下联之间的内容对应属于互相衬托的关系。这种衬托或者是从相同的角度互相映衬、互相补充(即所谓“正对”)，或者是从相反的角度互相反衬、互相对照(即所谓“反对”)，通俗地说，正对即上下联立意相近，如：

  觉行圆满

   功德庄严（注：所引对联未注明作者或出处的，均出自拙著《触闻集——佛教对联八百副》一书，下同。）
   反对即上下联立意相反，如：
   心平积福
   欲重招殃

     还有少数对联上下联之间的内容对应属于互相衔接的关系(即所谓“串对”，或称“流水对”)，也就是上下联两个分句共同构成一个复句，上下联存在一种连贯、递进、选择、转折、因果、假设、条件、目的等复合关系。如：

   若无前世心中毒
   哪有今生意外灾
   除了香甜苦辣咸酸涩
   无非柴米油盐酱醋茶

      如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切。再者，还有一种特殊的对联形式,即所谓“无情对”。它指的是上下联形式上(字面上)对仗工整，而内容上(意义上)却有意不相关，从而造成一种特殊的效果。如:

   三星白兰地
   五月黄梅天(常用无情对)
   庭前花始放
   阁下李先生(常用无情对)
   公门桃李争荣日
   法国荷兰比利时(常用无情对)
   树已半枯休纵斧
   果然一点不相干(常用无情对)

  总之，字数相等，内容相关，是对联在形式和内容方面最起码的要求，故将二者称为基础要素

2.词性相当、结构相称

   这是对联格律的两个语法要素，也是对联格律最关键的两个要素。因此，也可以称之为核心要素。所谓词性相当,指上下联相对的词语性质应当尽可能相同或相近。如名词对名词、动词对动词、形容词对形容词，以及连词对连词、介词对介词，等等。如：

   大行绝俗忘荣辱
   至道无情空是非

     此联中，“大”与“至”都是形容词，“行”与“道”、“俗”与“情”都是名词，“绝”与“无”、“忘”与“空”都是动词。“荣辱”与“是非”都是名物化的形容词。又如：

   五蕴皆空观自在
   一心不乱见如来

   此联中，“五”和“一”都是数词，“蕴”和“心”都是名词，“皆”和“不”都是副词，“空”和“乱”都是形容词，“观”和“见”都是动词，“自在”和“如来”都是名物化的形容词或动词。不过，在实践中，对虚词的要求比较宽松，一般能够虚词对虚词即可。对实词的要求较为严格，词性不同一般不能相对。当然，那些词性比较接近的、或者词性能够兼通的实词，还是允许相对的，如名词和代词、某些动词、形容词、副词之间。甚至个别虚词和实词之间也可以通融。因为在具体的对仗中，除词语的性质外，还可适当考虑词语在句中的作用。对修饰词语的要求比较宽松，对中心词语的要求比较严格。当然，词性相同属工对，词性相近或相通属宽对。在同一词类（如名词）中，还可分出若干小类，也属于对仗的宽工问题，则另当别论（可参见下文“概念相当”）。至于一些音译外来词的对仗问题，则可做特殊处理。如：

   同上慈舟，共登般若波罗蜜
   普沾甘露，常念南无观世音
   其中，“般若波罗蜜”和“南无观世音”在结构、节奏、平仄等方面基本符合要求，词性则可论可不论。
   所谓结构相称，指上下联语句的语法结构(或者说其词组和句式之结构)应当尽可能相同，也即主谓结构对主谓结构、动宾结构对动宾结构、偏正结构对偏正结构、并列结构对并列结构，等等。如：
   一心常忍辱
   万事且随缘
   此联上下联皆为主谓宾结构。其中，“一心”对“万事”皆为偏正结构，“忍辱”对“随缘”皆为动宾结构。又如：
   软首妙光，威名显赫
   雄狮利剑，宝相庄严
   “软首妙光”对“雄狮利剑”，皆为并列结构；“威名显赫”对“宝相庄严”，皆为主谓结构；“软首”对“雄狮”、“妙光”对“利剑”、“威名”对“宝相”，皆为偏正结构；“显赫”对“庄严”，皆为并列结构。但在词性相当的情况下，有些较为近似或较为特殊的句式结构，其要求可以适当放宽。例如，“还我河山”对“逐胡韬略”，前者为动宾结构（双宾语），后者为偏正结构，作为结构上之宽对，未尝不可。又如：
   观美女华瓶盛粪
   叹凡夫甘愿投泥
   其中，“华瓶盛粪”是一个主谓宾结构，“甘愿投泥”则是一个较为复杂的动宾结构（状谓宾结构），从整体看，此联结构应属工整。
   总之，上下联的用词造句，在词性和结构这两个语法要求上，应尽量相当或相称（也就是保持对仗），以使上下联在形式上显得协调与工整。但这些要求在实践中允许适当放宽，有时还可以有所变通（如义对、借对等，可见下文）。  

   3.节奏相应，平仄相谐

   这是对联格律的两个声律要素。节奏，本是一个音乐术语，指音乐中交替出现的有规律的强弱、长短等现象。在联律中，则是指对联语句中有规律的停顿现象。对联行文多以二字(有时也以一字或三字以上)为一节奏。所谓节奏相应，指上下联在节奏的停顿上应当尽可能同步。如：
   漏尽-飞身-去
   心空-及第-归
   可怜-鼠辈-偷酥-死
   堪羡-鸽王-绝食-生
   以-神通力-护持-正法
   设-孟兰盆-超度-慈亲

     不过，作者认为，节奏应有广义与狭义之分。广义的节奏包括语意节奏和声律节奏。狭义的节奏则专指语意节奏。语意节奏主要依语句结构去划分，或者说，主要是根据其语义而产生的音节上的停顿或间歇。声律节奏则是从其平仄要求上去看，或者说，是指句中一定位置的声调要求（平仄安排）问题。所谓节奏，主要指上下联在音节上的停顿或间歇。因此，作者认为，最好将语意节奏和声律节奏分别用节奏和音步来表达。如，语意上的节奏为：
   同时-闻-授记
   次第-得-菩提
   其声律上的音步则为：
   同时-闻授-记
   次第-得菩-提

  当然，节奏和音步还是有密切联系的，二者经常是一致的（如“漏尽飞身去”等三联）。

   所谓平仄相谐，又称平仄协调，狭义地说，就是指对联在音调上的两大要求：平仄相对与平仄交替。广义地说，也包含句脚安排等其他一些平仄问题。要弄清这些问题，首先必须区分什么是平声、什么是仄声。这又有两种划分标准。在对联创作中，一般是运用“古四声”，即古汉语将音调分为平、上、去、入四声，除平声外，上声、去声、入声皆为仄声。现在，也有少数人运用“新四声”，即现代汉语将音调分为阴平、阳平、上声、去声四声。其中，阴平、阳平为平声，上声、去声为仄声。两种声韵的不同，关键在于入声字。入声字的掌握和识别，大体上还是有规律可循，在此恕不赘述。对初学者来说，最简单易行的办法是先在运用时借助工具书，然后逐渐熟练掌握。要注意的是，虽然上述两种用法可并行不悖，但在同一副对联中，最好不要同时混用两种标准。

      现在再回过头来谈平仄协调的两大要求。所谓平仄相对， 就是上下联的各音步以及各分句句脚要平声对仄声、仄声对平声。反之，如果平声对平声，仄声对仄声，就叫平仄失对（又称同声相对或串声）。对联脱胎于格律诗，在平仄方面，对联与格律诗中的对仗句基本相同。而且，对音步的安排也有“一三五不论，二四六分明”之说。因为在实际上，并不一定要求整个音步平仄相对，只是要求在音步位上平仄相对。所谓音步位，就是每个音步的末位字，这是决定整个音步性质的重点声。由于汉字的绝大多数音步为二字音步，因此，音步位一般指的就是每句的第二、四、六等字数。所以便有了“一三五不论，二四六分明”之说（要注意的是，在一句之中，第一三五字不能同时不论，即所谓“一三不论五要论”）。如：
  
   心莲  清净
   ○○  ○△
   性海  圆融（注：平声用“○”表示，仄声用“△”表示，下同。）
   △△  ○○

   心驰  有外  实迷  有
   ○○  △△  △○  △
   身处  空中  不见  空
   ○△  ○○  △△  ○

   此二联中，一三五不一定平仄相对，二四六皆平仄相对，即属工对。不过，并非所有的音步位都在二四六位置上，主要是由于对联行文的格式除了以律诗中的对仗句式为主以外，还有词、曲、赋、骈文乃至散文等句式，以及领字、专有名词等的运用。如：

   建-曼荼罗坛-修法
   于-阿兰若处-参禅
   直心-乃-万行-之本
   贪欲-为-诸苦-之源
   深心-勤习-真言宗-教义
   全力-弘扬-大手印-法门

   以上诸联，其音步就不一定在二四六位置上。

  所谓平仄交替，它与平仄相对实际上是同一个问题的两个方面，指的是一个句子自身的音步（或者说音步位）之间，平仄应交替使用，否则就是平仄失替（又称串调）。只有各分句的句脚与前一音步之间，可以不考虑交替问题。如：

   真身已过凡间望
   ○△  ○△
   妙法不堪小智听
   △○  △○

   又如：
   无所从来何有相
   △○  △△
   得成于忍不生心
   ○△  ○○

   在平仄问题上也允许拗格存在。对联之平仄不依常格者，谓之拗格或拗体，如“相粘格”、“全平全仄格”等。所谓“相粘格”，是律诗中的“相粘”格式在对联中的体现，指上下联除不能同声收尾外，在音步上不考虑平仄相对，而是采用同声相对，亦即相粘。如：

   两表酬三顾
   △○△
   一对足千秋（尤俊题成都武侯祠联）
   △○○

   此联就是比较典型的“相粘格”。所谓“全平全仄格”，指上联全用仄声、下联全用平声的特殊格式。
  
      在平仄问题上还有一些禁忌,如忌“同声落脚”、忌“同声收尾”、忌“三平尾”或“三仄尾”，忌“孤平”或“孤仄”等，留待下面再谈。

      总之，作为一种格律文学形式，对联之声律虽然不讲究押韵，但在平仄协调方面还是有讲究的，写作对联不能不讲平仄。如果说，字数相等、内容相关、词性相当、结构相称、节奏相应等，赋予了对联整齐美、整体美、对衬美、结构美、节奏美等审美特征的话，那么，平仄协调则赋予了对联音韵美这个重要的审美特征。当然，有时为了不以辞害意，个别地方出现平仄失对或平仄失替，亦可通融。在运用排比、押韵、引用等特殊修辞手法和运用成语、典故等固定句式之类的情况下，更可以适当放宽格律要求。如：

   下士求福乐，中士求出离，上士求普度
   小隐在山林，大隐在城市，真隐在内心

      严格来看，此联在声律上有失对、失替、孤平等问题，在词性、结构的对仗上也不太严谨，但考虑到其特殊句式（排比、引用），因此可以通融。
对联格律的上述六要素，大体上还存在某种层层递进的关系。在某种意义上，词性相当是结构相称的基础，结构相称是节奏相应的基础，节奏相应是平仄相谐的基础。两个基础要素则自不必说。

     此外，有的联家将强弱相当或概念相当作为对联格律的要素之一，作者认为并不恰当。因为，强弱相当，只是在内容相关基础上的进一步的修辞要求，指的是上下联内容的意思基本上要能相匹配，越相匹配，对仗就越工。如果上联太强而下联太弱，或者下联太强而上联太弱，其对称性就会大受影响。因此，强弱相当主要涉及对仗的宽工问题。

     概念相当，则只是在词性相当基础上的进一步的修辞要求，指的是上下联不但词性要相当，而且词语所代表的概念或者说词义也要相当，也即要尽可能相近或相反。这也涉及到对仗的宽工问题。若上下联两个词语共同所属概念的范畴越小，对仗就越工，反之则越宽。如：“中国”对“雄鸡”，其共同范畴是事物；“晓日”对“雄鸡”，就缩小为自然物；“小草”对“雄鸡”，就缩小为生物；“骏马”对“雄鸡”，就缩小为动物；“老鸭”对“雄鸡”，就缩小为鸟纲以至家禽。其次，若上下联两个词语之间，概念关系越互相矛盾（即所谓“矛盾概念”），对仗就越工，如“有”对“无”、“真”对“假”、“生”对“死”、“聪慧”对“愚痴”等，就属于工对。再者，概念所指的事物之间的联系密切与否，也影响到对仗的宽工，如“晓日”对“雄鸡”，由于二者之间有着天然的联系，对仗就显得较工稳。

     总之，对联的六要素应当是关系到一副对联是否名副其实，从而是否成其为对联的问题。作者认为，对此，楹联界还是有必要进一步加以澄清。
     
     以上浅见，不当之处，敬请联界方家教正！

monkey-E

作者：迟到  
来源：http://www.lotus-eater.net
2004-3-31 1:12:32   
--------------------------------------------------------------------------------

前些日子看有人在对对子，想起一些往事，凑出一点文字。

对联也算国粹了，是汉字文化精华，是汉文化特有的文字艺术，历千载而弥珍。陆震纶说对联是，“采诗词曲赋之精华，短长任意；含平仄对仗之变化，声色俱佳。”窃以为这两句话基本上概括了对联的精要。喜欢舞文弄字的朋友，常常赏玩对联，对出工巧的联来，亦颇为自得。

早年间，很喜欢这样一种方式，看到有征对的，往往就凑上去舞弄一番，然而下对不合规矩，常常留人笑柄。于是不服，搜集了一些资料书籍研读，原来对联的规矩很多，就声律上的要求，跟律诗绝句差不多，讲的让人头痛。我等新时代的学生，没有《声律启蒙》的基础，考究平仄总有些混沌。有人出上联，“万紫千红，春色十分媚”，我对下联，“五颜六色，夏日万点娇。”结果，按声律要求是大出律。真是不好意思，只顾着词性意境，忽略了平仄，原本就是初学者的毛病。于是又看看声律方面的知识，还是闲麻烦。

那么算了，我赏联。初游岳麓山时，在岳麓书院大门，看到一副对联傲视天下学人，“唯楚有才，于斯为盛”。经人解释原来上联出自《尚书》，下联出自《左传》。这样的对联能对出来着实不易，不但要熟读经史，而且还要运用自如。仅就此联，就够夸耀一阵子了。不过，这里虽有大儒朱熹张轼王阳明传育出来一代又一代名人，只是这样的夸口也未免小看来访的人了。有人把“唯楚有才，于斯为盛”，连在一起作为上联，结果，斯为盛的楚才们对不上来。还是来访的学者对出的下联，如今仍然悬挂在岳麓书院讲堂内。

历来有很多才子对联趣话，对联，也是显示才子才学本领的方法。而且，小说传记中也喜欢把对出绝对来作为显示才子才学的方式。仅我所知就有王尔列、纪晓岚之类的大才子小说传记中，让他们对对联，都对有名的绝对“烟锁池塘柳”，而且都对上来了，不过，用的下对都是“炮镇海城楼”。大家比较熟悉的小说《乾隆皇帝》，里面“夸奖”纪晓岚，用的也是此对。看书至此每每暗笑作者们技穷。查查《楹联掌故》，“烟锁池塘柳”原是唐诗中一诗句，其偏旁含金木水火土五行，自当对联提出后久无人对。至明代，吴下张令夷在《迂仙别记》中，让迂公对曰：冀粟陈献忠。此五字中含东西南北中五方，是以五方对五行。别出心裁，平仄工稳。但是由于上联出自诗中，下联无来历，而嫌不巧。又有好事才子连作三首诗对此上联，分别为，“灯垂锦槛波”“烽销极塞鸿”“钟沉臺榭灯”，对则对矣，只不过为对而诗造作牵强，亦难称佳品。《巧对续录》载有一文土和武士的两个对句。文句云：秋唫涧壑松。武句云：炮镇海城楼。二百多年来，武土这个对句最为流行，几乎成了“烟锁池塘柳”公认的标准对句，以后各地各处各种联书均对此联对出者极多，这里不一一赘述。以我个人的看法，若对好这副联，还应该从诗句中选。比如，有人用白居易的诗句“江州司马青衫湿”，上联出后，久无人对下联，不是对不上来，而是一时找不到合适的诗句。直到有人对出“梨园弟子白发新”，世人以为绝对了。

赏玩很多名联，自己就难免飘飘然，以为自己也能鼓捣名联。曾和小友们吹嘘卖弄自己对联的本事，给他们出上联，“孙行者”，我看着他们抓耳挠腮，洋洋自得的说，下联是“祖冲之”。结果一小友颇为不服，冲口而出上联“猪八戒”，这回轮我抓耳挠腮了。我出的上联是当年北大招生时用的试题，下联是教授自己对的。还有学生对“胡适之”，以当年上窜下跳倡导白话文的大博士胡适来对孙猴子让人忍俊不禁。这样的对联趣话，赏玩当可，拿来炫耀，未免让人耻笑了，遇到对头，抓耳挠腮，更是汗颜。此后当应自戒自戒之……。

monkey-E

作者：毒女  
来源：http://www.lotus-eater.net
2004-12-12 13:32:47   
--------------------------------------------------------------------------------

1、异字同音

把一个字或几个字形，字义不同而读音相同的字，分别安排在一副对联内，这便是「异字同音」联。

例：
鸡盗稻童筒打  //   暑鼠凉梁客咳
上联：「 鸡」同音，「盗稻」同音，「童筒」同音。
上联：「暑鼠」同音，「凉梁」同音，「客咳」同音。

书临汉帖瀚林书  //   面上荷花和尚面

上联（唐伯虎出）：「荷和」同音，「上尚」同音。
下联（李调元对）：「临林」同音，「汉瀚」同音。

* 此联亦是回文倒顺联

2、叠字复字联

   在联中分别有一个或数个同样的字相继重叠出现，为「叠字」 联，而将一个或几个字按照某种规律，重复出现多次，称为「复字联」。

例：
高 高 下 下 树 叮 叮 咚 咚 泉
重 重 叠 叠 山 曲 曲 环 环 路
绿 绿 红 红 处 处 莺 莺 燕 燕
花 花 草 草 年 年 暮 暮 朝 朝

3、谐音双关联

    利用语言文字同音，同义的关系，使一句话涉及到两件事 情或两种内容，一语双关地表达作者所要表达的意思。

例：
因荷而得藕
有杏不须梅

上联：荷「何」，藕「偶」。
下联：杏「幸」，梅「媒」。

  4、歇后联

    歇后语是熟语的一种，多用群众熟悉，诙谐而形象的语句， 运用时可隐去后文，以前文示义，也可以前后文并列，采用这种手法制作的联语就是「歇后联」

例：
和尚撑船  篙打江心罗汉
佳人汲水  绳牵井底观音

5、同偏旁部首联

     经过精心构思，利用偏旁、部首相同的汉字组成的对联， 称同「偏旁部首联」。

例：

嗟 叹 嚎 啕 哽 咽 喉
泪 滴 湘 江 流 满 海

荷花茎藕蓬莲苔
芙蓉芍药蕊芬芳


6、拆字合字联

     拆字与合字把一个字拆成几个字，或把几个字合成一个字，构 成字面上的对偶。当然，有一些也含有分析字的成份，蕴含某种微妙的思想内容。

例：
踏破磊桥三块石
分开出路两重山

上联拆「磊」字，下联拆「出」字。

冻雨洒人东两点西三点
切瓜分客横七刀竖八刀

上联拆「冻」、「洒」字
上联拆「切」、「分」字。

7、数字联

    我国古代对联艺术中的数字巧对，却能变化无穷，使人们 得到极大的趣意。

例：

一掌擎天 五指三长两短
六合插地 七层四面八方


童子看橡 一二三四五六七八九十
先生讲命 甲乙丙丁戊己庚辛壬癸

8、隐字联

     在联中有意识地将某些字略掉，含蓄巧妙地表达某种意思， 另一种则类似谜语，对联是谜面，所隐的字是谜底，这种联语称为「 隐字联」。


例：
一二三四五六七
孝悌忠信礼义廉

上联隐「八」，意王八。
下联隐「耻」，意无耻。

9、回文倒顺联

     上联可以倒读成下联，或者上、下联同时倒读成一副新的对联， 且文句通顺，意思完整，或称「倒顺联」。

例：
人 过 大 佛 寺 ---- 寺 佛 大 过 人
客 上 天 然 居 ---- 居 然 天 上 客

10、戏答联

通俗而不庸俗，风趣而不嘲笑的戏答联。

例：
上 黄 昏 下 黄 昏  黄 昏 时 候 渡 黄 昏
东 文 章 西 文 章  文 章 桥 上 晒 文 章

天 当 棋 盘 星 作 子 谁 人 敢 下
地 作 琵 琶 路 当 丝 哪 人 能 弹

松 下 围 棋 松 子 每 随 棋 子 落
柳 边 垂 钓 柳 丝 常 伴 钓 丝 悬

11、针顶联
    将前一个分句的句脚字，作为后一个分句的句头字，使相邻的两个分句，首尾相连，亦称「联珠对」、「联锦对」。
例：
无锡锡山山无锡
平湖湖水水平湖

松叶竹叶叶叶翠
秋声雁声声声寒


12、谜语联
     将谜语用对联的形式表达，这将对联可称「谜语联」。

例：
你共人女边着子
怎知我门里添心

上联谜底：好。  下联谜底：闷。

新月一钩云脚下
残花两瓣马蹄前

谜底：「熊」。

     在对技巧联时注重对出其技巧，在无法照顾到音律时以技巧为主，即使音律不工，但技巧出来也算佳对，下面是一些难联后对：

难联后对

（古）铁瓮城西  金玉银山三宝地

（今）华夏国中  孔孟墨子一圣人

（古）烟沿艳檐烟燕眼

（今）雾捂鸟屋雾物无

（古）寂寞寒窗空守寡

（今）俊俏佳人伴伶仃

（古）游西湖 提锡壶 锡壶掉西湖 惜乎锡湖

（今）过南平 卖蓝瓶 蓝瓶得南平 难得蓝瓶

（古）南通前 北通前 南北通前通南北

（今）春读书 秋读书 春秋读书读春秋

（古）望江楼，望江流，望江楼下望江流，江楼千古，江流千古

（今）印月井，印月影，印月井中印月影，月井万年，月影万年

（今）赛诗台，赛诗才，赛诗台上赛诗才，诗台绝世，诗才绝世

（古）上联：白塔街，黄铁匠，生红炉，烧黑炭，冒青烟，闪蓝光，淬紫铁，坐北朝南打东西

（今）下联：淡水湾, 苦农民, 戴凉笠, 弯酸腰, 顶辣日, 流咸汗, 砍甜蔗, 养妻教子育儿孙

      注解：四川泸州白塔街，从前有个铁匠铺，由一姓黄的铁匠掌炉， 有人以黄铁匠打铁为题，撰了上联，一直无人对出下联，直到网友 Gang 对出下联。

（古）上联：望天空，空望天，天天有空望空天
（今）下联：求人难, 难求人, 人人逢难求人难

注解：从前，杭州有位科场失意多年的举子，这一年又名落孙山而归， 特地到钱塘江畔六和塔，登塔凝望，在悲观失望中于塔壁书一上联，下联一直无人对出，直至网友 Gang 对出下联。

注：文中例子所引用的对联均为古联，名联。

柴禾妞

余德泉 著
来源：http://www.lotus-eater.net/  
2005-12-13 0:10:42      

第一章　对联史话

　　讲对联的发展历史，难度最大的是讲对联的起源。对联的起源，是指对仗句最初从作为一种修辞格的对偶中分离出来独立使用的时间。

　　对联到底起源于何时，尚无确考。一般有两种看法。一种认为对联起源于桃符。但在桃符上写“神荼”、“郁垒”二神名，其目的只是为了辟邪，直到《淮南子》记述有关二神的神话时，尚无独立使用对仗句的意识，“神荼”与“郁垒”亦非对仗句子。这种看法是站不住脚的。一种认为对联起源于五代后蜀主孟昶。理由是《宋史·蜀世家》有如下记载：“孟昶每岁除，命学士为词，置寝门左右。末年，辛寅逊撰词，昶以其非工，自命笔云：‘新年纳余庆，嘉节号长春。’”但从现在发现的材料看，在孟昶以前之唐代，已有人作对联了。把对联的起源定在五代，为时过晚。

　　谭嗣同似乎看到了这一点，他在《石菊影庐笔识》中，把对联的起源定在梁代。他说：“考宋(应为梁)刘孝绰罢官不出，自题其门曰：‘闭门罢庆吊，高卧谢公卿。’其三妹令娴续曰：‘落花扫仍合，丛兰摘复生’此虽似诗，而语皆骈俪，又题于门，自为联语之权舆矣。”但这个结论同样不正确。因为，上下联末句句脚要求一仄一平，而“卿”与“生”都为平声，且正好押韵，仅此一点即可知两人都不是在作对联而是在作诗，两人的句子合起来，还是一首带有永明体色彩的诗(句数不定，可通篇两两对仗)。

　　有人把对联的产生定在西晋，谓“云间陆士龙，日下荀鸣鹤”即是我国最早的对联。这也是难以令人接受的。《野客丛谈》卷二十五称之为“不期对而对”的产物，正说明这两句之合于对仗，不过是二人自报家门时的一种偶合罢了。

　一　唐代：对联的产生时期

　　说对联产生于唐代，是有史实根据的。陆续发现的一些出现于唐代的实实在在的对联作品，便是有力的说明。方东先生就在《霞浦县志》和《福鼎县志》上发现了三副唐代的堂室对联。一副为唐乾符(874～879，僖宗年号)进士林嵩所题。联曰：

　　大丈夫不食唾余，时把海涛清肺腑；
　　士君子岂依篱下，敢将台阁占山巅。

　　林嵩，字神降，福建霞浦人。唐咸通(860～873，懿宗年号)中读书于礼岙草堂，此联即题于草堂之上。另两副为陈蓬所题：

　　一曰：

　　竹篱疏见浦；
　　茅屋漏通星。

　　一曰：

　　石头磊落高低结；
　　竹户玲珑左右开。

　　陈蓬，号水仙，唐乾符驾舟从海上来，家于后崎，上两联自题于居所。

　　又白启寰先生亦发现《江州义门陈氏家谱》载有唐僖宗书赐江州义门陈氏的一副对联：

　　九重天上旌书贵，
　　千古人间义字香。

　　至今，陈氏宗祠还刻有此联。

　　导致对联在唐代产生的种种途径，也说明对联产生于唐代，绝非偶然。

　　对联产生的途径，除对偶的修辞手法而外，最关键的就是律诗。

　　律诗，又称近体诗，分五言和七言。其句数，除排律而外，每首都是八句。它要求中间两联即颔联和颈联，必须对仗，且合一定的平仄。对联也讲对仗平仄。这说明对联之为对联，其最基本的东西，正是从律诗直接继承发展来的。蔡东藩《联对作法》云：“对联一门，谐偶文之变体也。谐偶文始于诗赋。古人之作诗赋也，只以声韵为主，未尝专尚对仗。至唐以律诗律赋取士，于是谐偶兴焉。骊表骈紫，判白妃红，文字之中，含有一种美术，未始不足观者。厥后或拟诗一联，贴于门楹，称为楹贴，亦号楹联。”这里已说了个大概。

　　常常有这种情形：有的诗人最先得的并非全诗，而只是律诗中比较精彩的一联，全诗是最后才配成的。贾岛《忆江上吴处士》一诗就是如此。据《唐才子传》载：

　　(贾岛)逗留长安，虽行坐寝食，苦吟不辍。尝跨蹇驴张盖，横截天衢。时秋风正厉，黄叶可扫，遂吟曰：“落叶满长安。”方思属联，杳不可得。忽以“秋风吹渭水”为对，喜不自胜。因唐突大京兆刘栖楚，被系一夕，旦释之。

      唐突，此指冲撞了仪仗。“秋风吹渭水，落叶满长安”，在未入《忆江上吴处士》一诗之前，先相对独立了一段时间，此时就相当于一副对联。只是后来又入了诗，因此才未被视作对联罢了。

　　没有能够独立下去，便算不得真正的对联，这说明律诗之“联”与对联，有联系又有区别。由律诗之“联”转化为对联，还有一定的条件。这一点，香港梁羽生先生在《律诗之“联”不同于对联》这篇短文中，以杜甫《蜀相》等两诗为例，说得很清楚。他说：“(《蜀相》)中的颈联‘三顾频烦天下计，两朝开济老臣心’，可说是囊括了武侯生平，因此可以抽出来，‘独立’作为武侯祠的楹联；颔联‘映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音’，是承接首联，进而描写祠堂的景物的，它就不如颈联之有独立性了，不过，可以用作表现一种具有象征意义的景物联。这类诗联是不大适用于作一般对联的。杜甫另一首《送郑十八》的七律，其中颈联‘仓惶已就长途往，邂逅无端出饯迟’，写的是两人间的私事，那就不能作为对联了。”

　　除律诗而外，在唐代，也还有一些其他因素从不同程度上促使了对联的产生。这些因素，主要是联句、摘句和书壁几种。

　　联句，乃旧时作诗的一种方式。由两人或多人共作一诗，相联成篇。有一人一句一韵、两句一韵乃至多句一韵者，依次而下。后来习惯于一人出上句，续者对成一联，再出上句，轮流相继。这种方式相传起于汉武帝的《柏梁台》诗，是否可靠姑且不论，在唐代已很常见，这是事实。《孟浩然集序》云：

　　(浩然)间游秘省，秋月新霁，诸英华赋诗作会。浩然曰：“微云淡河汉，疏雨滴梧桐。”举座嗟其清绝，咸搁笔不复为继。

这是一人两句一韵者。单以孟浩然这两句来看，就是一副对仗工稳的风景联。而后者将前者的上句对成一联的，这同而今之所谓“对对子”毫无二致。

　　联句在唐代，又扩展为酒令、口号等等。

　　酒令为旧时饮酒中助兴取乐的一种游戏。推一人为令官，余人听令轮流说一两句诗词或做其他游戏，违令与不合要求者罚酒。其轮流所说的一两句诗词，有的不要求对仗，有的要求对仗。要求对仗者，事实上就成了一副对联。胡仔《苕溪渔隐丛话》“香山居士”条所载的一个唐人酒令，就属这种情形。

　　[令]鉏麑触槐，死作木边之鬼；
　　[答]豫让吞炭，终为山下之灰。

这个酒令见《渔隐丛话》卷二十一。鉏麑，一作鉏麛、鉏之弥，春秋时晋国力士。据《左传·宣公二年》载：晋灵公恨大臣赵盾多次进谏，派鉏麑行刺赵盾。清晨前往，见赵盾盛服将朝，尚早，坐而假寐，不忍下手，退而叹曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一於此，不如死也。”触槐而死。豫让，春秋战国间晋人，初事范中行氏，复为晋卿智瑶家臣。《史记·豫让传》云：赵襄子灭智氏，豫让改名换姓，以漆涂身，吞炭自哑，多次谋刺赵襄子，欲为智氏复仇。被赵襄子所获后，赵问他何以不事中行氏而反事智瑶，答曰：“范中行氏以众人遇我，我故众人报之，智伯国士遇我，我故国士报之。”愿伏诛，请得赵襄子衣服，拔剑三跃而击之后，自刎而死。“木”、“鬼”，“槐”也。“山”、“灰”，“炭”也。这个酒令同后来的析字联就没有什么两样。同条还载有另外一个酒令：

　　[令]马援以马革裹尸，死而后己；
　　[答]李耳指李树为姓，生而知之。

这个酒令“令”重“马”字，“答”重“李”字，位置相应同后来的重言联手法相同。从这里我们也可以窥出对联的一些端倪。

　　口号，即信口捏两句诗，对某些事情加以总结或者嘲讽。这信口捏的两句诗，也有对仗与不对仗的。如果是对仗的，也等于一副对联。部分是带总结性的。唐末进士王定保于五代时所撰之《唐摭言》卷十中，就有这样的例子。如：

　　何涓，湘南人也，业辞。尝为《潇湘赋》，天下传写。少游国学，同时潘纬者，以古镜诗著名。或曰：“潘纬十年吟古镜，何涓一夜赋潇湘。”

　　多数是带嘲讽性的。如《唐语林》卷三所载唐初一例：

　　贾嘉隐年七岁，以神童召见。时长孙太尉无忌、李司空勣，于朝堂立语。李戏之曰：“吾所依何树？”嘉隐云：“松树。”李白：“此槐也，何言松？”嘉隐曰：“以公配木，何得非松？”长孙复问：“吾所依何树？”曰：“槐树。”公曰：“汝复不能矫对耶？”嘉隐曰：“何须矫对，但取其鬼木耳。”李叹曰：“此小儿獠面，何得如此聪明？”嘉隐应声曰：“胡头尚作宰相，獠面何废聪明！”

獠面，面貌凶恶。胡头，谓头像胡人，亦可谓猢狲之头，此指长孙无忌。联乃嘉隐应声成对者。此条《大唐新语》卷八即有载，文字叙述略有差异。

　　又《因话录》卷五：

　　秘书省之东……，即右威卫，荒秽摧毁，其大厅逼校书院，南对御史台。有人嘲之曰：“门缘御史塞，庙被校书侵。”

门与庙，均指右威卫。

　　又《唐摭言》卷八：

　　彭伉、湛贲，俱袁州宜春人。伉妻即湛姨也。伉举进士擢第，湛犹为县吏。妻族为置贺宴，皆官人名士，伉居客之右，一座尽倾。湛至，命饭于后阁，湛无难色。其妻忿然责之曰：“男子不能自励，窘辱如此，复何为容!”湛感其言，孜孜学业，未数载一举登第。伉常侮之。时伉方跨长耳纵游郊郭，忽有僮驰报湛郎及第，伉失声而坠。故袁人谑曰：“湛郎及第，彭伉落驴。”

　　又《北梦琐言》：

　　唐道士陈子宵登华山上方，偶有颠扑。郎中宇文翰改书戏之曰：“不知上得不得，且怪悬之又悬。”

上得不得，改老子《道德经》第三十八章“上德不德”而成。悬之又悬，改同书第一章“玄之又玄”而成。用的手法是同音飞白。

　　又《明道杂志》：

　　世传朱全忠作四镇时，一日与宾佐出游，全忠忽指一地方曰：“此地可建一神址。”试召一视地工验记，而召工久不至。全忠甚怒，见于辞色，左右皆恐。良久工至，全忠指地视之。工再拜贺曰：“此所谓‘乾上龙蛇尾’，建庙固宜。然非大贵人不见此地。”全忠喜，薄赐而遣之。工出，宾僚或戏之曰：“‘若非乾上龙尾，定当坎下驴头’矣。”

朱全忠，即朱温，曾参加黄巢起义军，降唐后赐名全忠，封梁王。哀帝天祐四年(907)，篡唐自立，国号梁，从此五代开始。视地工，看风水的人。乾和坎都是八卦卦名。宾僚们将坎作砍，嘲讽这个风水先生巧于奉承，才保住了一条性命。

　　摘句，就是将一篇作品中特别精彩的句子摘出单独使用。程千帆先生在《关于对联》一文中说：“将一篇作品中特别精彩的句子摘出来，加以评赏，此风始于六朝。钟嵘《诗品》中即有其例。唐代批评家又用‘摘句图’这样一种形式，将标举警句这种批评方法固定下来，这些句子就更容易传颂人口。其结果，往往使得这些作品流传的并非全篇，而只是其中的某些警句。”搞摘句图，是自觉的摘句。而常见的则是有意无意地摘句的情形。白居易18岁入长安，以《赋得古原草送别》一诗谒见大诗人顾况。顾始见其名便笑曰：“长安百物贵，居大不易。”待读到“野火烧不尽，春风吹又生”时，大加赞赏说：“有句如此，居天下有甚难！”顾况这一赞赏，使这两句诗不胫而走，传诵于长安士林。这在无形中就摘了句。而今许多人不能全背这首诗，但这两句却记得很熟，这就无异于记下了一副对联。可见摘句这种形式，对于使对联从诗文特别是律诗中分化出来，形成一种独立的文体，其影响也是很显然的。再看：

　　(骆浚)典名郡，有令名。于春明门外筑台榭，食客皆名人。卢申州题诗云：“地甃如拳石，溪横似叶舟。”即骆氏池馆也。(《唐语林》卷三)

骆浚，唐宪宗时人，卢氏为其池馆所题的这一联诗句，在今天看来，就是一副胜迹联。

　　摘句以摘诗句最为普遍，但是也有摘文句者。人们于王勃的《腾王阁序》中，尤推“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”这个对仗句，这就等于把它从《滕王阁序》中摘了出来。这是骈文摘句。《因话录》卷三载有这样一条：“相国令狐公楚，自河阳征入，至阌乡，暴风。有裨将饲官马在逆旅，屋毁马毙。到京，公旋大拜。时魏义通以检校常侍，代镇三城。裨将当还，缘马死，惧帅之责，以状请一字为押。公援笔判曰：‘厩焚鲁国，先师唯恐伤人；屋倒阌乡，常侍岂宜问马？”这个判词，亦无异于一副独立的对联。还有从祭文中摘句的。《唐语林》卷二刘禹锡云：“予尝为大司徒杜公之故吏，司徒冢嫡之薨于桂林也，柩过渚宫，予时在郎州，使一介具奠酹，以申门吏之礼。为一祭文云：“事吴之心，虽云已矣；报智之志，岂可徒然。”可以认为，对联之长短句式，正是以摘文中之长短句为发端的。《渔隐丛话》的酒令，句式上也是受这种摘句影响的结果。

　　非续诗的属对，这在唐代也不是个别情形。《全唐诗话》“温庭筠”条云：

　　李义山谓曰：“近得一联，句云：‘远比赵公，三十六年宰辅’，未得偶句。”温曰：“何不云‘近同郭令，二十四考中书’？”

此事南宋绍兴间湘西提举吴炯在其《五总志》中亦有记载，只“赵公”为“邵公”。“赵公”、“邵公”，均未详。亦有言“邵公”即周初之召公者。郭令，郭子仪。考，即考课，乃古时按一定标准考察官吏的功过善恶、分别等差予以升降赏罚的制度。如果说酒令还不很正统，那么李义山(商隐)同温庭筠的出对，就是地道的对联了，只未书于门柱而已。同条又云；

　　宣宗尝赋诗，上句有“金步摇”未能对，遣求进士对之。庭筠乃以“玉条脱”续，宣宗赏焉。又药名有“白头翁”，温以“苍耳子”为对，他皆类此。

宣宗求对，虽为“赋诗”，但像这样彼此属对的流行，也进一步促使了对仗句从律诗中独立出来，自成体系。“金步摇”与“玉条脱”，“白头翁”与“苍耳子”，就看不出诗句的痕迹，而只是两副三字联。

　　书壁，即将诗句写到壁上。唐代一些诗人和书法家都喜欢如此。开元中，福建长溪人薛令之为东宫侍读。“时宫僚闲谈，以诗自悼，书于壁曰：‘朝日上团团，……’”(《太平广记》卷四百九十四)又李白(？)《草书歌行》谓怀素写字时：“起来向壁不停手，一行数字大如斗。”又《新唐书·柳公权传》：“(公权)书法结体劲媚，自成一家，文宗尝召与联句，……命题于殿壁，字径五寸。”中唐时王播在扬州惠昭寺两次(先后相隔20年)书诗寺壁，至今尚以“古诗佳话”流传。将诗句题壁，可能是全诗，也可能只是摘句。有时想到一句好诗，书于壁上或纸上，慢慢求对，对上了即写上去，这就等于做了一副对联。可以认为，对联后来被写到大门上去，除了题桃符的习俗而外，唐人书壁的影响，也是一个原因。无锡惠山有唐张祜题壁联“小洞穿斜竹，重街夹细沙”便是一例。

　　除了上述因素而外，还有诗的隔句对的特殊影响。

　　《诗人玉屑》七引《诗苑类格》言：“唐上官仪曰：‘诗有八对，八曰隔句对。’”日本入唐高僧弘法大师《文镜秘府论》之“二十九种对”中，亦将隔句对列为第二，宋唐庚《子西语录》仍沿用此名。《续金针诗话》和《渔隐丛话》则称为扇对。这是诗的一种比较特别的对仗方法。其特点是奇句对奇句，偶句对偶句。以第三句对第一句、第四句对第二句者，冒春荣在《甚馀原诗说》中又叫开门对。

　　隔句对在《诗经》中就有了。《陔馀丛考》卷二十三云：“《小雅》(《采薇》)‘昔我往矣，杨柳依依’四句，已肇其端。”汉魏间，隔句对亦有所用，曹子建之《鰕鱓篇》即是。不过，只是在唐代律诗中，隔句对才开始多起来，并独成一体，其名称也是在这个时候出现的。杜甫《哭台州正司户苏少监》诗、吴筠《览古》诗、白居易《夜闻筝》诗、郑谷《寄裴晤员外》诗等，都是用的隔句对。

　　这种隔句对，如果按对句平行排列，就同现今所谓对联相似。看《采薇》：

　　昔我往矣，杨柳依依。
　　今我来思，雨雪霏霏。

　　又杜诗：

　　待罪台州去，时危弃硕儒。
　　移官蓬阁后，谷贵殁潜夫。

　　又郑诗：

　　昔年共照松溪影，松折碑荒僧已无。
　　今日还思锦城事，雪消花谢梦何如。

上述三诗，第一首是“今我来思”对“昔我往矣”，“雨雪霏霏”对“杨柳依依”；第二首是“移官蓬阁后”对“待罪台州去”，“谷贵殁潜夫”对“时危弃硕儒”；第三首是“今日还思锦城事”对“昔日共照松溪影”，“雪消花谢梦何如”对“松折碑荒僧已无”。对联正是这种对法。这说明，对联尤其是多句对联的形成，诗的隔句对也是一个途径。

　　但是，对联同诗的隔句对比较起来，又有不同之处。启功先生在论及律诗条件时说：“(诗为)平声韵脚，除有时首句入韵外，都是单句仄声不入韵，双句平声入韵。”(《诗文声律论稿》)这样一来，平行的对仗句句脚，平仄就不是对立的而是相同的了。绝句入律者，等于半首律诗，亦不例外。《诗经》无“律”可言，但押韵的情形大体相同。通观上文三例的句脚，例一“依”与“霏”都是平，“矣”为仄，“思”为平，是上古用韵不如律诗严格所致；例二“去”、“后”皆为仄，“儒”、“夫”皆为平；例三“影”、“事”皆为仄，“无”、“如”皆为平，无一例外。对联要求上下联句脚平仄应当相反。若全联四句，则上联句脚为“平仄”，下联句脚为“仄平”，不能随便打破。此外，诗为隔句对者，四句的字数都一样多。对联不然，出联各句的字数可以有多有少。对句的字数，只要求与出句相等就行。对联与诗的隔句对的这种不同，正是对联之所以是对联而非诗的隔句对的本质所在，也是对联在隔句对基础上的一个发展。

　　总之，从上述几个方面已可看出，在唐代，各方面的条件均已具备，对联的产生，不管通过何种途径，都可谓瓜熟蒂落，水到渠成。

[ 本贴由 柴禾妞 于 2005-12-14  08:33 最后编辑 ]

柴禾妞

二　宋元明：对联的发展时期

　　对联自孟昶题写以后，便逐步推广开来。如果说用来替代桃符还只是它向社会迈出的决定性的一步，那么，到宋代就正式向各个领域深入了。

　　吴越广顺初(951)，龙华寺僧人契盈一日陪吴越王钱俶游碧波亭，适逢黄浦江潮水初满，舟楫如云，钱俶对契盈说：“吴越去京师三千里，谁知一水之利如此。”契盈称可谓：

　　三千里外一条水，
　　十二时中两度潮。

时人称为佳对，便题到了碧波亭上。这是游览题联，题到亭上之后，便为胜迹联。

　　南宋绍熙五年(1194)，朱熹筑沧州精舍，自书一联云：

　　佩韦遵考训，
　　晦木谨师传。

这是书斋题联。韦，熟牛皮。质柔软，古时性急者佩之于身，用以自戒。朱熹之父尝自谓“卞急(即性急)害道”，因取古人佩韦之意，号“韦斋”。考，父。朱熹之师刘屏山，为朱熹取字曰“元晦’，谓“木晦于根，春荣华敷；人晦于身，神明内腴”。晦木，即指刘屏山对朱熹说的这两句话。

　　南宋祝穆《方舆胜览》中收有近千副对句，如题绍兴知府“由禹得名，至勾践遂为强国；自秦置郡，逮绍兴始号陪都”之类，刘福铸认为，这已是今天“‘市联’的鼻祖”。

　　南宋权臣贾似道镇淮扬时，上元张灯，客有摘句作灯门联者，曰：

　　天下三分明月夜，
　　扬州十里小红楼。

这是灯门题联。

　　寿联和挽联在宋时亦已出现。

　　对联开始用于文学作品，也在宋代。宋代话本小说，就常在“却似”、“正是”这样的词语下插一副对联。如《碾玉观音》中的“皂雕追紫燕，猛虎啖羔羊”、“平生不做皱眉事，世上应无切齿人”，《志诚张主管》中的“闹钟始觉山藏寺，傍岸方知水隔村”，等等，每篇内都有几副。这些对联都是结合内容而做的结语，后来逐渐移至篇末。元末明初起，又发展到章回小说标题也用对联，《三国演义》、《水浒传》和《西游记》等都是如此，只是对仗平仄在要求上没有一般对联那么严格。这种情况，一直持续至今。

　　元代，对联录载不多。赵子昂奉忽必烈之命所书的两副对联，是为元帝歌功颂德的，影响比较大。书于大殿上的一副是录王维《奉和贾至舍人早朝大明宫》诗句：

　　九天阊阖开宫殿，
　　万国衣冠拜冕旒。

　　阊阖，传说中的天门，此指皇宫正门。衣冠，本指世族、士绅，此指各国使节。冕旒，皇冠，此指元帝。

　　书于应门的一副是：

　　日月光天德，
　　山河壮帝居。

　　赵子昂还在扬州迎月楼题了这样一联：

　　春风阆苑三千客，
　　明月扬州第一楼。

这一副倒比较清新。

　　明初，由于朱元璋的提倡，对联得到一次大的普及。“春联”这个名称，就是朱元璋提出来的。《簪云楼杂说》载，朱元璋建都金陵(今南京)后：“除夕传旨，公卿士庶家，门上须加春联一副。”为了检查命令执行情况，朱元璋还“微行出观”。据说，他走到一条偏僻小巷，发现有一家门上还是个空白，便问这家何敢违抗圣旨。当得知这一家是阉猪的，外出才回，还未请到人写时，不但赦了这家的罪，还亲笔给题了这样一副对联：

　　双手劈开生死地，
　　一刀割断是非根。

这副对联，朱元璋以阉猪为题，抒发了自己打天下建明朝的惬意之情，写得很不错。过了几天，朱元璋又到这家门首，初见对联还未挂出，很是生气；后听说这家认为系太祖御笔，已将其悬挂中堂，烧香礼拜，这才转怒为喜，并赐这家30两纹银。

朱元璋还写了一些对联赠送给大臣们。《金陵琐事》说，他曾以如下一副送给开国元勋中山王徐达：

　　始余起兵于濠上，先崇捧日之心；
　　逮兹定鼎于江南，遂作擎天之柱。

濠上，即濠州，治所在安徽钟离(今凤阳东)。元末郭子兴与朱元璋起义于此。下联也是朱元璋送给徐达的：

　　破虏平蛮，功贯古今第一；
　　出将入相，才兼文武无双。

　　《列朝诗集》说，朱元璋又以如下一副送翰林学士陶安：

　　国朝谋略无双士，
　　翰院文章第一家。

　　朱元璋还有一副题写秦淮河的：

　　佳山佳水佳月佳风，千秋佳地；
　　痴色痴声痴情痴梦，几辈痴人。

由于朱元璋对对联这样重视，上行下效，于是每年春节，家家户户都贴对联。久而久之，便成了一种习俗。

　　由于春联的推广，从此对联便蓬勃发展起来。

柴禾妞

三　清代：对联的鼎盛时期

　　明清以来，出现了许多撰写对联的高手。明代的解缙，清代的孙髯翁、郑板桥、纪昀(晓岚)、曾国藩、俞樾、锺耘舫、王闿运诸人，都是鼎鼎有名的。有关他们的一些对联轶事，至今尚在流传。他们所写的对联，有的亦已集而成册。

　　对联汇集，远在宋元两代，就已经出现了。周守忠的《姝联》和钱德苍的《玉堂巧对》就是。但它们都是作为一本书的附录出现的，还算不得专门集子。宋王明清《挥麈后录》云：“明清于王岐公孙晓浚明处，见岐公在翰苑时，令门生辈供经史对偶，全句十余册，恨当时不曾传之也。”《宋代楹联辑要》一书，名为“楹联辑要”，实则大都是春帖和端午帖，乃立春之日和端午剪贴于宫门帐的诗句，且为近人曲滢生所辑。元代无名氏之《对类》，已收有许多幽默对联。

　　明人杨升庵所著之《谢华启秀》，是今天所见较早的一部对句专辑，但梁章钜在《巧对录》中又说它是“盖偶然札记之本以备作骈体之料，后人得其残稿刻之耳”，而且“其中多全引旧文两句，旧诗一联，殊乖命名之义”，价值并不甚高。

　　清代，为对联的鼎盛时期。凡值大典庆成，皆有进御文字。万寿盛典，亦有绘图一门，而楹联附焉。康熙、乾隆年间曾两次编辑，因尚未见其书，不知面目如何。康熙御定的《分类字锦》六十四卷，分借对、数目、干支、卦名、彩色等等门类，如“山骨泉心”、“羊角鹅毛”(指风雪)、“八座三台”、“嫣嫣红，楚楚青”之类，亦非对联直录。康熙中，高士奇所著《续编珠》二卷，分岁时、人伦、文学、花木、鸟兽、鱼虫，附于所刊杜公瞻《编珠》之后，性质同杜氏之书也差不多。汪升刻了一部《评释古今巧对》汇集康熙以前之趣巧对联，可称当时趣巧对联之大成者。乾隆年间，李谦堂所著《联经》，凡四卷，集儒家经语或据经意自撰成联，虽其意在宣传经义而不在艺术，宽对甚多，如“清(清廉)任(负责)和(随和)各成仁于三代，果(果敢)达(通达)艺(多才)同授政于一朝”，上联联意取自《孟子》万章下并参告子下，下联联意取自《论语·雍也》，但比较工稳的也不少。缪莲仙诸人的几本《四书对语》，情形大致相同，只范围限于“四书”而已。蜀人李调元之《精选幼学对类读本》为童蒙之书。该书有习对歌、习对定式、切韵谱诀和巧对门四个内容，编例从二字到二十字，依字数多少顺次排列。如五字花木类之“花王初报信，梅子已成仁”、七字天文类之“水共长天同一色，雷无皓月两交辉”，等等，颇具知识性与可读性。嘉庆间，尚有王有光的《吴下谚联》(今与清李光庭的《乡言解颐》合于一书)，即《北庄素史集》。“北庄素史”为王有光别号。该书博采江浙一带谚语，集成对联，并加以注释，亦庄亦谐，俗不伤雅。所辑谚联，从二字至十二字，对仗工整，“若历阶然”。如“纱帽底下无穷汉，纺车头上出黄金”、“易求无价宝难得有心郎，要知山下虎须问过来人”之类，内容也有可取之处。嘉庆进士梁章钜于道光年间所著《楹联丛话》、《楹联续话》和《楹联三话》(后集印为一书)，影响最为巨大。而今所传价值较高的对联，除现代的而外，不少都出自梁书。梁书收集面广，资料具体而丰富，但在对联理论上基本上没有涉及。清末，出了一批集印对联的书籍，也只是单纯的对联汇集。其中有：光绪五年(1879)出的《楹联集锦》八卷，所收的对联，主要是集字联。五言的如吴平斋集座位帖联，六言的如何子贞(绍基)集禊帖联，七言的如丁心斋集《兰亭集序》联，等等。光绪十八年(1892)出的《江南赵氏楹联丛话》，为江苏丹徒人赵曾望、邵筳父撰。该书何以也称《楹联丛话》，赵氏在序中特别作了说明。他说：“福州梁茝林(章钜)中丞钞纂楹联，附以记述，名之曰《楹联丛话》。吾乡李十二丈钞纂楹联，附以记述，名之曰《楹联剩话》，踵中丞之后尘，且避同也。(李)后阅中丞《归田琐记》，又先有《剩话》之名，欲易不及。然心悔之故，续编之成，乃命名《赘话》，以自示异。……余此书本名《对联丛话》，以联也者，或牓(同榜)于门，或牓于壁，楹非专属也，继思不必与中丞立异，特改而同之。”该书同梁章钜的《楹联丛话》一样，也是“钞纂楹联，附以记述”。其中颇多佳制，亦可与梁书互为昆仲。从上述命名介绍中还可以看出，在此书之前尚有李十二丈的《楹联剩话》(或者《赘话》)，撰辑方式也差不多。又常麟《楹联集韵》二卷，所收对联，皆集诗句而成。如“已抽身向园林下，犹寄形于逆旅中”，集白香山(居易)诗句；“刘伶避世唯沉醉，平子归田不必穷”，集韦庄诗句。又《楹联名迹》三卷，所收全是一些名士的对联墨迹。除“泉为葛天味，松是羲皇声”一副为明人高攀龙所题，“整顿乾坤将相，归休林壑渔樵”一副为明人张瑞图所题而外，其馀皆出自清人之手。曾国藩的《求阙斋联语》、左宗棠的《盾墨馀沈》、俞樾的《楹联录存》、李篁仙的《天影盦(同庵)联语》、吴劭之的《绮霞江馆联语》、姜济寰的《寅清阁联语》、曹秩庸的《邺华吟馆联语》、王壬秋(闿运)的《湘绮楼联语》，等等，所集乃本人所作对联。民国22年(1933)，湖南浏阳人卢希裴将曾、李、吴、王、姜、曹六人联语，集为《六家联语合钞》，推崇备至，说：“吾于六家，固已五体投地，不敢遽言绝后，要为自有联语以来，不愧泱泱大风也。”这当然有些过分。在今天看来，其内容就有许多不可取。但因涉及面较大，艺术性也较高，在清末所出的同类著作中，也算比较著名的。章太炎、吴恭亨等，也有专门的对联集子，而且中多精华，可从中看出时代前进的脚步。在此前后，还出过一些诸如《对联汇海》(光绪二十一年，邱日虹等辑)、《对联大全》(1925年，王文濡等辑)之类的书，专门供人抄用，都比较一般。

　　清代对联的发展，在四个方面比较明显：一是越写越长。号称“海内第一长联”、“古今第一长联”的昆明大观楼长联，有一百八十字，已属洋洋大观，但就字数来说，光绪以来有不少对联就使它望尘莫及。本书“长联”部分还会专门叙述。二是越写越巧，把许多艺术手法都用上了，有些手法还很特别。本书“对联的艺术技巧”部分，将详细讲这个问题。三是使用越来越普遍。某地风物甚佳，写副对联描状咏叹；某人死了，写副对联表示哀挽；感于世情，写副对联以述心志；欲售货品，写副对联以广招徕；闲来无事，会同一二好友，以一事或一物为题，彼此属对，以为娱兴：诸如此类，为官为民，皆常有之。甚佳者，篆刻于胜地，录载于书籍，流传于民间，用梁章钜的话来说，真如“天章稠迭，不啻云烂星陈”，稍许留意，即随手可得。一些私塾还将对课(做对子)列入童蒙课程。鲁迅先生小时候在三味书屋读书，就每天都有对对子的作业。四是对联独有的整套格律——马蹄韵不仅形成，而且已经完善。本书第三章将述其大要。拙著《对联格律·对联谱》(长沙；岳麓书社，1997)一书另有系统阐述。

　　清代的联书，从已见的目录看，已有好几百种，如果将各地图书馆与私人收藏尚未流行的刊本和抄本都发掘出来，估计有千种以上。对联数量，见诸文字者，不下数十万副，且质量高者居多。对联在清代如此登峰造极，不仅为其前其后的时代所未有，与同时代的其他文学形式相比，也是非常突出的。因此，若谓清代以对联最为发育，并以“清对联”同“唐诗”、宋词”、“元曲”、“明小说”并论，并不过分。

　　进入民国以后，对联除内容更新和出现一些初步的理论探讨文字而外，其他方面进展不多。这个时期出了一些称为“联话”的书。如1916年古直愚人的《颐和园联话》，1921年吴恭亨的《对联话》、丁楚孙的《古今滑稽联话大观》，1922年的《悯斋联话》，1928年杨祚昌《西湖联话》，1933年无名氏的《绮云楼联话》，等等。联话者，不过《江南赵氏楹联丛话》序中所谓“钞纂楹联，附以记述”而已。也就是说，每副对联除了对联本身而外，还加上一些说明性的文字，或介绍对联产生的背景，或介绍对联所含的内容，或介绍对联特有的技巧。这样的“联话”在梁章钜的《楹联丛话》中，比比皆是。《悯斋联话》的内容，有些就是直接取自梁书的。因此，也可以说梁书就是一本联话集子。同样，李十二丈的《楹联剩话》(或者《赘话》)和《江南赵氏楹联丛话》，也可作联话集子看待。只是这些书作为“联话”都不大纯粹，因为书中不少对联只有“联”而无“话”。因此，民国年间把联话专门成集，同一般对联区分开来，在认识上也是一个发展。

柴禾妞

第二章　对联特点

　　对联同其他文艺一样，也有自身的特点，主要是对仗工整，平仄协调。《文心雕龙·丽辞》所谓“句句相衔”，“字字相丽”，《史通·叙事篇》所谓“编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配”，虽然都是就诗文的对偶说的，由于对联主要是由诗的对仗句发展而来的，因而实际上也道出了对联的特点。对联的特点，具体说来，共有四个。

    一　字数与句式

(一)字数
　　对联的第一个特点是上下两联字数相等。如果不是故意空出某个位置以取得某种修辞效果，概莫能外。有人把一句话分写在大门两边，字数相差两三个，这当然不是不可以，但这只是口号而不能算对联。

(二)句式
　　对联在句式上也有一些特色。
　　其一，对联的句式一般是长短句，这一点颇类似于词。每联两句或两句以上而每句又字数相等的对联并不多。稍微常见一点的只是像厦门郑成功纪念馆“开辟荆榛，千秋功业；驱除荷虏，一代英雄”这样的四字句联。

　　有的对联，同一联中虽然每句字数相等，但节奏并不一样。看峨眉山九老洞的一副：

　　问九老 何处飞来，一片碧云 天影静；
　　悟三乘 遥空望去，四山明月 佛光多。

两联的第一句是按三——四的节奏念，第二句却按四——三的节奏念。

　　两副对联字数相等，中间断句的地方并不一致的情形也很普遍。下面两副每边都是十七个字，断句的差别就很大。

　　四川灌县离堆公园联：

　　两千年好事，车同轨，书同文，天府百流同灌；
　　数万顷良田，水有源，禾有本，中华一大有洲。

这副对联是按五——三——三——六断句的。百流，指都江堰。

　　四川乐山乌尤寺读书楼联：

　　江上此楼高，问坡颖而还，千载读书人几个？
　　蜀中游遍迹，看嘉峨并秀，扁舟载酒我重来。

这副对联又是按五——五——七字断句的。坡，东坡苏轼。颖，颖滨遗老苏辙。嘉，乐山。峨，峨眉。

　　字数相等的对联尚且如此，不相等的，联中句子长短纷纭的程度，就更不用说了。

　　其二、喜欢用倒装。这种倒装，主要是为了合某一特定句式或平仄：

　　二十年前此读书，记古寺夕阳，常看青枫红叶临绝顶；
　　一千里外更穷目，数今朝风物，只有月色滩声似旧时。

这副对联题于长沙岳麓山云麓宫。“常看青枫红叶临绝顶”是“常临绝顶看青枫红叶”的倒装。之所以这么倒装，是为了与下联“只有月色滩声似旧时”的句式相合。

　　旧事总惊心，阶前桧贼，
　　感时应溅血，庙侧花神。

这副对联题于杭州岳庙。桧，本指分尸桧树，此指秦桧。上联是“阶前桧贼，旧事总惊心”的倒装；下联是“庙侧花神，感时应溅血”的倒装。这么倒装，是因为按内容，上下两联不能交换。若不倒装，末句句脚就成了上平(心)下仄(血)，读起来不铿锵。

　　倒装的结果，句子显得变化多样。

　　其三、常将若干结构相同的词语联合起来作一个动词或介词的宾语：

　　胜地重新，在红藕花中，绿杨阴里；
　　清游自昔，看长天一色，朗月当空。

这副对联题于杭州西湖平湖秋月。“红藕花中”和“绿杨阴里”都是偏正结构，联合起来作介词“在”的宾语；“长天一色”与“朗月当空”都是主谓结构，联合起来作动词“看”的宾语。

　　宝枋阅千载常新，楼阁喜重开，依旧前台花发，清夜钟闻，东涧水流，南山云起；
　　胜境数西湖第一，林泉称极美，试看驰岘风高，鹫峰石峙，龙泓月印，猿洞苔斑。

这副对联题于杭州灵隐寺。驰岘，状似奔跑的小而高的山岭。龙泓，龙泓洞，在飞来峰下。猿洞，呼猿洞，在飞来峰上。“依旧(是)”和“试看”后面均带四个结构相同的词语，这样，不仅列述的事物较多，读起来也有均匀而强烈的节拍感。

柴禾妞

　　对联的第二个特点，是彼此对仗。

(一)工对与宽对
　　工对有三个基本要求。

　　一是词类必须相当。要做到词类相当，首先就要弄清古人对词的分类。王力先生在《诗词格律》一书中说，“按照诗的对仗”，词可分九类，这就是名词、形容词、数词(数目字)、颜色字、方位词、动词、副词、虚词(连词、助字之类)和代词。古人则称为虚字、实字、助字和半虚半实。其定义为：“无形可见为虚，有迹可指为实；体本乎静为死，用发乎动为生；似有似无者，半虚半实。”虚字分“死”、“活”(生)两种，“死”者为形容词，“活”者为动词。实字指普通名词。助字指副词、代词和其他虚词。半虚指方位词，半实指抽象名词。再补上数词和颜色词，两种说法便可一一对应。《文镜秘府论·论对》之所谓“一二三四，数之类也；东南西北，方之类也；青赤玄黄，色之类也；风雪霜露，气之类也；鸟兽草木，物之类也；……”比虚字、实字、助字这种分法，又更具体一些。至于怎样就叫词类相当，《缥缃对类》提出“实对实，虚对虚”这个原则，强调分辨“有无虚与实，死活重兼轻”，这是不错的。用今天的话来说，就是要名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数词对数词，副词对副词，……。不过，也还有一些问题需要注意：诗词中数目、颜色、方位各自成一类，“孤”、“半”等也算数目，这三类词很少跟别的词相对；不及物动词常常跟形容词相对；连绵字只能跟连绵字相对，而连绵字当中又分为名词性的(如鸳鸯、鹦鹉)、形容词性的(如逶迤、磅礴)和动词性的(如踌躇、叮咛)，不同词性的连绵词，一般也不能相对；专名只能跟专名相对，最好是人名对人名，地名对地名。这一些于诗适用，于对联也是适用的。此外，古代还将名词分作若干小类，如天文、时令、地理、宫室、服饰、器用、植物、动物、人伦、人事、形体等。所谓“词类相当”，也包括不将这些小类的一类去对另一类。

　　由于古今属对的原理基本一致，所以按今天的说法去分析古人写的对联，也是大致吻合和可行的。下面以解缙写的“墙上”联为例：

　　墙上芦苇，头重脚轻根底浅；
　　山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

“墙”对“山”，“芦苇”对“竹笋”，“头”对“嘴”，“脚”对“皮”，“根”对“腹”，是名词对名词；“重”对“尖”，“轻”对“厚”，“浅”对“空”，是形容词对形容词；“上”对“间”，“底”对“中”，是方位词对方位词。不管是按古人的 要求还是从今天的标准来看，都对上了，而且对得非常好。

　　二是结构必须相应。所谓结构相应，就是两联具有相同的语法结构。拿“墙上”联来说，上联是个主谓结构，下联也是个主谓结构。上联的主语部分是个偏正结构，下联的主语部分也是个偏正结构。上联的谓语部分是个联合结构，下联的谓语部分也是个联合结构。这两联的结构就是相应的。现按层次分析法作图如下。由于两联结构相同，只合作一图：

　　墙　上　芦　苇，头　重　脚　轻　根　底　浅；
　　山　间　竹　笋，嘴　尖　皮　厚　腹　中　空。
　　└─┘　└─┘　└─┘　└─┘　└─┘　｜
　　方位　　联合　　主谓　　主谓　　方位　　│
　　└────┘　　　│　　　│　　　└──┘
　　　偏　正　　　　　│　　　│　　　　主谓
　　　└┬┘　　　　　└───┴─────┘
　　　　│　　　　　　　　　　联　　合
　　　　└───────────┘
　　　　　　　　主　谓

词类必须相同，结构必须相应，这两条一般都是应该遵守的。但有些对联，有时在联内自对，上下联虽然词类不完全相当，语法结构也不一致，只要自对工整，也是允许的。这个问题本书还会叙述。

　　三是节奏必须相同。就是说两联停顿的地方必须一致。看下面两副对联：

　　四季 笙歌，尚有 穷民 悲夜月；
　　六桥 花柳，浑无 隙地 种桑麻。

　　万井 桑麻中，点缀 六桥花柳；
　　一城 灯火下，浑映 十里湖天。

这两副对联都题于杭州西湖湖心亭，也都是十个字。从大的停顿来说，前一副的节奏是四——七，后一副的节奏是五——六。从小的停顿来说，前一副的节奏是二——二——二——二——三，后一副的节奏是二——三——二——四。如果把这两副对联的下联彼此交换一下，先不说内容合不合，只说节奏，一联要读成二——二——二——二——三，另一联要读成二——三——二——四，那就无论如何合不上拍，自然也无法对仗了。

　　节奏必须相同这一点，比较短的对联应是如此，比较长的对联也应如此。看福州涌泉寺弥勒佛殿的一副：

　　日日 携空布袋，少米 无盐，却剩得 大肚宽肠，不知 众檀越，信心时 用 何物供养？
　　年年 坐冷山门，接张 待李，总见他 欢天喜地，请问 这头陀，得意处 是 甚么来由？

这副对联，从大的停顿来说，节奏是六——四——七——五——八，从小的停顿来说，节奏是二——四——二——二——三——四——二——三——三——一——四，也是两联都如此，没有一处例外。

　　一副对联，如果做到了词类相当、结构相应、节奏相同，再加上平仄协调，那就是工对了。工对可以产生一种整齐和谐的美。

　　如果不能完全做到词类相当、结构相应、节奏相同和平仄协调，就是宽对。古人把词性相同而词类不同的对联，都放在宽对之列。例如：

　　青山有幸埋忠骨，
　　白铁无辜铸佞臣。

这副题于杭州西湖岳墓的对联中，“山”、“铁”、“骨”、“臣”都是名词。但“山”属地理类，“铁”属器用类，是地理对器用；“骨”属形体类，“臣”属人伦类，是形体对人伦。这就是一副宽对。但这样的宽对，在古对联中就很普遍，而今都应视为工对。又如，“墙上”联中的“芦苇”和“竹笋”，都是名词，而且都是植物，主要之点是相同的；但“芦苇”两字意义无所侧重，而“竹笋”意义则侧重于“笋”，这样一来，尽管“芦苇”与“竹笋”在构思上都是联合式，但看起来就好像前者为联合式，后者为偏正式，同中又有异了。不过这种差异仅在一词之内，范围很小，一般也很难感觉出来，因此，不能说对得不工。更何况这两个词中的任何一个，都无法用别的词来替换。“春在江山上，人入画图中”里的“春”属时令类，“人”属人物类，物类不同，但都是名词，也应作工对看。

　　古今都视为宽对的，即半对半不对这一种。这类对联很多，一般为联艺不高者所为，无须举例。

　　形式必须为内容服务，对联也不例外。若拘泥于对仗平仄，就会损害内容，那也不妨放宽一点。对工厂农村平时所用的一般对联，尤其不应苛求。但是，若为名园胜地，由于好的对联可给环境增色，使人流连欣赏，触引情思，在题写新作时，就必须在内容和形式两方面都力求达到上乘。

(二)自对与借对
　　工对也有一些权变。

　　一是可以进行联内自对。自对就是当句对，又叫“边对”，即“于一句中自成对偶”。这种对法起源甚早。《容斋续笔》三云：“唐人诗文，或于一句中自成对偶，谓之当句对。盖起于《楚辞》‘蕙蒸’、‘兰藉’，‘桂酒’、‘椒浆’，‘桂棹’、‘兰枻’，‘斫冰’、‘积雪’。自齐梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此。如王勃《宴滕王 阁序》一篇皆然。谓若‘襟三江、带五湖，控蛮荆、引瓯越’，‘龙光、牛斗，徐孺、陈蕃’，‘腾蛟、起凤，紫电、青霜’之辞是也。杜诗‘小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠’、‘清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目斑’之类．不可胜举。”(词语下的横线与浪线皆为笔者所加，下同)。

　　自唐代以降，自对在对联中也逐渐使用开来。使用方式首先可分为两类：

　　有单字自对者。这种自对容易被人忽视。看岳阳楼如下一联：

　　杜老乾坤今日眼，
　　范公忧乐古人心。

上联“乾”(名词)，与“坤”自对，下联“忧”(动词转名词)与“乐”自对。

　　非单字(即两字或多字为一项)自对者，此较常见。如柳州柳侯祠联：

　　山水来归，黄蕉丹荔；
　　春秋报事，福我佑民。

联中的“黄蕉”与“丹荔”是自对，“福我”与“佑民”也是自对。“黄蕉”与“丹荔”是偏正结构，“福我”与“佑民”是动宾结构。结构不相应，上下自然不对仗。但因自对的词语彼此之间却是词类相同、结构相应的，因此也就工整了。

　　有的对联，联内自对以后，还可以上下联彼此相对。如解缙“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”这副对联，上联的“头重”与“脚轻”相对，下联的“嘴尖”与“皮厚”相对，都是自对。而“头重脚轻”与“嘴尖皮厚”又上下相对。联内自对以后又可以上下联相对的，就显得特别工整。能做到这一步当然再好不过，但若不能兼顾，只是联内自对也行。王力先生在《汉语诗律学》中说过：“如果上联句中自对，则下联也只须句中自对，上联和下联之间不必求工。”又说：“甚至于上联和下联之间完全不像对仗，只要句中自对是一种工对，全联也可以认为工对了。”

　　自对有一些比较特殊的表现形式，值得注意。自对的各项有时不要求字数完全相等。如济南大明湖铁公祠联：

　　四面荷花三面柳；
　　一城山色半城湖。

上联“四面菏花”与“三面柳”自对，下联“一城山色”与“半城湖”自对，前后字数就为四和三。字数可以不等，但结构必须相应。“四面荷花”是偏正结构，“三面柳”也是偏正结构。下联同此。不这样就不能成对。按此，则解缙联“头重”不仅与“脚轻”自对，也与“根底浅”自对。下联也一样。这种字数不相等的自对，是为了句式的需要增减而成的。“三面柳”与“半城湖”可视为减字，“根底浅”与“腹中空”可视为增字。

　　有时自对可以不限于两项。解缙联上联之“头重”与“脚轻”与“根底浅”自对，自对的部分就有三项。下联也一样。再看如下一副：

　　古来几许英雄？汉卫霍，晋石玄，唐许张，宋韩岳，威加夷狄，无非都是男儿。论女中匹马从军，历黑水黄河，仅木兰一人出塞。
　　此地无边风月。南前川，北大别，东洪界，西长轩，地接江湖，正好形成襟带。望峰顶苍鹰犯斗，绕白云红日，似芙蓉万丈横空。

这副对联乃李景芳作，题于湖北黄陂木兰山。卫霍，卫青、霍去病。石玄，谢石、谢玄。许张，许远、张巡。韩岳，韩世忠、岳飞。前川，当为山名。大别，大别山。洪界，洪界山。长岭，长轩岭。上联“汉卫青”与“晋石玄”、“唐许张”、“宋韩岳”自对，都是偏正结构，而“正”的部分又是联合结构。下联“南前川”与“北大别”、“东洪界”、“西长轩”自对，也是偏正结构，但“正”的部分不是联合结构。上下联自对部分都有四项。

　　有时可以规律性地重字。如《对联话》载汪文溥挽龚百炼父子联：

　　一能死，一能报，合传党人青剑史；
　　有是父，有是子，同时送者白衣冠。

上联自对，重“一能”二字。下联自对，重“有是”二字。

　　一副对联可以在不同位置上，多次使用自对：

　　正邪自古同冰炭，
　　毁誉于今辨伪真。

这副杭州岳墓联，上联“正”与“邪”(皆为形容词)自对，“冰”与“炭”(皆为名词)自对；下联“毁”与“誉”(皆为动词)自对，“伪”与“真”(皆为形容词)自对。上下联皆有两处使用自对。

　　自对各项之间，有时还可以相隔。例如：

　　甘霖成瑞雪，
　　百岭见千娇。

此联“甘霖”与“瑞雪”对，中间隔一“成”字；“百岭”与“千娇”对，中间隔一“见”字。

　　“活佛顿成死鬼，东来不见西归”这样的对联，说“活佛”与“死鬼”对，“东来”与“西归”对，是对的，但还应看到，其中也有通过对比而在修辞上取胜的成分。

　　对于自对的认识，有两种偏向存在：不知道或者未看出是联内自对，便认为上下联失对，此其一。有人谓昆明大观楼长联中上联首句之“空阔”(形容词)与下联首句之“英雄”(名词)“不对仗”，即为一例。殊不知上联是“空”与“阔”自对，下联是“英”与“雄”自对。把联内自对的范围扩大化，此其二。也就是说，把一些本来不是自对的，也说成是自对。陆伟廉先生《对联学知识导读》一书，对自对的阐述，颇多精当之处，但自对扩大化这一点，也颇明显。比如“处处春光好，家家气象新”一联，其中“处处”与“家家”，陆先生认为是“单字自对”，其实不过是两字迭用而已，因为没有自身与自身相对的道理。再如阮元贺刘文清太夫人寿联：“帝祝期颐，卿士祝期颐，合三朝之门下，亦共祝期颐，海内九旬真寿母；夫为宰相，哲嗣为宰相，总百官之文孙，又将为宰相，江南八座太夫人。”期颐，百岁。陆先生认为上联之“帝祝期颐”与“卿士祝期颐”、“亦共祝期颐”，下联之“夫为宰相”与“哲嗣为宰相”、“又将为宰相”为“隔句分离自对”，其实不过是上联重言“祝期颐”三字，下联重言“为宰相”三字而已。若把这也视为自对，“亦共祝期颐”在结构上未免太不相应了。又如无名氏讽邹鸣鹤游戏联：“部院难为为掌院，桂林不守守东林。”陆先生认为上联之“部院”与“掌院”，下联之“桂林”与“东林”，为“双字自对”(属自对诸项有一字相同者)。其实不过是借邹氏之所“为”与所“守”，均有一字相同，在修辞上取其机巧而已。总之，上述种种，作者都不是在求“对”上做文章的，自然不当以自对论之。若把不是自对者也作自对处理，自对的质与域，界线就模糊了。

　　对联用自对，一般只在部分词语中进行。上下联完全自对的情形也是有的，苏州月驾轩石波艇子联“在山泉清，出山泉浊；陆居非屋，水居非舟”与汉阳古琴台“志在高山，志在流水；一客荷樵，一客听琴”联，皆是如此。但这样的对联毕竟不多。因为两联完全自对，容易使人觉得上下无对仗可言。一副对联，时而自对，时而上下联相对，交错进行，就不会造成这种感觉。

　　二是可以借对。所谓借对，就是在用某个词语的甲义(包括某种词性和结构)的同时，又借它的乙义来与另一个词语相对。

　　借对自古有之。《王褒碑》“年逾艾服，任隆台衮”之“艾服”，由《礼记·曲礼》“五十曰艾，服官政”而来，此借“服”表示衣服之义与“衮”(三公官服)对。《沈约墓志》：“以彼天爵，郁为人龙。”爵，本指爵位，此借其“雀”义与“龙”对。

　　借对分借下和借上两种：

　　借下联的词语以适应上联的，叫借下。例如：

　　灯明月明，照得大明一统；
　　君乐臣乐，求彼永乐万年。

这副题明成祖观灯的对联中，下联的“永乐”就是在用其“永远快乐”的意思的同时，借其表明成祖年号的意思来与上联“大明”相对的。又如：

　　红白相兼，醉后怎分南北；
　　青黄不接，贫来尽卖东西。

红白，指两种酒。这副对联中，下联的“东西”就是在用其表“物件”的意思的同时，借其表方位意思来与上联的“南北”相对的。

　　借上联的词语以适应下联的，叫借上。例如：

　　沧海月明珠有泪，
　　蓝田日暖玉生烟。

这副对联中的“沧”本为“寒”意，因与“苍”同音，这里便借以表示“苍”，再取“苍”(深绿色)意同“蓝”相对。再如：

　　境辟太元年，看流水桃花，洞口不生寄奴草；
　　地犹武陵郡，喜垂髫黄发，村中时见避秦人。

这副对联题于湖南桃花源。传南朝宋武帝刘裕少时，家贫，一日于新洲砍伐荻茅，射中一巨蛇，蛇带箭逃走。次日刘裕复去原地，见几个青衣童子捣药甚勤，问其缘由，答曰：“我主被刘寄奴箭伤。”刘裕吼散童子，拾得其药，后用于军中治伤。寄奴，乃刘裕小名，人遂呼该药为“寄奴草”。“寄奴”于此为草名，而其构词方式是动宾式。“避秦”是个动宾结构，下联在用这个词时，就是在让“寄奴”在上联中继续表名称的条件下，借其动宾式这一点来同它相对。

　　从上文的例子看，借对尚有借义和借音之分。清以前人，借义与借音，随遇而用，无所轻重，清人则多重借义而不重借音。这种情形，清陈其元《庸闲斋笔记》“诗文借对”一条有述。

　　该条云：

　　今时诗文喜用借对，以寓巧思，盖古人三十四格内之假对也。如“自朱耶之狼狈，致赤子之流离”，以“赤”对“朱”，以“子”对“耶”，“狼狈”兽名，“流离”鸟名，此假对之工者，今尚学之。

又云：

　　若“厨人具鸡黍，稚子摘杨梅”，以“鸡”对“杨”，盖取“杨”与“羊”同音，“天子居丹扆，廷臣献六箴”……以“丹”对“六”，盖取“六”与“绿”同音；“苍箓”对“诸姬”，以“诸”为“朱”，“皇眷”对“紫宸”，以“皇”为“黄”之类，古人传以为工，今则不取矣。

说以“借音”方式表示的借对“今则不取矣”，只是一种夸张的说法。事实上清代乃至清代以后，仍有人时或用之。

　　借对有较高的技巧性，因此是一种巧对。

(三)正对、反对与串对
　　根据上下两联在意思上联系方式的不同，对仗还有正对、反对和串对之分。正对的上下两联，角度不同，意思是互相补充的。如台湾高雄郑成功祠联：

　　由秀才而封王，支持半壁旧江山，为天下读书人顿增颜色；
　　驱外夷以出境，自辟千秋新事业，愿今日有志者再鼓雄风。

这副对联，上联讲郑成功在江南坚持抗清事，下联讲郑成功赶走荷兰殖民者、收复台湾事。此两事也就是郑成功一生的主要功绩。两联在意思上互相补充，十分明显。

　　某地摩天岭联：

　　山势巍峨，翮鸟不能越过；
　　崖壁峻峭，飞猿亦苦攀登。

对联总的讲摩天岭的高峻。上联极言其高，下联极言其峻，两联的意思也是互相补充的。

　　反对的上下两联，一正一反，意思互相映衬。如河南灵宝函谷关犹龙阁联：

　　未许田文轻策马，
　　愿闻老子再骑牛。

田文，孟尝君。齐湣王时入秦。秦昭王先欲以他为相，后却囚而欲杀之。孟尝君让从人中善狗盗者暗入秦宫，盗出狐裘献给昭王宠姬，始得获释潜逃。夜半至函谷关，门尚未开而追兵将至，又赖一门客学鸡叫赚开关门，才最后脱险。策马，即指此事。说“未许”者，显因鄙视孟尝君鸡鸣狗盗的伎俩。老子，春秋时道家创始人李耳。相传他曾骑青牛从函谷关出隐大漠，并在出关前将所著《道德经》付与关尹，该书遂得流传。说“愿闻”者，是希望这样的事能再次发生。两联的意思就相反相成。

　　杭州岳墓的那副“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣”对联，上联讲栖霞岭能埋葬岳飞是很荣幸的，下联讲白铁无罪却被用来铸秦桧等人的跪像，实在倒霉，意思也相反相成。

　　串对，又叫流水对，意思是顺连，分别独立出来都没有意义。如长沙岳麓山联：

　　直登云麓三千丈，
　　来看长沙百万家。

“登”是为了“看”，“看”是“登”的目的。这副对联不过是一句话分成两半说，下联就是上联意思顺连而致。

　　四川德阳白马关庞靖侯祠联：

　　明知落凤存先帝，
　　甘让卧龙作老臣。

庞统，字凤雏，死封靖侯。明知落凤，即明知自己会死。先帝，刘备。《三国演义》说，刘备、庞统进军雒城，庞统马失前蹄，被掀翻于地，刘备便将自骑的白马换与他。行至落凤坡，雒城守将张任以骑白马者为刘备，令乱箭射之。庞统死，刘备幸免。明知，颂誉之辞。卧龙，诸葛亮。这副对联，上联写庞统的牺牲精神，下联交代牺牲的动机，也是一副很好的串对。

　　刘勰在《文心雕龙·丽辞》中说：“丽辞(对偶)之体，……反对为优，正对为劣。”刘勰这种说法，就当时辞赋中某些骈俪情况来说，有一定的正确性。要人防止像“宣尼(孔子)悲获麟，西狩(获麟)泣孔丘”那样的不必要的词语重复，也是应当的。但笼统地讲“反对为优，正对为劣”，就不免绝对化了。因为不管是骈文的对偶，还是诗词中的对仗，还是独立使用的对联，正对都是多数，佳作也不少，有些内容还非得用正对来表达不可，再说，意思上是否重复，也不在于是否用了正对，而在于作者。作者若功力深，又注意了这个问题，那么就是用正对，意思也可以不重复，这已为大量的正对对联所证明；作者若思想贫乏，无病呻吟，那么就是用反对，也不见得不重复。因此，在艺术上把正对一律视之为“劣”，显然没有道理。即使是与反对比较而言，也是片面的。应当说，这三种方式都是需要的。它们都各有自己的特点，也各有自己的长处和短处。反对和串对，稍长一点的对联就不好使用，这就有很大的局限性，也是它们不如正对的地方。可是，长期以来，人们一谈对仗，就把刘勰这句话奉为金科玉律，不加分析地照搬。笔者曾看到一本有关对联方面的书，其中说：“串对比正对好，……但又不及反对为优。如果将三种对联按艺术性排列，那就是：反对为优，串对次之，正对为下。”这种对刘勰观点的不加分析的发挥并不妥当。

(四)无情对
　　有一种所谓无情对，用《清稗类钞·流水联》中的话来说，就是“对联仅对字面，而命意绝不相同者”，古人亦称为“流水联”，而与通常将一句话分成两半说的所谓“流水对”即串对有别。这种对联，只求上下联的平仄与对仗相合，而不管内容上有无联系。看该条举的例子：

　　对联仅对字面，而命意绝不相同者，世所谓流水联者是也。如“木已半枯休纵斧”，对“果然一点不相干”，“干”对“斧”，以虚字作实字解矣，工绝。又有一联曰“杨三已死无京丑。”对“李二先生是汉奸”。以“先生”对“已死”，至工。又“春眠未觉花心动”，对“夏礼能言杞足征”，“欲解牢愁须纵酒”，对“兴观群怨不离诗”，亦工。又光绪时，天津富翁某尝自拟上联，嘱人对之，句曰：“三径渐荒鸿印雪。”旋有人对之曰：“两江总督鹿传霖。”

同书“无情对”条下，除了别有新例而外，对“流水联”条所引之联，尚有一些补充说明。该条云：

　　张文襄早岁登第，名满都门，诗酒宴会无虚日。一日，在陶然亭会饮，张创为无情对，对语甚夥，工力悉敌。如“树已半枯休纵斧”，张对以“果然一点不相干”，李蓴客侍御慈铭对以“萧何三策定安刘”。又如“欲解牢愁惟纵酒”，张对以“兴观羣怨不如诗”。此联尤工，因“解”与“观”皆为卦名，“愁”与“怨”皆从心部，最妙者则“牢”字之下半为“牛”，而“羣”字之下半为“羊”，更觉想入非非。最后，张以“陶然亭”三字命作无情对，李芍农侍郎文田曰：“若要无情，非阁下姓名莫属矣。”众大笑，盖“张之洞”也。

以“张之洞”对“陶然亭”，或谓为咸丰二年(1852)一次联赛上的产物。所谓联赛，恐怕就是张之洞诸人的这一次聚会。

　　上条有“张创为无情对”之语。创者，始也。但无情对早在唐代即已有之。以“苍耳子”对“白头翁”便是一例。这个无情对在“唐代：对联的产生时期”一节，已有引述。考此类对子产生的背景，最初当为单纯练习对仗所致。就是说练习对仗时，不管内容如何，只要对上就行。

　　在梁章钜的《巧对录》中，也有这样的例子：

　　避暑最宜深竹院；
　　伤寒莫妙小柴胡。

但是，到了张之洞们手里，无情对不仅已成为一种趣巧对联，而且已达到了运用自如的程度。

　　无情对的特点，是以借对取胜。即在用某个词语的甲义(包括某种词性和结构)时，又借它的乙义来与另一个词语相对。上文诸例均有这个特点。下面再析两例：

　　庭前花始放；
　　阁下李先生。

阁下，既为一种尊称，又指楼阁之下。李，既指李姓，又指李树。先生，既指一种尊称，又指首先长出。下联三用借对，与上联对得工而且巧。

　　公门桃李争荣日；
　　法国荷兰比利时。

上联为一句唐诗，下联为三个国名。荷兰，又作“荷”、“兰”两种花名与“桃李”对，比利时，又以“比利(之)时”意与“争荣(之)日”对。此联两用借对，也对得很出色。

　　陆伟廉先生在《莫把“拼盘”当对联》一文中，把这种无情对称为“拼盘”，说它既没有刻画什么，也没有记述什么。这个看法对于那些确实如此的例子来说，是有道理的。但对整个无情对来说，却不尽然。“杨三已死无京丑，李二先生是汉奸”一联，既是典型的无情对，又通过借对显示了深刻的内容。可见无情对是否成为“拼盘”，不在无情对本身，而在于作者。只要运用得好，无情对也是可以很好地表达思想的。即使只是“拼盘”，能帮助练习对仗，也并非全然没有用处。

　　有时两联分别出自两个对手，是在针锋相对的情况下题写的。解缙传说中的这类例子就不少。比如说有一次曹尚书想试试年幼的解缙属对的水平究竟如何，派人把他找来，有意让他走侧门进去。解缙认为曹是有意奚落自己，坚不从命。曹因解缙是个孩子，于是讥笑说：

　　小犬无知嫌路窄。

解缙把头一昂，答道：

　　大鹏有志恨天低。

解缙的下联，只是对曹尚书讥笑的一种回击。上下联各抒其意也可以说是各行其是的。但是，因其皆有感而发，有的双方都颇含深意，这种对联，既同无情对不同，也不能简单地否定其存在价值。