“惟一”还是“唯一”？

梦的轻波

作者:周建成等
来源：http://asp.7i24.com/maqli/ywjz/detail.asp?n_id=161
2003-5-1　　
----------------------------------------------------------------------------------------      

      过去“唯一”占优势，如今“惟一”成新宠，那么用“惟”还是用“唯”？

                              

                              听其自然

        “唯一”还是“惟一”？关键是要区分“唯、惟”二字。其实，还应包括“维”字。这“三兄弟”本各司其职，“唯”从口，义为应答声，成语有唯唯诺诺；“惟”从心，《说文》：“惟，凡思也”，义为思考；“维”从糸，义为系物的绳子。但它们都可以作副词用，义为“单单；仅仅；只；独”。从先秦典籍看，三个字形成了“三国鼎立”的局面，故《辞源》“唯”字下特别说明：“《左传》‘惟’字皆作‘唯’，《毛诗》皆作‘维’，《尚书》皆作‘惟’。”时至今日，“维”字已退出这一舞台，剩下唯、惟尚未决出雄雌。
         既然它们都是假借字，谁都不是正宗的“王麻子”，而在实际使用中各有“拥趸”，那就不如让时间去选择，不必强行定于一尊。（周建成）


                              “唯”比“惟”历史长

          从语源上看，“唯”“惟”都非“独”“仅”义的本字。但从文字产生的先后看，“唯”比“惟”产生得要早一些。甲骨文中已有“唯”字，而未有“惟”字，徐中舒《甲骨文字典》“唯”字条的释义列两个义项：①语语，与隹同；②人名。义项①下例句为：“其唯大史寮令。”此句与“其唯圣人乎”（《易·乾》）句式相似，“唯”字也应为“独”“只有”义。可见“唯”表“独”“仅”义，早在甲骨文中就产生了。如果以较早使用为本源的话，应以“唯”和“唯一”为正。（鲁昌）


                             “惟”字崛起和朱熹有关

          从先秦到汉唐，唯、惟并存，不分伯仲。宋特别是明清以后，逐步统一为“惟”字。这一时期的语料，据笔者所查《三国演义》《水浒传》《西游记》《金瓶梅》《儒林外史》《红楼梦》《镜花缘》《老残游记》《二十年目睹之怪现状》《官场现形记》等书，98%以上皆为“惟”，“唯”除用于“唯喏”之义外，基本不用。
          出现这种情况，其中一个重要原因恐怕是科举制度对读书人的影响。宋元以来，程朱理学成为封建统治者维护封建统治的思想武器，明太祖朱元璋规定，朱熹注释的《四书》是科举取士的必考内容。朱熹《四书章句集注》中表“独”“仅”义的wéi除引用之外，90%以上均为“惟”字。即使经典著作用的是“唯”，朱熹仍用“惟”来注释。例如，《论语·里仁》“唯仁者能好人，能恶人”句下注释为：“惟仁者无私心，所以以好恶也。”可以说，“唯”“惟”统一为“惟”，与朱熹的影响不无关系。（邹玉华）


                           “唯一”的浮沉

           在我印象中，“五四”以来，仍是唯、惟通用。比如同是鲁迅，《为了忘却的记念》中用“惟一”：“但那时我在上海，也有一个惟一的不但敢于随便谈笑，而且还敢于托他办点私事的人，那就是送书去给白莽的柔石”；《出卖灵魂的秘诀》却用“唯一”：“这据说是‘征服中国’的唯一的方法”。
            随着时间推移，“唯一”的影响越来越大，以至有一统天下之势。有人曾以《人民日报》作词频统计，在1978～1996的19年中，共有12577篇文章用到“唯一”，而“惟一”仅出现了12例。即使这12例，其中还有人句、店名和引语，真正用“惟一”的不过8例。
            《毛泽东选集》语言具有很高的权威性和规范性。据国家语委语用司厉兵先生检索，该书1999年版共出“唯”字176次，其中36个“唯一”全都用“唯”；其他如“任人唯贤”“唯利是图”也都用“唯”。“惟”字仅出现25次。
           近两年来，确实如某些人所说，“惟一”成了“新宠”。但这和《现代汉语词典》定“惟一”为首选条目有关。（史跃林）


                                  优势从何而来

          “五四”以来，“唯一”逐步确立了优势，这是不争的事实。
           优势从何而来？
           一和西方哲学思想的引进有密切关系。在历史上，早在唐代，“唯”字就曾作为佛经译字使用，如佛教语“唯识论”“唯我独尊”等，但毕竟只是在一个狭小的圈子中出现。“五四”以后，中国人睁大眼睛看世界，各种思想潮流纷纷涌入，“唯心”“唯物”“唯我”“唯美”在社会上广为流传，这在相当程度上影响了社会用字。
          二和学校教育有关。为了和“唯物”“唯心”呼应，“唯一”也取得了正统地位，中小学语文教材基本上用“唯一”，这给学生留下了极深的印象。学生用的《词语手册》和《3500常用字字典》，也是只收“唯一”。如果在学校中搞一次测试，“唯一”可能是学生的唯一选择。（朱文献）



                             不必要、不在理、不合法

         《现代汉语词典》将“唯一”改为“惟一”，我认为，这样改是不必要、不在理、不合法的。有必要将它再改回来。
          先说不必要。“唯一”这个词的流行少说也有七八十年了吧？有谁觉得这个“唯”字不妥当、不方便、不习惯呢？没有。它违反了汉语规范了吗？没有。唯其如此，在现代汉语中，“唯”字使用的频率大大高于“惟”字。如果不是《现汉》编辑诸公硬将“唯一”“唯恐”“唯有”“唯独”“唯利是图”“唯我独尊”等词语，脱“唯”字之帽，加“惟”字之冕，“惟”字头的条目，不知还有几个？
          再说不在理。《康熙字典》释“唯”字，开宗明义就引《玉篇》说：“唯，独也。”同是《康熙字典》，释“惟”字引《玉篇》，却是“有也，为也，让也，伊也”，而没有“独也”。这样看来，“唯一”总比“惟一”略胜一筹。而《现汉》却废除“唯一”而独尊“惟一”，期期以为不可也。
           末了，我想提一个问题：《现代汉语词典》废除“唯一”而确立“惟一”（其实不仅是“唯一”，还有“唯恐”“唯有”“唯独”“唯利”“唯我”等），请示过谁了？经谁批准了？如果未经过国家有关部门并得到批准，那就是不合法的。人们可不要一窝风地去拥“惟一”非“唯一”啊！（刘金）


                                      自乱其例

           在表示“单单、只”这类副词意义时，《现代汉语词典》主张用“惟”而不用“唯”。这未尝不是一种处理方法。但慑于“唯物主义”这类词语影响太大，总不能一律改为“惟物主义”吧。结果，在《现汉》中出现了自乱其例的非常尴尬的情况。具体做法是：同一个“唯”字一分为二，普通词语改用“惟”，如惟独、惟恐、惟其、惟一；而专用词语仍用“唯”，如唯理论、唯名论、唯物主义、唯心主义。语素意义是一样的，用字却不一样。这样的处理我认为并不可取，因为它破坏了汉语词汇系统的一致性。（郭洁如）


                                    自相矛盾的《现汉》

          毫无疑问，《现代汉语词典》是竭力推行“惟一”的。我记得自1983年起，这本词典便以“惟一”立目，不兼收“唯一”。然而，编者在释文中，却一再出现“唯一”。
且以1996年修订本为例：
第82页“标准”条：“实践是检验真理的唯一标准。”
第187页“除非”条：“表示唯一的条件，相当于只有。”
第310页“独苗”条：“一家或一个家族唯一的后代。”
第1482页“依靠”条：“女儿是老人唯一的依靠。”
第1522页“犹太教”条：“奉耶和华为唯一的神……”
第1599页“真主”条：“伊斯兰教所崇奉的唯一的神……”
……
           这实在是令人尴尬的自相矛盾。为什么会出现这种情况，只能有一个解释，就是“唯一”影响深远，即使编者主观上想推行“惟一”，在下意识中仍站在“唯一”一边。既然如此，何苦强人所难呢？（余健）


                             舍“惟”而取“唯”

          李行健先生主编的《现代汉语异形词规范词典》，最近由上海辞书出版社出版。“唯一/惟一”已收入其中。该词典认为，这是一组“全等异形词”。从词频统计来看，“唯一”为5883，“惟一”为45，“唯一”占有绝对优势。根据异形词整理的通用性原则，编者主张以“唯一”为推荐词形。
           不但“唯一/惟一”作了这样的处理，凡是涉及“唯/惟”的，该词典均提出了明确的意见，如：唯恐/惟恐、唯利是图、惟利是图、唯命是从/惟命是从、唯命是听/惟命是听、唯其/惟其、唯我独尊/惟我独尊、唯有/惟有，凡是作副词使用，义为“只有”“只是”的，均舍“惟”而“唯”。这样一来，便又解决了词汇的系统性问题。（曹理文）

--------------------------------------------------------------------------------------------------

编者附言

      通过这场讨论，大致已弄清楚了“唯一/惟一”的来龙去脉。唯、惟、维三字，均可用作副词，表示“仅仅”“只”的意思。先秦时代，三字并存；汉唐以后，唯、惟对峙。明清时代的作品，“惟”字独步一时。到了“五四”，“唯”字又东山再起。上一世纪80年代，《现代汉语词典》推行“惟一”，于是唯、惟重起纷争。
         鉴于以上认识，我们形成了三点看法：一、以“唯/惟”为语素构成的词，已成异形词，有整理的必要；二、以“唯一”为代表的“唯”字家族根深蒂固，影响深远，应该得到尊重；三、目前“惟一”虽成“新宠”，但有强制的因素，且妨碍词语的系统性，似不足为训。
为此，本刊的态度是：“唯”字兮，归来！

系统管理员声明:本文中包含《“惟一”卷土重来》一文，作者：王宪，此文被删除，因为内容中包含了系统不允许通过的国家领导人名称，上传时被系统拦截，所以只好删除。请作者和读者给予理解。