吕叔湘《语文常谈》： 一字多义与数字同形

影達

我自小写繁体。在记忆中，好像没有学过副词要写“祇”的。台湾教育部的《国语辞典》虽然有“祇”，但更多的是“只”的例子。我有一本1980年在台湾出版的《大林国语辞典》，甚至没有收入副词的“祇”。

所以，我想，“这只有一只猫”可以转换为“這只有一隻貓”的。当然这不会减轻简繁转换的困难。

秋原

现在北京正在修订<规范汉字表>,也许能采纳我的一些想法,把某些繁体字收进来.那样的话,转换起来将方便的多.
通过词语让电脑识别,也是个办法,但是语言是发展的,新词语不断诞生,转换程序就要不断修正.

秋原

影達先生说得很对.
两岸在"只"有趋同倾向,好像香港反而更传统一些.
在过去的繁体里,副词大多用"衹",也用"祇","只"是个俗字.<中华大字典>可证.
现在<异体字字典>也把"只"作为正体字了.

getright

秋原 于 2005-3-13 22:52 写道:
现在北京正在修订<规范汉字表>,也许能采纳我的一些想法,把某些繁体字收进来.那样的话,转换起来将方便的多.
通过词语让电脑识别,也是个办法,但是语言是发展的,新词语不断诞生,转换程序就要不断修正.

对计算机而言，国家颁布的且使用最广泛的字符集，按时间顺序应该是：GB2312、GB13000（兼容GBK，微软称字符集CP936），然后基本就是GB18030（兼容unicode/ISO 10646)。
从GB2312基本是简体字。
GB13000是包括进了不少繁体，估计港台常用的都可以囊括进去了。
GB18030收录的更多，连中国少数民族字体都收录了。可以认为这个是unicode的国标编码。

但是这个并不意味着国家提倡使用繁体字，字符集收录部分日语片假名、少数民主字体、繁体字，只是为了更方便的交流。
问题是，“标准”简体应该以什么为依据？每个异体、繁体，应该对应到哪个标准字符？
对应到GBK里面是否合适？GBK是现在的实际工业标准，也包括的绝大多数繁体。
GBK有效字符达两万多，GBK标准：
http://www.microsoft.com/globaldev/reference/dbcs/936.htm

是不是该发布新版本的“汉字总表”了？是不是该发布汉字规范的方法了？对于繁体、异体字不提出官方权威转换方法，怎么要求用“规范字”？

PS：现在的简体、繁体转换软件，都是不同公司不同做法，原因就是没有国家标准。

getright

秋原 于 2005-3-14 00:13 写道:
影達先生说得很对.
两岸在"只"有趋同倾向,好像香港反而更传统一些.
在过去的繁体里,副词大多用"衹",也用"祇","只"是个俗字.<中华大字典>可证.
现在<异体字字 ...

秋先生觉得，是否应该简繁体转换，应该分别对待？
例如简体转换到香港繁体，简体转换到台湾big5等等，分别对待？

转换到“香港汉字”可以有一定依据，因为香港政府使用BIG5-HKSCS标准。
比较麻烦的转换到台湾繁体，因为当地政府没有制定BIG5之后的标准，BIG5编码由于不够用，现在估计是BIG5-CP936作为实际工业标准。但是CP936和DOS时代的BIG5-Eten字符集并不兼容，于是又有BIG5+，Big5E，估计当地政府不强制执行某个标准，只能看着办了。例如，分别对待big5, big5e, big5-Eten, Big5-CP936分别制作转换？

大陆汉字编码，每次都是国家标准，而且与旧标准相容，这个是最值得称道的。香港也经历了Big5到hkscs，也是新标准相容旧标准。
文字标准直接关系到信息交互，看来还是一定要政府制定规范并强制执行。

Artvine

有個人文方面的問題：目前以人民網或新華網某些從簡轉繁的例子來看，很大的問題出在大陸方面的專家，對繁體中文的校正能力喪失(或許可說是新版本的大陸繁體用法)；曾見到北大一名教授的軟體繁體說明，通篇都是用“規范”一詞，或許在大陸看來正常，但對台港使用者會不知所云(規範)。

另一個明顯的例子是國學網站的陳寅恪&#8231;《柳如是別傳》：是以GB繁體編制成的，但內文中(就繁體來看)的錯誤字詞太多，這原因我想也是出於上段的理由，畢竟國學網站是很用心編校這本書的原文的(其實我希望他們出的是GB簡體版，轉換之後錯誤可能還少些)。以上提出文化層面的問題，姑且參考！

P.S.以前曾討論過造成無法判讀、造成歧異的字詞如何消除；在我作簡至繁的轉換過程中，覺得大陸方面有約200多個詞作更細緻的規範，將會解決大部份問題。我的簡轉繁校正字詞已到5000組了。另，簡轉港或臺的繁體不會是大問題，目前都向Unicode兼容方向前進)

getright

Artvine说的有道理。
文字应该是政府规范、强制使用的。因此政府应该负起主要责任。
例如，大陆的汉字“规范化”工作，可以认为是繁体、异体字到标准汉字的规范，包括《规范汉字总表》、《繁体、异体到标准简体对照转换表》等等。
台湾情况也应该一样。
香港呢？也有一些本地的汉字，例如“香港深水埗”，里面的“埗”（土步）似乎是只有香港才用的字，如果香港本地作标准化，也应把“香港深水步”之类的写法标准化为“香港深水埗”。

香港繁体->大陆简体，规则由大陆政府定。其他地方的汉字转换到繁体，用于香港地区的，由香港政府制定，以香港繁体（HKSCS标准）为依据。其余以次类推。
这个是现阶段汉字“规范化”的定义？