王力：“仄平仄仄仄”句式犯何律？
-----------------------------前两年，关于毛泽东的诗句“坐地日行八万里”犯不犯律，犯什么律的讨论，很是热闹了一阵子。有人认为“坐地日行八万里”一句，后五个字的声律为“仄平仄仄仄”，其中只有一个平声字，应算是犯孤平；有人则针锋相对地指出：王力《诗词格律》早已明确，孤平特指在“平平仄平仄”句式当中，第一字该平而仄，变成“仄平仄平仄”这种情况。因此，“坐地日行八万里”不是犯孤平。
我认为，说“坐地日行八万里”没犯孤平，确实言之有据，言之成理。但没犯孤平，不等于没犯律。平平平仄仄或仄平平仄仄是五言律句正格，宽一点，可以变成平平仄仄仄，如“回看射雕处”，但已属不太协律，能避当避――有人称之为“折腰体”。如果再少一个平声字，变成仄平仄仄仄，就有问题了。赵执信《声调前谱》云：“平平仄仄仄，下句仄仄仄平平，律诗常用；若仄平仄仄仄，则为落调矣。盖下有三仄，上必二平也。”
我请教过有关内行，他们都认为仄平仄仄仄犯不犯律，很不好界定，原因在于王力先生的《诗词格律》等书籍没有对这类句式进行探讨。甚至认为，王力早已发现毛主席这句诗有问题，因此避而不谈。
事实并非如此，在王力《诗律余论》一文（作于1962年，原载《光明日报》，后收入《龙虫并雕斋文集》）中，王力引赵执信在《声调前谱》，对仄平仄仄仄句式进行了分析。并在注释中特别说明：
关于这一点，我在《汉语诗律学》、《诗词格律》、《诗词格律十讲》里都没有交待清楚，以后当考虑补充。再者，这种落调的句子，盛唐时也有，如杜甫《送远》：“别离已昨日。”但赵氏注云：“拗句，中唐后无。”作为常规来看，赵氏还是对的。
仄平仄仄仄句式是否犯律的问题，由此可以完全解决。 至于这个偶认为大可不必去争
大家都不懂间律都不知道为何他就要是平为何就要是仄就要是平是仄都可
闲来去看球
干么去争这个东东
翻开全唐诗
不通律的东东到处都是
哈哈 偶也喜欢看球,但也喜欢与争一争格律.
说<.全唐诗>不合律的东东到处都是,
偶不敢苟同,请举例.
当然偶之所以写这个短文,还有另一层言外之意:
有人认为王力没讲到这个问题,是在为圣者讳.
大家知道,学术一旦遇到伟人,总容易出现些怪现象.
撰此文,为算是为王力先生正名吧!
页:
[1]