请教一个益阳方言的问题
又读了站长的《益阳方言》，表示“给予”的双宾语的句子，其词序是：“把+直接宾语+得+间接宾语”
那么，我想，假如因为强调，或者因为别的什么原因，把这里的直接宾语提到前面作为受事主语的时候，原来的词序是不是就可以变成为“受事主语+把+得+（间接）宾语”呢？
比如说：像“字典已经把得张三了”这样？
请站长及其他湘语专家指教。谢谢。
答余先生问
多谢余先生的抬举哈:)这几天做期末扫尾工作及学生毕业论文答辩，没来得及回复您的问题，见谅。
（一）关于“把+直接宾语+得+间接宾语”
拙著《益阳方言语法研究》第291--293页专门讨论了益阳方言的双宾句。同普通话相比较，从“语序不同”、“内部结构不同”两个方面讨论了益阳方言“给予”类双宾句的特点。最典型最常见的句型有：
1.语序不同
普通话： V+N1( 指人 近宾）+N2(指物 远宾）
益阳话： V+N1( 指物 近宾）+N2(指人 远宾）
把本书我。（给我一本书。）
送支笔他。（送他一支笔。）
2.内部结构不同
益阳方言表示“给予”类的双宾句格式，还可以在表人的远宾语前加助词“得”而意义不变。形成下列格式：
V+N1( 指物 近宾）+ 得+N2( 指人 远宾）----双宾句
送支笔得他。（送他一支笔。）
还一炮块钱得小李。（还小李十块钱。）
这一格式中的“得”可用“把” 替换，变换成下一同一格式：
V+N1( 指物）+ 把+N2( 指人）----连谓句
送支笔把他。（送他一支笔。）
还一炮块钱把小李。（还小李十块钱。）
把杯茶把我。
但是，两种句式是有区别的。在第292页详细比较了二者的不同。
而余先生开列的格式：“把+直接宾语+得+间接宾语”一定是从“V+N1( 指物 近宾）+得+N2( 指人 远宾）”得来的思路。按照您这一格式造句：
把杯茶得我。
把本书得我。
把支笔得他。
在益阳话中好像很少这么说。您开列的公式“把+直接宾语+得+间接宾语”表面看来似乎是将“V+N1( 指物 近宾）+得+N2( 指人 远宾）”与“V+N1( 指物）+ 把+N2( 指人）”“杂糅”了，实际上是提出了一个问题。这个问题是：在益阳方言的双宾句里，究竟存不存在把支笔得他。/ 把一炮块钱得小李 / 把本书得我 等的说法？
造成疑惑的原因我想可能就出在关键词“把”上。也就是说，在“ V+N1( 指物 近宾+得+N2( 指人 远宾）”句式中“V”包不包括“把”。
这个暑假我回益阳时会再做更细致的调查。
（二）关于变成为“受事主语+把+得+（间接）宾语”
字典已经把得张三了。
益阳方言中可以说“字典已经把得张三哒（字典已经给张三了）。但是：
1）“把得”在这个句子里是一个词，一个动词，相当于普通话的动词“给”，不能分开成“把+得”。因为“把张三”与“得张三”都不能构成独立的语义段，而“把得张三”是可以说的。
2）“把得”在此句中的词性决定了句子的类型，因此，这不是双宾句，而是一般的主谓句。
谢谢余先生指点！欢迎继续指正。 谢谢徐老师的指教!
回复 1# 的帖子
请教余先生:在武汉话里,双宾句表达有什么特色吗? 答“霜叶红”斑竹：
武汉可以有“把本书我。”
也可以有“把我一本书。”
照朱建颂老师的说法，前者是老派，后者是新派。这个分析当然是正确的。
但恐怕目前的具体问题比单纯的“新派、老派”的这个分别要显得复杂一些，因为新派老派的说法混杂在一起，没有截然的界限。所以很不容易分析清楚．
比如：“把本书我”，量词前面可以没有数词；“把我一本书”，似乎量词前就该有个数词，尤其是当间接宾语不是代词的时候——好象我就从来没有听过“把小张本书”这样的说法。
其他还有各种细节问题，若作为课题研究起来，大概也很不容易。
[ 本帖最后由 余少平 于 2008-7-23 14:53 编辑 ] 继续请教徐老师：
徐老师在前面指教说：“益阳方言中可以说‘字典已经把得张三哒（字典已经给张三了）’。但是‘把得’在这个句子里是一个词，一个动词，相当于普通话的动词‘给’。”
徐老师提出“‘把得’在这个句子里是一个词，一个动词”，这我完全接受。
但我有个想法，就是这个授予动词“把得”的用法跟另一个授予动词“把”在用法上应该有一个区别，就是可以说“把你一枝笔”（Ｐ２９２），也可以说“把杯茶得我”（Ｐ２９１），即：授予动词“把”可以在直接宾语和间接宾语前出现。
但我推测：“把得”应该只出现在间接宾语之前，永远不在直接宾语前出现。
这个推测是不是符合益阳方言的实际情况呢？
[ 本帖最后由 余少平 于 2008-7-23 13:26 编辑 ]
页:
[1]