从《红楼梦》《儿女英雄传》看“给”对“与”的取代

虎子

作者：李炜 撰(副教授，从事语言文字学研究。中山大学中文系)
《兰州大学学报：社科版》，2002/04，135～140页
来源：青藤书屋

【内容提要】  在对《红楼梦》和《儿女英雄传》里出现的2095例“给”字句，和可与“给”字互换的568例“与”字句进行分类统计分析的基础上，论述了“给”对“与”的取代原因。认为“与”在动词介词中表现疲弱，而“给”的表现则很强劲；“与”在弱化了的动词中表现亦不如“给”。这使得“与”在各方面都丧失了与“给”的竞争力，最终被“给”取代。

　　本文所讨论的“给”语音上读作“ｇｅｉ”，语法上是一个词。在《红楼梦》和《儿女英雄传》（以下简称《红》、《儿》）里“给”主要有两种用法：一是做动词，表给予；二是做介词，表与事。《红》《儿》里的“与”主要有三种用法：一是做连词；二是做动词，表给予；三是做介词，表与事。“与”的后两种用法和“给”相同，二者可以互换。本文所讨论的“与”是指可以和“给”互换的“与”。

　　《红》前80回的写作年代学术界还没有定论，所以有必要将前80回和后40回的语料区别对待。《红》前80回约80万字，其中“给”出现了667次，“与”出现了505次。《红》后40回约34万字，其中“给”出现了383次，“与”出现了54次。《儿》为61万字，其中“给”出现了1045次，“与”只出现了9次。顺便说一下，写于20世纪30年代的《骆驼祥子》中“与”只作连词用，动词、介词的用法已消失。

　　从《红》《儿》的相关数据中可以看出“给”的出现频率不断上升，“与”的出现频率则逐次大幅下降直至消失。为什么“给”最终取代了“与”，“与”的动词、介词的用法会消失，这就是本文所要解决的问题。

一、“给”、“与”在动词中的表现

　　最能体现“给／与”动词性的句法环境是这样几种：a.光杆“给／与”，包括“给／与”前有状语、后有补语的情况。以下简称“a类”，余类推。b.“给N[,2]N[,3]”，N[,2]代表指人名词，N[,3]代表指物名词，以下同。c.“给N[,2]”。d.“给N[,3]”。概括地说就是“给／与”独立充当谓语中心。“给／与”在这四种句法环境中表现不同，分述如下。

　　a类。《红》前80回“给”出现了28次，“与”只出现了1次（例3）。为表述方便，写作28/1，"/"的左边代表“给”的出现次数，右边代表“与”的出现次数，余类推。例如：

　　(1)我没一个钱！有钱也不给，只管叫他告去。（四十四回，页597）
　　(2)想是没了，就只有这个。上次那边的太太来寻了些去，太太都给过去了。（七十七回，页1074）
　　(3)皆因张华拖欠了我们的债务，追索不与，方诬赖小的主人那些个。（六十九回，页953）

　　例2的“给过去”特别能体现“给”的动词性，《红》中没有“与过去”的例子。《红》后40回14/0，《儿》10/0。例如：

　　(4)庵里月钱是月月给的，孩子们经忏是不忘记的。（《红》九十三回，页1295）
　　(5)九公道：“好！好！你给去罢。”（《儿》十五回，页195）

　　b类。《红》前80回63/3，后40回9/0，《儿》34/0。例如：

　　(6)多多给你母亲些银子，他也不好意思接你了。（《红》十九回，页260）
　　(7)太太那边有人送了四盆兰花来……叫给二爷一盆，林姑娘一盆。（《红》八十六回，页1216）
　　(8)倒是给他几两银子，放他回去，把赶露儿换了来罢。（《儿》三回，页36）
　　(9)那封肃便半哄半赚，些须与他些薄田朽屋。（《红》一回，页17）

　　c类。《红》前80回102/23，后40回30/1（见例14），《儿》40/0。例如：

　　(10)你家的三位姑娘，每人一对，剩下的六枝，送林姑娘一枝，那四枝给了凤哥罢。（《红》七回，页105）
　　(11)我因奶奶不在房中，不便给他。（《红》八十八回，页1240）
　　(12)这是一封信。一吊钱是给你的。都收清了就快去罢。（《儿》四回，页44）
　　(13)凤姐便奉与贾母。二次的便与宝玉，又说……（《红》三十八回，页506）
　　(14)说着，便把两件东西拿了出去，告诉了贾政，说老太太不要。便与冯紫英道：“这两件东西好可好，就只没银子。我替你留心，要有买的人，我便送信给你去。”（《红》九十二回，页1282）

　　d类。《红》前80回25/2，后40回13/0，《儿》7/0。例如：

　　(15)也是个人给了两句吉利话儿，所以錾上了，叫天天带着；不然，沉甸甸的有什么趣儿。（《红》八回，页121）
　　(16)有人捡了送去，就给一万两银子；送信的还给五千呢。（《红》九十五回，页1318）
　　(17)谁也都给过个三千二千，一千八百的，怎好意思呢？（《儿》二回，页27）
　　(18)贾母又与了一个荷包并一个金魁星，取“文星和合”之意。（《红》八回，页128）

　　从上列数据中我们可以看到，在最能体现“给／与”动词性的a，b，c，d四种句法环境中“给”和“与”出现频率完全不可同日而语。《红》前80回“给”和“与”在a，b，c，d四种句法环境中的出现频率比为218:29，后40回为66:1，《儿》为91:0。

二、“给”、“与”在介词中的表现

　　《红》《儿》中的介词“给／与”都表与事，这个与事的下位用法主要分两类：a类，介引受益者。b类，介引动作行为相关的对象。

　　a类。《红》前80回73/43，后40回114/4，《儿》510/1（例24）。例如：

　　(19)气的我只要给平儿打抱不平儿。（《红》四十五回，页600）
　　(20)紫鹃答应了，连忙给黛玉盖好被窝，放下帐子。（《红》八十三回，页1169）
　　(21)乔妆打扮的来给强盗作眼线……（《儿》三回，页41）
　　(22)等过了残冬，春天再与他们收拾房屋，另作一番安置罢。（《红》三回，页51）
　　(23)詹光便与冯紫英一层一层折好收拾。（《红》九十二回，页1281）
　　(24)我合你三载相依，多承你与我掌持这小小门庭……（《儿》十八回，页250）

　　b类。《红》前80回39/24，后40回42/10，《儿》112/1（例30）。例如：

　　(25)金氏向前给贾珍请了安。（《红》十回，页144）
　　(26)贾政谢恩回来，给宗祠里磕了头，便来给贾母磕头。（《红》八十五回，页1201）
　　(27)……给老爷太太公子叩喜。（《儿》一回，页13）
　　(28)金荣强不得，只得与秦钟作了揖。（《红》九回，页140）
　　(29)只怕要与姑娘道喜，南京还有人来接。（《红》八十二回，页1160）
　　(30)……问起原由，才再三的与先生陪礼……（《儿》十八回，页239）

　　从上列数据中我们可以看到，“给”在a，b两类中差不多呈直线上升的状况，“与”则呈直线下降的状况。

三、“给”、“与”在“V[,1]给／与N[,2]”和“V[,1]给／与N[,2]N[,3]”中的表现

　　能在上列两个句法环境中出现的"V"大多是包含给予义的动词（朱德熙，1979），我们称其为"V[,1]"。《红》前80回“V与N[,2]”共出现了178例，其中126例的"V"由典型的"V[,1]"充当，它们是：递（59次）、交（18次）、送（15次）、奉（8次）、卖（5次）、告诉（5次）、报（4次）、传（3次）、赐（3次）、付（2次）、赏（2次）、掷（“扔”义，2次）。其余为分、发、租赁、传递、过（“传递”义）、散、分散（“散发”义）、撂（“扔”义）、留、输、嫁、推、带、让、说、指、斟、查点。除“说、指、斟、查点”外，其余大多数仍为"V[,1]"。从当今口语情况来看，"V[,1]"后的“给”常可省略，如：我送给他一支笔→我送他一支笔。《红》也有这种情况，比如由出现频率最高的“递、交、送”构成的“V[,1]与N[,2]”，都有相应的"V[,1]N[,2]"：

　　(31)a.宝玉早向贾珍手里接过对牌来，强递与凤姐了。（《红》十三回，页178）
　　b.镇守海门等处总制公文一角，飞递江西粮道衙门。（《红》九十九回，页1365）
　　(32)a.这件事竟交与他去管办。（《红》二十三回，页308）
　　b.余交西平王遵旨查办。（《红》一零五回，页1423）
　　(33)a.然后将自己的茶杯斟了茶，送与宝玉。（《红》十九回，页256）
　　b.我得了些送他的，转烦你递与他就是了。（《红》六十一回，页835）

　　看来跟在"V[,1]"后的“与”的动词性已经弱化，当然"V[,1]"后的“给”也不例外。但我们发现有这样的例子：

　　(34)既给与薛蟠作妾，宝蟾的意气又不比从前了。（《红》八十三回，页1176）
　　这里“给与”的“给”跟"V[,1]"具有类聚关系，说明“给”的动词性明显强于“与”。我们没有发现“与给”的说法。无论如何，即使在“给／与”的动词性都弱化的句法环境“V[,1]与N[,2]”中，“给”最终还是压倒并取代了“与”：《红》前80回64/178，后40回42/16，《儿》101/0。例略。

　　同理，“V[,1]给／与N[,2]N[,3]”也是“给／与”的动词性弱化的句法环境。这种句式的出现频率不高，但其中的“给”仍始终强于“与”并最终取代了“与”：《红》前80回10/8，后40回3/2（见例39），《儿》7/0。例如：

　　(35)你若教给我这法子，我大大的谢你。（《红》二十五回，页339）
　　(36)把这玉还他，说不是我们的，赏给他几两银子。（《红》九十五回，页1319）
　　(37)……又交给我父亲一块砚台……（《儿》十四回，页182）
　　(38)走了没几步，后头只见绣桔赶来，一面也擦着泪，一面递与司棋一个绢包说……（《红》七十七回，页1077）
　　(39)持棍欲打，那金桂便递与他身子随意叫打；这里持刀欲杀时，便伸与他脖项。（《红》八十回，页1134）

　　例37“递”“伸”前后呼应，“伸”应作“递”解。

四、“给／与”在兼语句中的表现

　　先看下面的例句：

　　(40)a.倒茶给师父们喝。（《红》一一五回，页1531）／袭人斟了茶来与史湘云吃。（《红》三十二回，页430）
　　b.叫香菱来倒茶妹妹吃。（《红》三十五回，页464）
　　(41)a.拿了给我孙子吃去罢。（《红》八回，页127）／薛姨妈听了，忙也把自己糟的取了些来与他尝。（《红》八回，页123）
　　b.你把那汤拿了来我尝尝。（《红》三十五回，页468）
　　(42)a.特拿来给太太瞧瞧。（《红》六十四回，页931）／左右猜解不来，正要拿去与贾母看……（《红》七十三回，页1011）
　　b.你拿出来我瞧瞧。（《红》五十二回，页708）
　　(43)a.做叔叔的该讲究给侄女儿听听。（《红》九十二回，页1274）／你极会说古的，说一个与我们小爷听听。（《红》八十回，页1138）
　　b.你要不懂，我倒是讲讲这个你听罢。（《红》九十二回，页1274）

　　上列a组例句都是兼语句，其实b组例句也可以看作是兼语句，它虽然没有“给／与”，但与a组例句在语义结构上是一致的："N[,2]"在语义上都是前边动作行为的受事（或可理解为是前边动作行为所关涉的对象）、后边动作行为的施事。b组与a组的不同只是在形式上前者省略了“给／与”。我们可能会认为句中“给／与N[,2]V”的“给”是一个使役动词，但可以肯定不是，因为兼语句中的使役动词是不能省略的。相反，使役动词后的兼语成分则常可省略，比如例7的“叫给二爷一盆”和例39的“随意叫打”。“叫”才是真正的使役动词。所以，这些兼语句中的“给／与”仍应看作是弱化了的给予义动词。现在比较一下“给／与”在兼语句中的出现频率：《红》前80回53/22，后40回42/0，《儿》95/0。这些资料表明“与”在兼语句中仍然是输给“给”的。

五、新兴用法中只有“给”没有“与”

　　先看下面的例句：

　　(44)便是回来有人带信，那都是不中用的。他不过口里应着，他倒给带呢！（《红》二十四回，页328）
　　(45)凤姐因方才一段话，已经灰心丧意，恨娘家不给争气。（《红》一零一回，页1385）
　　(46)……不是给烧烧烙铁，便是替刮刮浆子……（《儿》二十四回，页334）
　　(47)我虽在那屋里，却不敢很使他们，过三天五天，我倒得拿出钱来给他们打酒买点心吃才好。（《红》五十七回，页790）
　　(48)说着，把衣服拿出来给宝玉挑了一件穿。（《红》八十九回，页1243）
　　(49)茶不茶的倒不要紧，你们谁快给我装烟吃罢（《儿》三十七回，页588）

　　以上例句中例44～46“给”省略了介词宾语——受益者，46例介词“替”后也省宾可证介词“给”省宾。这种用法在《红》《儿》中的出现频率依次为：《红》前80回2次，后40回1次（见例45），《儿》19次，总体上呈明显上升的趋势。例47～49中的“给”本来是表受益的介词，但句末续了一个动词后使得句义复杂化了，“给”不仅表受益而且整句似乎还体现出些许的使役义。比如我们似乎可以将例49理解为“给我装烟，（让我）吃”。这种用法在《红》《儿》中的出现频率依次为：《红》前80回1次（见例47），后40回1次（见例48），《儿》7次，总体上也呈上升趋势。

　　我们没有发现“与”出现在上面两种用法中的例句。这两种用法中只出现“给”不出现“与”，加之出现频率都呈上升趋势，证明是新兴用法。

六、结论

　　“给”用作动词和介词是现代白话的特点，“与”用作动词和介词主要是在现代白话以前。《红》是现代白话作品，但其中也有不少近代白话的用法，“与”就是表征之一。《红》正处于“给”对“与”的“词汇更替”阶段。从上面五部分所列事实及分析中我们可以看到，从《红》前80回到《儿》，“给”无论作动词、介词还是作弱化动词整体上都呈现出不断发展壮大的趋势，“与”则在整体上都后退萎缩。到了《红》后40回时“与”已全面丧失了与“给”的竞争能力，到了《儿》时“与”已基本上被“给”取代。在此之后动词、介词“与”就从现代白话口语中全面消失了。

　　与此同时作为连词的“与”却保留了下来。在《红》前80回里连词“与”出现了343次，比动词、介词“与”的505次低32%；但随着动词、介词“与”的衰退，这个比率在《红》后40回里就完全颠倒过来了，连词“与”出现了160次，比动词、介词“与”的54次高出了近两倍。

【参考文献】
[1]朱德熙.现代汉语语法研究[M].北京：商务印书馆，1985.151～168.
[2]曹雪芹.红楼梦[Z].北京：人民文学出版社，1996.
[3]（清）文康.儿女英雄传[Z].海口：海南出版社，1996.