与魏晋惯用词语有关的标点失误

虎子

作者: 蔡镜浩  来源：http://www.guji.cn/openqcl.php?id=3

    对汉语词汇演变的研究是搞好古籍整理的重要前提。在各个历史时期都有一些惯用词语，在当时虽然比较常见，然而随着时间的推移，后人则往往不明其义，这就很容易导致整理古籍时的标点失误。笔者近几年来涉猎魏晋南北朝的部分著作，常常发现这类问题，现举数例，试归类说明之，以期引起大家对各个历史时期惯用词语的重视，加强研究，从而提高古籍整理的水平。不当之处，还望指正。

一、习语割裂之例

    魏晋南北朝时双音节词语有大幅度的增加，其中不少是习惯用法，不熟悉这种情况，就会把这类双音词割裂为二，如：
    〔1〕天明，母重启济曰：“昨又梦如此，虽云梦不足怪，此何太适，适亦何惜不验之？”(《魏晋南北朝小说选注·列异传·讴士孙阿》，上海古籍出版社1984年版)今案：“适适”为一词，指分明、清楚之貌，原注者把它一分为二，且于第一个“适”字之下加注曰：“适——恰巧、偶然。”显然是误解。早在清代，黄生所著《义府》卷下即已对此词做过专门的考释，且已论及《列异传》中这一句话，他说：“‘适’与‘的’同，言梦中事虽未可信，然何的的分明如此。”“适”、“的”古音相同，故可通假。“适适”即“的的”。《搜神记·谢郭同梦》：“郭闻之怅然，云：‘吾昨夜亦梦与人争钱，如卿所梦，何期太的的也。’”此例与《列异传》之语极相类似，为“适适”即“的的”的明证，不可随便割裂。而且，如原选注者之标点，则下半句“适亦何惜不验之”，文义费解，“适”字无法讲通。故本例标点应当改为：“此何太适适，亦何惜不验之？”
    〔2〕恭列晞张妻息是妇之亲、亲今有罪，恭身甘分，求遣兄协。(《宋书·孝义传·蒋恭》，中华书局标点本)今案：“亲亲”为一词，犹今之所谓亲戚，不应割裂，而应属上，作：“恭列晞张妻息是妇之亲亲，今有罪，恭身甘分，求遣兄协。”“亲亲”是当时的惯用词语，于文献中常见。如《世说新语·贤媛》：“汝若不与吾家作亲亲者，吾亦不惜余年。”《晋书·郑默传》：“时仆射山涛欲举一亲亲为博士。”又《刘兆传》：“亲亲在此营葬，宜赴之。”又《王敦传》：“臣非敢苟私亲亲，唯欲忠于社稷。”《魏书·房景远传》：“贼曰：‘若言乡里，亲亲是谁？’郁曰：‘齐州主簿房阳是我姨兄。’”这些例中“亲亲”均指亲戚。

二、断句不当之例

    这是指因不明惯用词语的含义，致使全句误解，不当断处而断，当断处而不断。如：
    〔3〕道人曰：“卿可往见之。若闻鼓声，即出勿留。”……于是与妇言语，悲喜恩情如生。良久，闻鼓声恨恨，不能得住。(《搜神记·营陵道人》，中华书局1980年版)今案：原校勘记云：“《太平御览》‘恨恨’作‘悢悢’。并注：‘音力尚反’。《列异传》同。当据正。”此校记甚是，唯“悢悢”不当属上，而应属下。“悢悢”为眷恋之貌，用来描述人物的心理活动，而非形容鼓声之辞。故标点应作：“良久，闻鼓声，悢悢不能得住。”听到鼓声即是应当与妻子分别的信号，故眷恋不舍，但不能停留。“住”作停留讲。“悢悢”在魏晋时常见，均指心理活动，如《后汉书·陈蕃传》：“天之于汉，悢悢不已。”李贤等注：“悢悢犹眷眷也”。《资治通鉴·晋咸康六年》：“吾居汝国久，悢悢不欲杀汝。”胡三省注：“李陵赠苏武：‘悢悢不能辞。’吕向注曰：‘悢悢，相念之情。’”又《三国志·蜀志·法正传》：“顾念宿遇，瞻望悢悢。”这里的“悢悢”亦为眷恋之貌。
    〔4〕空中有骂者曰：“虞晚汝何意，伐我家居?”(《古小说钩沉·幽明录》，《鲁迅全集》卷八，人民文学出版社 1973年版)今案：“何意”为魏晋时常见的疑问词，义即为何、为什么，用来询问原因。如《古诗为焦仲卿妻所作》：“新妇谓府吏：何意出此言？”《颜氏家训·教子》：“常朝南殿，见典御进新冰，钩质献早李，还索不得，遂大怒，问曰：‘至尊已有，我何意无？’”《南齐书·豫章文献王传》：“汝劳疾亦复那得不动，何意为作烦长启事？”《北齐书·魏收传》：“收闻乃曰：‘伊常于沈约集中作贼，何意道我偷任昉？’”吴均《发湘州赠亲故别》：“问余何意别，答言倦游归。”故《幽明录》之“汝何意伐我家居”即你为什么伐我家室之义，“何意”之后不应当断句。
    〔5〕火井东五六尺，又东有汤井，广轮与火井相状，势热又同，以草内之，则不然，皆沾
濡露结，故俗以汤井为目井，东有文〔火〕井祠，以时祀祭焉。(《水经注校·湿水》，王国维
校本，上海人民出版社1984年版）今案：“目”字下当断，“井”字之后则不当断，应作“故俗以汤井为目。井东有文〔火〕井祠，以时祀祭焉。”“目”为名称之义，“以汤井为目”即以汤井作为名。“目井”连读则不知所云了。“目”的这一用法，在当时习见。如《高僧传·杯度》：“杯度者，不知姓名，常乘木杯度水，因而为目。”此即因此而作为名称。《水经注·河水二》：“考《地说》无目，盖出自戎方矣。”又《河水三》：“城西三里，有小阜，阜下有泉，东南流注池，北俗谓之大谷此佳，水亦受目焉。”又《齐水一》：“案《广志》楚鸠一名啁，号咷之名，盖因鸠以起目焉，所未详也。”又《浊漳水》：“又东南结而为湖，又谓之郎君渊。耆宿又言县沦之日，其子东奔，又陷于此，胡渊得郎君之目矣。”

三、符号不确之例

    此指断句虽无错误，然而因惯用词语的含义不明，致使标点符号使用不确。如：
    〔6〕因问明帝曰：“汝意谓长安何如日远?”答曰：“日远。不闻人从日边来。”居然可知，元帝异之。(《魏晋南北朝小说选注·语林·日近长安远》)今案：此段文字的后半部分标点应改作：“答曰：‘日远。不闻人从日边来，居然可知。’元帝异之。”原注云：“居然——表示出乎意料之外。”谬甚。显然因为对“居然”的误解，乃致把明帝之语，当作作者的叙述之语，而放于引号之外。“居然”在魏晋南北朝时期有一个很惯用的义项是指显然、自然。如《魏书·崔浩传》：“假令国家弃恒山以南，裕必不能发吴越之兵与官军争守河北也，居然可知。”此谓这种形势显然可知，十分清楚。《抱朴子内篇·道意》：“今宽老则老矣，死则死矣，此其不得道，居然可知矣。”《抱朴子外篇·安贫》：“杀身成仁之行，可力为而至，鉴玄测幽之明，难妄假，精粗之分居然殊矣。”《世说新语·赏誉》：“殷中军道韩太常曰‘康伯少自标置，居然是出群之器’。”由此可知，《语林》一例中的“居然可知”是指太阳比长安远的道理，显然可以明白，故仍然为明帝的答语，应放在引号之内。
    〔7〕至门，方详父死，号踊恸绝，良久乃苏。问母：“父所遗言。”母曰：“汝父临终，
恨不见汝。”(《宋书·孝义传·余齐民》）今案：“父所遗言”既为余齐民对其母亲询问之语，则句末应用问号，而不应当用句号。“所”犹“何”，为当时口语中十分常见的疑问代词，“父所遗言”即“父何遗言”，原标点者似不谙“所”的这一用法，故未加上问号。今举数例以证之：《后汉书·鲍永传》：“帝见永，问曰：‘卿众所在？’永离席叩头曰：‘臣事更始，不能令全，诚渐以其众幸富贵，故悉罢之。’”“所在”即“何在”。《搜神记·三王墓》：“乃问其母曰：‘吾父所在?’”《百喻经·诈言马死喻》：“有人问言：‘汝所乘马，今为所在?何以不乘?’”《后汉书·李固传》：“冀忌帝聪慧，恐为后患，遂令左右进鸩。帝苦烦甚，使促召固。固人，前问：‘陛下得患所由？’帝尚能言，曰：‘食煮饼，今腹中闷，得水尚可活。’”“所由”即何由，询问得病的起因。
    〔8〕乃开库一日，令任意用。郗公始正谓损数百万许，嘉宾遂一日乞与亲友，周旋略尽。(《世说新语笺疏·俭啬》，中华书局1983年版)今案：“周旋”乃为名词，而非动词，指朋友或有交往的人，故“周旋”与“亲友”当相并列，均为赠送的对象，“亲友”之后的逗号似改为顿号更加妥当。徐震堮著《世说新语校笺》正如此标点，甚确。且该书所附《世说新语词语简释》对“周旋”的这一义项，已有考释，可参看。
(原载《古籍整理出版情况简报》第194期)