关于“所”字短语中“所”的词性问题

资料员

作者：杜丽荣
--------------------------------------------------------------------------------

    所谓“所”字短语，是指“所”和其他词或短语构成的名词性造句单位。对于“所”字短语中“所”字词性的归属问题，历来争议很大。?
    王引之《经传释词》、裴学海《古书虚字集释》认为“所”是“指事之词”，马建忠《马氏文通》认为是“接读代字”，刘复《中国语法讲话》认为是“关系代词”，黎锦熙《新著国语文法》和《比较文法》认为是“联接代词”，王力《汉语语法史》和他主编的《古代汉语》认为是“特殊的指示代词”或“特别的指示代词”，郭锡良、李铃璞主编的《古代汉语》认为是“辅助性代词”；陈承泽《国文法草创》认为“《马氏文通》以‘所’为代字，其实‘所’字乃助字之含有指示作用者”，周法高《中国古代语法·称代编》认为是“代词性助词”，杨伯峻《古汉语虚词》、《古汉语语法及其发展》（与何乐士合著）认为是“结构助词”，王克仲《关于先秦“所”字词性的调查报告》也认为是“结构助词”，严慈《论类化助词“所”》认为是“类化助词”，何乐士等《古代汉语虚词通释》亦认为是助词。虽然众说纷纭，各执一端，但归纳起来不外乎两种观点：一是以马建忠、王力为代表的代词说，一是以陈承泽、杨伯峻为代表的助词说。其分歧的产生是由于侧重点不同，侧重于“所”的指代作用，就认为它是代词；侧重于“所”的附着作用，则认为是助词。不管是哪一种观点，在对“所”字的基本特点，即“所”既有指代性，又有附着性的认识上都是一致的。?
    那么，对“所”的词性究竟应如何看待呢?我们认为，见仁见智，皆无不可；不过比较起来，似乎还是代词说更好一些。其理由如下：?
    首先，“所”字具有一般性指代作用，这已是人所共知的话题，无需赘述。?
    其次，“所”字并不只是简单地把其他词或短语“改变为名词性词组”??［3］?，而是能够比较明确地指代某一具体范围或方面。这一点在和“者”字的比较中能看得更清楚。我们知道，古汉语中的“者”和“所”是有着相同特性的两个虚词，宛如一对孪生兄弟，如都不能单独使用，都要同其他词或短语构成名词性短语后才能指代人、事、物、所等；可是，当“者”和“所”分别与同一个及物动词构成“者”字短语或“所”字短语时，其指代的内容却大相径庭。例如：
(1)学者溺于所闻。(《商君书·更法》)?
(2)顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。(《荀子·劝学》)?
    “所闻”表示听到的事情，可见“所”指代的是“闻”的对象；而“闻者”表示听的人，可见“者”指代的是“闻”的主动者。?
(3)至于百岁，临且死时，所见诸物，与年十岁时所见，无以异也。（《论衡·齐世》）
(4)见者惊犹鬼神。（《庄子·达生》）?
    “所见”表示见到的事物，可见“所”指代的是“见”的对象；而“见者”表示发出“见”这个动作的人，可见“者”指代的是动作行为的主动者。?
    上述各例，“所”和“者”的分工都十分明确。由此可见，“所”、“者”不只是附着在动词前后的差别，更重要的是其指代的范围泾清渭浊，不可混淆。?
    而且，“所”在上古汉语中可以和多类词组合而构成“所”字短语，其指代的范围都是比较明确的：和及物动词组合，指代动作行为的对象，如例(1)、例(3)等。和形容词或形容词性短语组合，指代其描述的对象，例如：
(5)夫处穷闾?巷，困窘织屦，槁项黄馘者，商之所短也；一悟万乘之主而从车百乘者，商
之所长也。（《庄子·列御寇》）?
    “所”指代形容词“短”、“长”描述的对象，“所短”、“所长”分别指“短的方面”、“长的方面”。
(6)杀所不足而争所有余，不可谓智。（《墨子·公输》）?
    “所”指代形容词性偏正短语“不足”描述的对象，即人口。“所不足”即所缺少的人口。和介词及介词后面的其他词组合，指代介词介绍的对象，例如：
(7)彼兵者，所以禁暴除害也，非争夺也。（《荀子·议兵》）?
    “所”和介词“以”及两个动宾短语构成的联合短语“禁暴除害”组成“所”字短语，“所”指代介词“以”介绍的对象，即用来禁暴除害的工具。?
(8)楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”（《吕氏春
秋·察今》）?
    “所”和介词“从”及动词“坠”组成“所”字短语，“所”指代介词“从”介绍的对象，即坠落的地方。?
    总之，无论和哪一类词组合，“所”都具有指代作用，并且都能比较明确地指代某一范围或方面，这种作用是助词所难以承担的。所以我们认为“代词说”更容易理解，更具合理性。
王力先生是“代词说”最坚定的倡导者，他1981年在《词类》一文中说：“1961年我主编《古代汉语》时，下决心回到《马氏文通》的老路上来，把‘所’字叫做代词。我认为《马氏文
通》是有道理的。至于汉代以后被动句里有‘所’字，这应该另案处理。从语法的发展来看，在先秦时代‘所’字总是代词。到汉代以后，‘所’字不当代词了，那是后来的事情，是语法
的发展。那个‘所’字你叫它别的什么都可以，但是最初肯定是代词，就是被动句里的‘所’字也是后来才添上的。贾谊的《过秦论》里说‘为天下笑’，并未说‘为天下所笑’。所以，从历史发展看，马建忠、黎锦熙都没有错。现在‘暂拟语法系统’把‘所’字叫助词，我不大同意。这跟我从前叫记号是一样的取巧的办法。赵元任先生说；‘因为所字出现在附属分句里，所以往往等于英文的which、whom、that’（《汉语口语语法》2.12.4节，英文本注27）。他的话是对的。”?
    我们赞同王力先生的观点，把“所”字短语中的“所”称为“特别的指示代词”或“特殊的指示代词”。之所以冠以“特别”或“特殊”二字，就是因为在明确“所”为指示代词的前提下，同时又承认“所”和一般代词有所区别，即它有很强的附着性，必须同其他词或短语构成“所”字短语才能显示出指代作用，才能充当句子成分。