“歌派”也有明白人？

孙兰荃

作者： 魏洪志
来源：中国语言文字网百家论坛
2005-8-30

       “歌派”，“就是歌颂汉字派”，现在是以《漢字文化》杂志为代表，和“骂派”即“骂倒汉字派”相对立的一派。
      “歌颂汉字派”和“骂倒汉字派”，这是许嘉璐同志的说法，这说法还得体，简称“歌派”和“骂派”。
      自从今年3月24日在中国社会科学院科学会堂召开“歌派百位专家批驳汉字拉丁化”大会以来，《漢字文化》在该刊物2005年第二期和第三期上，已经陆续登载了23个“歌派”人物的大会发言，他们是：
      任继愈、汝信、欧阳中石、张建国、彭邦炯、郑晓华、杨兆麟、王俊义、张义德、林连通、曾来德、倪文东、洪成玉、刘庆俄、宋均芬、贺兴安、李印生、江枫、王人龙、朱蔓华、栾贵明、周志高、郭艳平等诸专家。
      这些“歌派”人物几乎是异口同声的反对汉字拉丁化，把汉字歌颂得天花乱坠。我认为其中只有一位，发言比较公道，这就是中国社科院文学研究所研究员，即贺兴安先生。请看他是怎么说的：
      “当前谈汉字、汉字文化的改革和复兴，必须首先建立一种更高的思维格局，否则会走弯路。现在有两种对立化的思维：一种认为汉字是落后的，汉字必须改革，走拼音化道路；另外一种认为汉字是优秀的，是最先进的。我希望不要这样极端化，应该超越这两种已成的两极化的对立的你不赞成我我不赞成你的思维层次，而建立一个更高的思维结构，来考虑汉字的前景，这样就会更加科学。如果地球的寿命是一百岁，现在只过了四十周岁，而人类历史只是地球历史的百分之零点几，汉字再过四千年四万年四十万年谁都不知道是什么样子。你挑若干简化字的弊病，简化的又可以挑不简化的若干毛病，这都不是解决问题的态度。不要在学术上彼此诋毁，以科学的共商的民主的科学的态度，团结一致，为了中华民族的繁荣来考虑汉字的改革和复兴。
      大陆语言文字机构应尽快跟海外的语言文字界联合起来，大家共同商讨汉字的改革问题，我们不能搞一文两制一字两制。两岸文字搞成这个样子，带给外国太多麻烦了，到台湾是繁体，到大陆又是简体，这个问题确实很严重，令人忧虑，我们要行动起来解决问题。”      
      《漢字文化》能登出以上这种观点的言论，很不容易。
      《漢字文化》虽然一向标榜“百花齐放、百家争鸣”，那只是拉大旗，遮掩门户之见的幌子。有不同观点想在它那刊物上发表，那是绝对办不到的。过去我看到《漢字文化》2000年第2期第11页上，有马新军一篇《如何客观的看待汉字》的文章，马先生在这篇文章中分析了汉字的优缺点后，感叹“我们不可能创造出一种既能完全直接表现出文字所代表的语音，又能完全直接表现出文字所代表的语义的理想符号”，对汉字改革悲观失望至极。针对该文作者这种看法，我写了《“不可能”的事已经变成现实》一文，想和马先生探讨，一再恳求《漢字文化》允许我和马先生交流沟通，怎么说《漢字文化》都不给发表。为什么？不为什么，就是因为观点不同之过。
      读者对你那个杂志的文章有不同看法，要和你那个杂志文章的作者进行探讨、商榷，这本来是学术界极为正常的现象，也是读者的一种权力、义务和责任，你那个刊物为什么就不让读者说话呢？不让说话，怎么争鸣？你们把探讨真理的学术园地变成一种派性顽固的角隅，怎么能达到你们所推崇的李敏生所说的“坚持真理越辩越明”的目的呢？
      《漢字文化》2005年第3期（封二）上又扯出一种旗号——
                   【为创造语文学界和谐发展的新局面而努力！】
       其中又有这么一段话：
      “本刊将继续坚持百花齐放、百家争鸣的方针，鼓励支持不同学派、不同观点的学术讨论，从自身做起，努力消除语文学界不和谐的因素，为实现语文学界在复兴繁荣汉字文化这一目标上的大团结，创造语文学界和谐发展的新局面而努力”。
       聽着《漢字文化》多年来這些俗來道去的歌調，就像集贸市场上那些小摊贩的广告一样，噪音难忍。可怕的是，喊得越响，人家对你推销的货色就越怀疑。