中国观众观影四大怪

haha--2

来源：http://view.news.qq.com/zt2010/rzdf2/index.htm

第一怪：对内对外双重标准

如果仅看对国产大片的评价，似乎中国观众是特别注重影片内涵的；但如果仅看对进口大片的评价，似乎中国观众又很不在意影片内涵，只要观感刺激即可。于是就出现，张艺谋的《满城尽带黄金甲》砸进去3.6亿，换来的却是“好的艺术不是用金钱堆积出来的，好电影不等于奢华的场面和视觉的盛宴，更不是暴力和性的简单相加”；但是面对《钢铁侠》、《功夫熊猫》、《变形金刚》、《阿凡达》这样故事俗套甚至弱智、纯粹炫耀特技、满足感官的进口大片，却鲜见类似的批评。

不但不批评，还要强加给它们美誉，比如《阿凡达》就被赞为人性上超越国产电影5000年，依据是里面讲了拆迁，但是正如我们在专题《阿凡达无关拆迁，有关环保》中论证的，这部片子根本就不可能关拆迁什么事儿。

第二怪：口碑评价两极分化

对影片的评价，明显的呈现出走两个极端的现象，要么好得天花乱坠，没的也说成有；要么差得一文不值，有的也说成没。《让子弹飞》在豆瓣的评分是9.1(一度是9.2)，比《阿凡达》还要高，这个分数可以跻身豆瓣影片总排行的前10了。而《满城尽带黄金甲》的评分只有5.2。前者比后者好那么多吗，好在哪了，有政治隐喻？《黄金甲》也有啊；制作精良？《黄金甲》也不差啊；搞笑好玩？这个《黄金甲》没有，但《三枪拍案惊奇》有，为什么姜文用了就是“笑点密集”，张艺谋用了就是“三俗典型”。再看姜文的《太阳照常升起》和陈凯歌的《无极》，两个片子都看不懂，但前者被解读为“用性解构政治”、“宁肯让你们都全看不懂，也绝不拍出迎合俯就的玩意儿”，后者则是“一个馒头引发的血案”。

第三怪：不愿叫好却肯掏钱

张艺谋从拍了《英雄》开始就一直被骂，但骂了还要看，看了还要骂，骂完表示很失望，但下一部又去看，第一拨观众看完出来骂，第二拨观众知道不好但还去看。以至于要惊呼“为什么连三枪都能赚钱”。

第四怪：观影为了公共参与

正如近年来观看春晚，有人说“我是怀着批判的心态看的”；有人说“为什么不看呢？不看怎么嘲笑呢？春晚有多少笑料啊？”对于很多人来说，这已经不是一个娱乐活动，而是奔着每年例行的春晚大批判去的。这种大批判已经成为一种固定的公众活动，看，就是为参与进去。这几年的观影也有这样的趋势，中国三大导演张陈冯出片之后要有一番大讨论，成了网络惯例，有人未必是想看电影才去，而就是为了参与这场大讨论。

怪象源于饥渴

  

对消费电影的饥渴

新中国成立以来，中国人看电影基本是分3个阶段，90年代之前是在计划、安排之下看电影，那时候文娱特别匮乏，虽然可看的电影并不丰富，却也趋之若鹜、津津有味；90年代之后，先后兴起录像厅和VCD，人们可看的电影一下子丰富了，从港台片再到好莱坞大片，都能轻松看到，电影院于是走向没落；到2000年以后，一方面流行网上看电影，另一方面人们的腰包日渐鼓起来，饱暖思享受，电视那样的小屏幕已经不能让人满足了，需求又转向了电影院，于是全国票房连年以20%的速度增长，去年增速更是迅猛的达到42.96%，今年有望达到67%。

需求很旺，但是务必注意这样的需求是“定向”的，由于盗版的泛滥，人们觉得小制作就算再好看看盗版也就行了，去电影院还是得看大导演、大明星、大场面，才能值回票价。而这些“大导演、大明星、大场面”的供给却是有限的。首先进口片有配额限制，目前是不能超过50部（分账大片20+“批片”30）；而比进口片更缺乏的是国产片，中国电影界的大导演、大明星都是掰着指头能数过来的那几个人，这几个人任意组合再拉一笔大费用，就是一部国产大片。由于审查的种种限制，导致这部戏很难拍得让观众满意，但是不满意也得看啊，要不看什么，这就是不愿叫好却肯掏钱的原因之一。

对现实题材的饥渴

看美国电影多的人，可以发现美国电影的特征是：现实已经穷尽，只能面向未来。所谓现实已经穷尽，第一是指这个国家现实存在的社会、历史、政治题材被拍完了、拍透了；第二是指社会趋于稳定后，现实过于平淡而难以挖掘题材。所以从70年代起，美国电影的主流逐渐走向炫技多过内涵的路子，要么是追求更前卫的感官刺激（《变形金刚》、《阿凡达》、《指环王》）；要么是探索变态人格（正常人研究完了，要研究不正常的人，如《沉默的羔羊》、《搏击俱乐部》、《禁闭岛》）；要么表达对现代性的厌烦（《阿凡达》、《第九区》、《2012》）……。

而中国现在的阶段与美国完全不同，正如对于《阿凡达》，导演想的是环保这样的后现代命题，中国人看到的却是反拆迁这样的前现代主题。可怜见的，中国现实存在的社会、历史、政治就是巨大的题材金矿，观众需要的也正是这些，但国产片呢——商业片是拍不够的古装、喜剧、都市流行，文艺片还基本都是拍出来就为得个奖的主旋律影片，这每年450多部国产影片，有几部可以让人找到“现实”的感觉？匮乏导致的饥渴，造成两个效果：第一就是对内对外双重标准，进口片可以只有大场面，国产片不行；或者进口片就是牛，国产片就是差，借突出二者的差距来敲打国产片。第二就是评价容易走极端，有的影片被放到好的极端，其实也没那么好，只是正好赶上了要画饼充饥；有的影片被放到差的极端，其实也没那么差，只是正好赶上了要发泄不满。

对跻身主流的饥渴

“成功学”泛滥的社会，人们普遍有害怕被时代抛弃的焦虑感。好比有一辆叫“主流”的列车，是开往成功的，看了这部热门大片的人围坐在车箱里的桌子旁，谈笑风生，而你听不懂所以插不上嘴，你坐在那里显得不入流，你甚至觉得自己不该属于这节车厢，“你要out了”。所以有一些人去看电影，并非是真的想去，只是为了“不out”。这又为“连三枪都能赚钱”提供了一个解释。

对公共参与的饥渴

有人说，火炬传递时市内交通管制引发的好奇，就能招惹得全城老百姓出来看热闹。这些大片引发的讨论，何尝不是一种“热闹”。这种“热闹”既能看，还能参与进来评说争论。如果知道网友对自己的跟帖不能显示有多愤怒，就能理解这种参与的热情有多强烈。