字面普通而义别——谈古籍注释工作中的一个问题

虎子

作者：武青山  来源：http://www.guji.cn/openqcl.php?id=2

    古籍注释工作，从汉朝开始，历代均有所贡献，特别是有清一代成就更为突出。但是，时至今日，对于那些“字面普通而义别”的词语，却还很容易被人们忽略。究其原因，有思想认识问题，也有治学态度问题。在思想上，对于那些怪僻古奥、艰深难懂的词语，人们倒不会轻易放过，总要想方设法地经过各种努力把它们搞清楚。倒是对于那些今天还在口头上经常使用的普通词语，人们往往会掉以轻心，不求甚解，误解了作者的原意。在治学方面，他们对于古代词语研究得还很不够，对于语言的时代特点，古人的用语习惯，某些词语的引申义或假借义等复杂情况不甚了了。在这种情况下，他们如给古代词语作注解，肯定不会确切，甚至还会闹出许多错误。兹举几例，以见一斑。
    1．《汉书·苏武传》：“虚心欲相待。终不得归汉，空自苦无人之地，信义安所见乎？”
《两汉文学作品选》232页注：“安所见——怎么看得见，这句是说，诚信忠义又有谁能看得见？”按：此注未安。句中的“见”，不是我们平常所说的“看见”的“见”，而是“表现”的“现”。“见”，音、义同“现”，是古汉语中常见词。《战国策·燕策三》：“图穷而匕首见。”《论语·泰伯》：“天下有道则见，无道则隐。”北朝民歌《敕勒歌》“风吹草低见牛羊”，其中“见”字，均为“现”字义。究竟应读“见”，还是应读“现”，应结合原文来理解。我们看《苏武传》。文章是说李陵劝说苏武：你虽一心一意地对待汉朝，但最终也不能回到汉朝，自己白白地在这无人的地方受苦，那么，您表现出来的信义又在哪儿呢？“表现”是从自身这一方面而言，“看见”则是从他人那一方面而说的；这里强调的是苏武个人忠诚的表现不能被人们所理解，而不是强调汉朝能否看见他的忠诚。因此，“见”应视为“现”。
    2．《庄子·养生主》：“臣之所好者道也，进乎技矣。”《文言散文的普通话翻译》2编28页译作：“小臣追求的是哲理，把它运用在技艺上了。”按：译文将“进”解释成“运用”是值得商榷的。这里的“进”不是我们口语中“进去”的“进”。唐初道教学者成玄英曾注《庄子》，名《南华真经注疏》。其疏：“进，过也。”“过”即“超过”。本句的意思是“小臣追求的是哲理，它已超过一般技艺了”。
    3．《世说新语·捷悟》：“魏武尝过曹娥碑下……乃叹曰：‘我才不及卿，乃觉三十里。’”《汉魏六朝小说选》151页注：“乃觉三十里，即三十里乃觉，走了三十里方始觉悟过来。”按：此注非是。“觉”在这里不是我们口语中的“觉悟”的“觉”，而是“校”(jiào较)的假借字，《孟子·离娄下》：“则贤不肖之相去，其间不能以寸。”赵岐注：“如与贤不肖相觉，何能分寸？”焦循《孟子正义》说，盖“觉”即“校”之假借字，古书往往用“觉”字。“校”有“差”义，如杜甫《狂歌行赠四兄》诗：“与兄行年校一岁，贤者是兄愚是弟。”可知“乃觉三十里”即“乃差三十里”。这是曹操的幽默语。
    4．《颜氏家训·归心》：“稍醒而觉体痒。爬搔隐疹，因尔成癞。”《古汉语虚词》33页
译作“稍微醒来，觉得身痒，在暗疹地方爬搔，因此成为癞癣。”按：把“稍”译作“稍微”，非是。《说文解字》：稍，“出物有渐也”。段玉裁注云：“凡古言‘稍稍’者，皆渐进之谓。”因此，“稍”有“渐渐”义。“稍微醒来”不好理解，“渐渐醒来”合情合理。
    5．王勃《送杜少府之任蜀州》诗：“海内存知己，天涯若比邻。”《中国历代诗歌名篇选》将其中的“存”字注为“存，有，存在”。此注非是。《说文解字》：“存，恤问也。”《诗经·郑风·出其东门》：“匪我思存。”曹操诗《短歌行》：“越陌度阡，枉用相存。”这些“存”，都不是“有”、“存在”的意思。“存”本为思念，引申为“看望”、“通讯问候”①。
    6．《诗经·卫风·氓》：“静言思之，躬自悼矣。”《古汉语虚词》373页译作：“静静想来，自己悼念自己。”“悼”译作“悼念”，非是，口语中的“悼念”是活着的人对死者表示哀伤和怀念，而《氓》诗则是对自己不幸婚姻的感伤。毛传：“悼，伤也。”郑笺：“君子之遇己无终，则身自哀伤。”解释成“哀伤”是符合诗意的②。
    7．《太平广记选》61页：“仆之此笛，乃先帝所赐也。神鬼异物，则仆不知，音乐之中，
此为至宝。平生视仅过万数，方仆所有，皆莫能知，而叟以为常常，岂有说乎？”62页注云：“……有生以来，看过笛子，刚刚超过一万……。”注文训“仅”为“刚刚”是错误的。现在我们口语中的“仅”字是“少”的意思。而“仅”字在唐代有“几乎”、“多”的意思。《说文解字注》：唐人文字“仅”多训“庶几”之“几”。引杜诗韩文为证。《诗词曲语辞汇释》也已论及。《太平广记选》“仅过万数”，是说看过的笛子几乎超过一万支。“仅”字正言其多，而非言其少③。
    从以上几例看来，对于古籍注释工作的准确无误是很难的。特别是对于那些看来不成问题的词语常常会以今义释古义，犯望文生训的毛病。注释古文是要释词义，但还得顾及文义，因此训诂学上有“随文释义”一说，很值得我们借鉴。杨伯峻先生在古籍的注释、今译方面做过很多工作，成绩卓著。他曾很有体会地说：“我看了某些人搞的古书译注本，并没有下大功夫，其中较好的不过就他的水平依字面翻译，并不考作者的本意和本义，未免把译注看得太容易了。我喜欢晋人陆机的一句话：‘余每观才士之所作，窃有以得其用心。’(《昭明文选·文赋序》)我认为无论读什么书，必先探求作者的‘用心’，才能有发表意见的权利。若要得作者的用心，一定先求当时语句的流行意义，因此我在着手译注《论语》之前，先写了《论语词典》。这样，不致被纷歧的解释所迷惑。”④这段话很值得我们古籍整理工作者细细咀嚼品味。
    古人曾经告诫我们：“有一字非其的解，则于所言之意必差。”这是我们注释工作必须引以为训的重要一条。如果我们把古人的词语给理解偏了，注释错了，对其文章思想性、艺术性的分析就更无从谈起了。因此我想，在注释“字面普通而义别”的一些词语时，我们应当努力做到以下几条：
    (一)不为“字面”所迷惑，不以今义乱古义；
    (二)要“随文释义”，注意到文字的引申或假借义；
    (三)要深刻体会作者的“用心”，考查其用词的习惯和本意。
    如能这样，我们的古籍注释工作就会少犯错误或不犯错误，在原有的基础上提高一大步，为社会主义两个文明建设做出我们应有的贡献。
(原载《山西大学学报》1988年第4期)

附注：
①参看孟凡《认真学习语言，提高书籍质量》，见《出版通讯》1980年第3期。
②参看余让尧《古汉语虚词若干问题的商榷》，见《江西大学学报》1973年第4期。
③参看郭在贻《俗语词研究与古籍整理》，见《社会科学战线》1983年第4期。
④《我和〈论语译注〉〈孟子译注〉》，见《书品》1987年第1期。