一团和气是伪现象? 教授与逃课女生发生肢体冲突

虎子

来源：广州日报 2008年01月09日 07:54:04

　

        杨帆，著名经济学家，1951年生于北京，2003年调入中国政法大学商学院，担任教授、博士生导师。兼任中国环境保护促进会常务理事、国防经济研究会常务理事。
      

1月4日晚，中国政法大
学杨帆教授在上“生态经济与中国人口环境”选修课的最后一节课时，因为逃课学生人数太多而与一名欲离开教室的女学生肢体冲突。

    第二天，杨帆在学校官方网站发布“致有关院领导的信”，对前天晚上的事件做了简要说明，并要求学校处理相关学生。

    同时委托其研究生公布了该课堂“未坚持听完课学生”的名单，称“原则上缺席者不能及格”。随后不久相关帖子都被删掉。由于中大教授与学生关系恶化，网上又掀起一场师生关系的大讨论。

    事发：学生少教授关门

    1月4日晚，该校昌平校区阶八大教室，杨帆教授给学生上生态经济与“中国人口环境”的最后一节课，不少学生在上课之时把论文上交后就离开。杨帆来了后先照着PPT讲了一会课，突然停下来，扫视了一下同学，发现人数大大不够。“我们就揣度着没来的人要倒霉了。”然后杨帆开始骂那些走了的人：那些学生不像话，把论文交了就想走，没道德欺骗老师。他表示没在的学生全部都要挂科。

    后经统计，该课程报名有240人，有101人交完卷子就走了或听了几分钟就走了。

    恶化：女生离场引发冲突

    签到过后杨帆接着讲课。在阶八门口渐渐聚集了二三十名选修此课的同学。不久，门外响起了轻轻的敲门声，杨帆并不理会。

    一名男同学忽然跑到门口，抬起脚狠狠地踹了一下门。杨帆打开门开始破口大骂道：“是谁踢的门给我站出来，扰乱课堂，混蛋，畜生！给我站出来，属老鼠的啊！！”杨帆见无人反应便愤而入教室锁上了门。

    杨帆开始教育学生：不要这样的学生，合起伙来跟老师捣乱。我这个人脾气大，别把我惹恼了。我要干事不对，我就不敢这么横。这时，一名女生背着书包从后面一路走向门口。杨帆说：我没讲完呢！你干吗去？女生说：老师上课讲这些你不觉得很无聊吗？杨帆说：你才无聊呢！你叫什么名字？女生说：我又没选你的课！杨帆说：滚出去！女生说：干吗要滚啊！好好地走出去。

    于是女生便出去了。据门外同学回忆，杨帆指着那个女生大喝：“站住！”并跑过去抓住其书包并称其扰乱课堂秩序，不尊重老师，要带其去保卫处。女生说杨帆一点为人师表的尊严都没有，并在扭打和挣脱过程中踢了杨帆几脚。杨帆怒不可遏，欲强行拉其去保卫处。期间很多同学加以劝说和制止。不久，保卫处的人赶到将女生带走。

    杨帆：师生一团和气是伪现象

    昨天，杨帆教授开了博客，对此事做了进一步阐述，记者也就此专访了他。而当事另一方的女生寝室电话一直没人接。曾接触此事的同行告诉记者，目前正值学校考试期间，校方已介入调查，该女生不愿露面。

    记者：当时情况经过如何？

    杨帆：她成心闹我的场，不是偶然进去的，我不让她出去，她非要出去，还说我很无聊。她没选这门课，我不让进她非要进，我不让出她非要出。我问她叫什么，她不说，我才捉她，否则就不会把她扭到保卫处了，而是第二天找她辅导员。

    记者：学生说你骂人了？

    杨帆：急了怎么不可以骂人？这么多学生把课堂当茶馆。不骂你就不能治你，我宁可不要这谦谦君子的美德。

    记者：平时对学生这样严格？

    杨帆：我的课是选修课，选了就得来上。我不考试但考勤。

    记者：在这件事情上，您有个人责任吗？

    杨帆：我不仅没责任，而且还有巨大贡献。要不是我这个脾气，就得让学生占上风，老师永远占不了上风，其他老师还真没有我这魄力，人要没脾气还叫人吗？人都有自己的底线。

    记者：您说过老师现在是校园里的“弱势群体”，原本一团和气的师生关系为什么会变得这么紧张？

    杨帆：并不是一团和气。一团和气，也就是老师得容忍学生逃课，老师商品化、工具化。一团和气是一种伪现象。学生可以给老师打分，老师就得宠着学生，让他们高兴，容忍学生的毛病，完全没有师道尊严。

    记者：和谐的师生关系是怎样的？

    杨帆：坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的。

    记者：有人认为这件事是教育体制的问题。

    杨帆：不对，个人也有个人的责任，分清楚是非之后，再去说体制。只说是体制的问题，那是和稀泥。

    评论：某些关系不容商业玷污

    “博士发帖炮轰教授”事件的影响尚未烟消云散，中国政法大学又爆“杨帆门”事件。有人就此抨击老师“师”文扫地、师道不存；有人批评学生不尊师重道。近几年，中小学老师或打学生或猥亵学生或组织强迫学生卖淫等各类新闻不断曝光，早已提醒我们师生关系恶化及异化的现实。如今，这两个例子又将大学师生关系现状以一种激烈的形式反映在我们面前。

    在传统社会，老师“传道授业解惑”，学生格物致知。如今，商业思维大肆侵蚀校园，大学被称为“大学公司”。很多教授把提职称、凑科研成果、开公司、拉项目等当作“本分”；而不少学生又把大学作为混个文凭找份工作的手段。

    就拿研究生教育来说，很多导师都把主要精力用在跑课题、拉项目上，学生则拿着导师付给的报酬编教材、写论文。因为是跟着导师“混饭吃”，导师这才有了“老板”之称。老师变“老板”，师生之间互相利用，近乎商业利益关系，又谈何尊师重道子？

    教育产业化和大学扩招，流水线式的批量生产将精英教育的模式颠覆，但这并不必然导致传统的师生关系的失落。可现实是，昔日为人津津乐道的和睦师生关系日渐解体。应该看到，师生关系异化发生在整个社会市场化、商业化的大背景之下。而社会价值观和教育理念的蜕变衍生出很多教育新思维，比如交费购买教育服务。种种合力之下，如果没有各方的刻意维护，这师生关系之乱倒也不觉得意外。

    表面上看，师生关系异化只不过是在为教育体制和教育模式埋单，但教育体制和教育模式何尝不是商业化、产业化的苦果。当整个社会在商业化道路上凯歌高奏时，我们不妨自问，是否需要为商业化划上界限，因为某些关系容不得商业的玷污。（记者 谢绮珊）

     相关链接：中大回应"博士发帖炮轰教授" 教授已向学生道歉

    1月4日，中山大学论坛“逸仙时空”赫然出现一个帖子《中山大学微生物专业艾云灿教授：请您不要再害人了好吗？》，发帖人“伤心博士”以该教授所带研究生的身份，揭发导师几大“罪状”，包括打骂学生、对想要转导师的学生打击报复等，帖中有名有姓，言辞激烈，在学生中引起一片哗然。     昨晚7时许，中山大学在其主页上发布对此事的调查通报，表示“艾云灿教授对所有实验室成员包括自己的要求都非常严格……艾云灿教授本人也承认，自己以粗暴的方式对待学生是非常错误的，他已向学生道歉。”

虎子

http://ssnly100.blog.163.com/blo ... 80992622115/?fromRe

新闻记者太啰嗦，而且鬼扯什么“当整个社会在商业化道路上凯歌高奏时，我们不妨自问，是否需要为商业化划上界限，因为某些关系容不得商业的玷污”，真是令人发指的不靠谱。

作为前媒体从业人员与业余短篇小说之王，请允许我简述一下“博导与女学生发生肢体冲突”事件过程。

【事件回放】

中国政法大学博导杨帆教授上《生态经济与中国人口环境》选修课最后一讲时，近百名学生逃课，博导的眼神开始忧郁。

忽有2、30名迟到学生敲门，博导赌气，撅着嘴巴，不开。

门外精通回旋踢的学生，转而用脚敲门，只是声音大了点。

博导开门，大骂用脚敲门的学生为2008年的生肖，后者已然遁逃。于是博导返回教室，开始教育学生，且坦言自己肌肉虽不疙瘩，脾气却很大。

忽有叛逆女生受不了，悍然退场，并就“滚出去”还是“走出去”的力学问题与博导商榷，只是声音也大了点。

博导鬼冒火，上前欲扭送叛逆女生进保卫处。不料叛逆女生也学过回旋踢，双方开始用肢体语言对话，博导没占到小便宜。学校保卫及时赶到，将叛逆女生带走。

事后，博导要求学校处理“闹事学生”，并很时尚地上校园网发帖，称“原则上缺席者不能及格”。又接受记者采访，带泪地微笑：“老师现在是校园里的弱势群体”。


对博导杨帆的遭遇与言行，我理解的有三，不同意的有四。


【理解的部分】

1、像《生态经济与中国人口环境》这样硬邦邦的课程，学生要逃课，很难避免。目前我们大致可以看出，杨帆教授是一位严肃、认真但不够活泼的博导，他精心准备了一学期的课件，在最后一讲却遭遇百名学生逃课，感到心血被辜负，于是眼神变得忧郁，嘴巴也赌气地撅起来，可以理解。

2、已经忧郁了，又碰上用脚敲门的学生，小流氓一样跟他没有风度地对抗，杨帆教授将忧郁升级成怒气，也可以理解。

3、已经怒气冲冲，再邂逅叛逆且精通回旋踢的女生，杨帆教授将怒气升级成情绪失控，仍然可以理解。人都有维护自己骄傲的权利，何况一个50多岁、从教多年的老先生。

【不同意的部分】

1、老师在课堂上骂学生，不是不可以，但需要极富人格魅力，且学生对其有一定的情感认同。杨帆教授这种严肃、认真但不够活泼的博导，对学生破口大骂，而且是一根筋地破口大骂，很容易造成师生间没有风度的对抗。

2、杨帆教授事后称“原则上缺席者不能及格”，这是一种报复。作为老师，可以悄悄讨厌学生，但不应该报复。如果学生真能通过考试，或者所提交的论文显示出足够的水准，那么无论他是否缺席，都应该给予通过。毕竟杨帆教授是在给大学生上课，不是小学生。（其实即使是小学生，缺课后如能通过考试或考核，也应该让其及格）

3、杨帆教授对记者抱怨：“老师现在是校园里的弱势群体”，这不像博导，更像家庭妇女。事实上，如果一个老师有足够的才华，且有足够的责任心，那么他基本上能获得学生的尊重和信任。当然，现在不少学生也确实比以前更爱耍流氓。我认识一位女老师，她抓一个不上课，考试也一塌糊涂的学生重修，后者竟然冲到宿舍里威胁她，说：“你要抓老子，老子就弄你”。女老师最后还是抓了他重修。不过，这个小流氓也没敢弄她，老师终究没有成为“校园里的弱势群体”。

4、杨帆教授认为：“坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的”，这是不折不扣的傻话。尊严是自己赢得的，不是所谓“师道”或者“传统”能够恩赐的。在当代，合理且和谐的师生关系早已不是从前“一方傻教，一方盲听”的模式，而是平等对话、“他好我也好”的模式。

换言之，老师与学生都应该有充分的付出（老师的付出是敬业地教，学生的付出是积极地学），而以此为基础，双方还应该有足够的沟通。在付出与沟通的过程中，师、生都应该给予对方起码的尊重。这个底线才是不能破的。


【小结】

博导与女大学生的“肢体冲突”，实际上是师生关系的新旧观念冲突。旧的师生关系观念认为，师道天然尊严，老师是灵魂的工程师，学生应该无条件服从；新的师生关系观念则认为，只有值得尊敬的老师才应该尊敬，而对当代青年学生而言，他们的灵魂只属于自己（他们将自我放到极高的位置，有时甚至会发展成极端的个人主义）。在这种情况下，如果师生双方缺乏理解、沟通，以及信任，自然会走向对抗而不是对话。


【另外的话】

在此事件中，杨帆教授表现出不合时宜的一面，但也表现出值得人尊敬的一面。起码他认真。当一个老师如此在乎学生是否缺课的时候，我们不能说他只是为了维护自己的骄傲，他这么做，多少也包含着对学生消极态度的失望与伤心。

前面多在讨论老师该怎么做，现在我想说说学生的责任。

大约从25岁以后，我就有种根深蒂固的看法：人不能混，人得敬业。不论你做哪行，都应该认真、负责，有羞耻之心。作为学生，天职就是听课、读书、学习。如果你选一门课，仅仅是为了混学分，那么只配得到鄙视。不要急着吆喝中国的教育机制如何傻逼，大学课程设置如何不合理。这样吆喝的学生，多数不过是以此逃避自己的责任而已。

其实，听课与否不是关键，学习才是关键。

作为一个禽兽教师，我对学生是否来听课并不在意，我也曾说过“决不点名”的狠话，并且这么做了。因为我觉得听课学生的数目，不过是满足老师的虚荣心；学生听课的质量，才让老师有成就感。

我也吼过学生，也在最后一讲。当时这些小兔崽子基本全来了，但从第二节开始就在下面交头接耳，声音越来越大，像一群开party的西班牙大苍蝇。有些女生，扭过去扭过来，跟四面八方的男生讲话，身体幅度之大，跟演动作片似的；有些男生，脸蛋都要凑到女生鼻孔里去了。他们旁若无人地吊膀子，时不时还发出一些惨叫。

当时我很气，最后一讲课，小兔崽子们居然这么样，老子课后如老吏断狱的作业批改全被辜负，课堂上天马行空的天籁之音付诸流水——对女生而言，她们还背叛了老子如此英俊的脸蛋。

于是我拿出飙HIGH F的嗓子怒吼他们，一些不是特别文明的字眼也跳出了喉咙。

他们鸦雀无声，无人与我没有风度地对抗。为什么？因为我有肌肉疙瘩，把肥肚皮拴到裤子里去就是一条李小龙。而且，我有群众基础。我一直保持与学生的有效沟通，他们中间，有人写邮件找我推荐书目，有人偷窥我的博客并哈哈大笑，有人找我帮他姐姐的小孩起名字，有人向我咨询对同性恋的看法，还有人写可怕的玄幻小说，希望我给意见。我都耐心地，咬牙切齿地一一回复。

实际上，我不但希望自己能在知识上对他们有所帮助，更希望在思维方式与人格健康度上，能给予他们良好影响。

在最后一讲课，对着学生咆哮后，作为老师，我也有点不好意思，于是把手从肩膀后甩到前方空中，开始激情演讲，以使这次对着学生的咆哮，变成有风度的咆哮。

我说：“最后我想告诉大家，作为新老师，我对老师这个职业的认识。我不喜欢那两个最常见也最泛滥的比喻：一个是春蚕，似乎老师就是像蚕一样吐啊吐的，吐到最后就干了；一个是蜡烛，似乎老师就是像蜡烛一样流啊流的，流到最后就成灰了。老师不是这么恶心的两样东西，他应该是一个助手，一个兄长样的助手，他把每个学生都看成会飞的人，然后帮他们插上适合自己的那副翅膀”。

这时候学生们静得像一座没有风吹过的小白桦林，不少女生眼睛开始湿润。倪萍一定很嫉妒我。

停顿了半分钟，我接着说：“不上课不交作业的同学，如果你期末的考试作业，创意及表现确实优秀，我依然会给高分”。

这时候，我深陷的漂亮眼睛里全是深情：“我一直很爱才，因为我本人就才华横溢”。

刚说完，学生们纷纷起立，鼓掌，我也就没说下去，放学走人。


http://redirect.alexa.com/redirect?seo.g2soft.net

虎子

　　1月4日晚中国政法大学杨帆教授在上“生态经济与中国人口环境”选修课时，因为有101名学生缺课，杨教授当场宣布“缺席者不能及格”。当一名女生仍要走出从教室时，杨教授与学生发生肢体碰撞，并骂学生“滚出去”！事后记者采访时，杨教授说：“这么多学生把课堂当茶馆，不骂你就不能治你”， 没有“脾气就得让学生占上风，老师永远占不了上风”，“坚持中国古代的师道尊严这个底线不能破”。杨教授还说，现在大学“完全没有师道尊严”，学校讲师生和谐，其实是“一团和气，是一种伪现象”，“老师容忍学生逃课，宠着学生，让他们高兴，学生可以给老师打分”。
　　
　　杨帆教授在此事上虽然因激怒情绪一时失控，但其自觉维护中国师道尊严教育传统的苦衷是可以理解的，表现了一个有良知的知识分子的教育责任。如果杨帆教授像许多教授那样不管学生听与不听来与不来只管低头或仰头大讲特讲，想必既影响不了上课补贴，也得罪不了学生情绪，如果考试时再放学生一马，那更应和浪荡学子心事，到大街上市场上做什么不快活啊，至于给老师打分那还不是小菜一碟，要多高打多高。然而这种“和谐”的师生关系背后，有许多让人深思的内容，大家知道现在大学的治学氛围学生求学精神是大大地折扣了，大学成为“经济大学”，很多教授把提职称、凑科研成果、开公司、拉项目等当作“本分”，学生则拿着导师付给的报酬编教材、写论文，毕业了就把文凭作为找工作的手段。在大学变成流水线的批量生产低质量产品的教育模式下，人文精神大大失落，学习科研品质让位于浮躁和关系权势，那师道尊严还有谁认可与施展的市场？杨帆教授是为学生不学习真生气，而学生是真认为你的课程学与不学与毕业与谋工作真没有联系，这等价值的巨大错位，你想执着地维护师道尊严课堂上和浪荡学生对阵叫板，可能还会被认为是不识时务之举呢，这就是中国当今大学教育的价值错位悲剧啊！
　　
　　其实杨帆课堂上对阵学生的现象，在当今中国中小学校大量存在着，中小学生苦于老套的教材死板的教法夜以继日的重复学习紧张的分数考试压力，多少学生从小学就失去了学习兴趣，而视老师为怨恨的对象啊？只是屈服于高考分数的压力，谋取个人前程的苦恼，才像囚徒一样蜷曲于监狱般的课堂上。你知道中国当今中小学生的生存状况吗？那时一般成年人难以承受之状况，一天要十几小时的“坐堂”，腰就永远那样弯着眼睛就永远那样瞪着笔就永远那样写着 ，夜幕降临时不管暑热还是冬冷就是那样重复永远作不完的题目，而清晨太阳还没有出又奔赴分数的古战场了。这样的孩子苦了十几年好容易熬到大学，那心情其实是想放松一下年轻的疲惫的身心啊，到底有多少学生还在大学里认真读书啊，何况你读书好与不好与你的毕业，走向社会的结果满意度并不是成正比，在这种灰暗的心理环境中喜欢嬉玩的年轻人不知有谁还能自理自律学习动力，那逃课混学抓住时间享受青春时光的现象就不足为奇了，杨帆教授，你知道现在的大学生心理状态吗？然而我们谁也解脱不了这样的怪圈，我们要挣扎到一个体制要崩溃的时候，才能有所新生。

霜叶红

现在的学生不像学生，
教师的尊严早就消散殆尽了！
为什么？
难道不值得反思么？

霜叶红

来源：浙江在线-钱江晚报 2008年01月10日 15:32:31 　

不久前，媒体刚爆出中大博导“虐待”学生事件还没有平息，昨日又有媒体报道中国政法大学教授、知名经济学家杨帆和女学生在课堂上发生冲突事件，把大学愈演愈烈的师生矛盾再次推到风口浪尖！

    因为是名人，因为是和学生发生冲突，因为发生在期末考试集中的元旦后，所以火力特别猛。从昨天开始，这场始发于论坛的帖子转战到博客，新浪专门为当事人杨帆教授开博，采访此事的京城记者乃至关注这一事件的热心博友，在博客开始新一轮论战。

    是“师”文扫地、师道不存，还是学生不尊师重道，抑或是师生关系过度异化？这样的论战，更多转移到对当代大学师生关系及当代大学生社会价值观的深层探讨上来。

    视频爆料 教授和女生肢体冲突


    一些学生把各个版本的“现场目击”及现场视频发布在网上，下面则是本报记者向中国政法大学新闻发言人核实过的版本……

    “学生大量缺席老师锁门”，“闻讯赶来的一男生猛踹大门”，“老师冲出教室大骂”，“课堂上女学生拂袖而去”……这一幕发生在中国政法大学杨帆教授的课堂上。

    57岁的杨帆，著名经济学家，目前是中国政法大学商学院的教授、博士生导师。

    1月4日晚，在本科生院阶梯教室中，迟到10多分钟到场的杨帆教授，在给学生上“生态经济与中国人口环境”的最后一节课，不少学生在上课之时把论文上交后就离开了。

    在发现人数大大不够后，杨帆停下了讲课，开始批评那些走了的人：那些学生不像话，把论文交了就想走，没道德，欺骗老师。

    他表示没在的学生全部都要挂科。教室的门被锁起来了，在场的学生开始签到。不久，教室门口来了二三十位选修此课的学生，期望有机会获得准许进入教室，并有人开始踢门。

    在拒绝了门外的学生进入后，杨帆开始教育课堂内的学生；盛怒之时，他与一名欲离开教室的女学生发生肢体冲突，双方闹到了保卫处。

    第二天，杨帆在学校官方网站发布“致有关院领导的信”，对那一天晚上的事件做了简要说明，并要求学校处理相关学生。同时委托其研究生公布了该课堂“未坚持听完课学生”的名单，称“原则上缺席者不能及格”。随后不久相关帖子都被删掉。

　　求证校方 基本事实无误

    记者昨天联系上中国政法大学新闻发言人刘长敏教授。她在电话中表示，事情发生在上周五，本周，学校刚开始对此事进行了解。

    她说，从目前的调查情况来看，基本事实与互联网上公布的一致，但对于其中的细节、双方的原话，校方还在做进一步了解，“在事情全部弄清楚的基础上，学校才会公布最终意见。”

    杨帆 师生一团和气是伪现象


    昨天，杨帆教授在新浪开出博客表示，“我不急于解释问题。建议大家就大学生的现状，和社会价值观念进行讨论。我在适当的时候也会参加。”

    而在接受《广州日报》记者采访时，杨帆则表示，自己骂人没有错，“急了怎么不可以骂人？这么多学生把课堂当茶馆。不骂你就不能治你，我宁可不要这谦谦君子的美德。”

    他说，自己的课是选修课，选了就得来上。“我不考试但考勤。(在这件事情上)我不仅没责任，而且还有巨大贡献。人要没脾气还叫人吗？人都有自己的底线！”

    杨帆认为，和谐的师生关系，应坚持中国古代的师道尊严，而不是一团和气。“一团和气，也就是老师得容忍学生逃课，老师商品化、工具化。一团和气是一种伪现象。学生可以给老师打分，老师就得宠着学生，让他们高兴，容忍学生的毛病，完全没有师道尊严。”

霜叶红

作者：谭浩俊  来源： 新华网　

     1月4日晚，中国政法大学杨帆教授在上“生态经济与中国人口环境”选修课的最后一节课时，因为逃课学生人数太多而与一名欲离开教室的女学生肢体冲突。

    我不会赞成，更不会支持学生擅自离开课堂的行为。但是，作为老师，是不是也应当反思一下，学生为什么会擅自离开课堂？自己的授课有没有问题？

    杨帆与学生之间到底发生了怎样的冲突，现场的几组镜头值得一看。

    第一组镜头：杨帆上课发现人数大大不够，开始骂那些走了的人，说那些学生不像话，把论文交了就想走，没道德欺骗老师。

    第二组镜头：一名男同学忽然跑到门口，抬起脚狠狠地踹了一下门。杨帆打开门开始破口大骂道：“是谁踢的门给我站出来，扰乱课堂，混蛋，畜生！给我站出来，属老鼠的啊！”

    第三组镜头：一名女生背着书包从后面一路走向门口。杨帆说：我没讲完呢！你干吗去？女生说：老师上课讲这些你不觉得很无聊吗？杨帆说：你才无聊呢！你叫什么名字？女生说：我又没选你的课！杨帆说：滚出去！

    透过这几组镜头，我们很快就知道了杨帆为什么大动肝火、大发雷霆。作为一名著名经济学家、教授，别说在学校，就是到各地讲课，也会被视为上宾。如果受请于地方，不仅报酬优厚，迎来送往也都是地方高官陪同、好车接送、高级宾馆吃住。而讲座、论坛现场，由于有政府的行政命令作保证，哪处不是听者济济一堂？至于讲得好不好，实不实用，有没有效果，并不重要。

    对于一位已经习惯于鲜花与掌声的教授，杨帆当然不能忍受被冷落的感觉，更何况，这些冷落他的人，还是一群乳臭未干的学生。

    杨帆在接受记者采访时的一句话，更能证明杨帆为什么会恼羞成怒。杨帆认为，坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的。也就是说，老师就是老师，学生就是学生，不管老师课上得好不好，也不管老师的品行如何，学生都必须洗耳恭听，都必须十分尊重。

    对杨教授提出应尊师重教的观点，笔者是赞同的，但不要忘记，有了师道，才有尊严。

    孔子曰，师者，传道授业解惑也。那么，杨帆教授有没有认真给学生传道、授业、解惑呢？骂学生混蛋、畜生、老鼠算不算传道呢？面对老师如此地传道，学生离开课堂该不该呢？

    在今天中国的大学里，一些有名气的教授、专家把绝大部分精力都花在了到处开讲座、办论坛、带“名誉”研究生上去了，给本校学生备课上课的时间反而很少。一些教授，一个人带了十几、几十个研究生，可笑的是，有的研究生可能到毕业也见不着导师一面。如此，又如何让学生去尊重老师呢？

    杨帆教授肯定听到过孟二冬老师的事迹，如果杨教授能够象孟老师一样的为人师表，课堂上还会没有学生吗？还会受到冷落吗？还需要如此大动肝火、大发雷霆吗？

霜叶红

来源：南方日报 2008-01-10 09:19:21
    ■直言   
   
    迅之
   
    看到中国政法大学“杨帆门”事件发生，成为了新年高校第一“门”，倒是一点也不惊讶。由于不少学术界的朋友和杨帆教授相识，当年在学校帮忙操办人文讲座的时候笔者也和他打过交道， 因此对他的个性略知一二。此番在大学课堂杨教授和逃课女同学发生肢体冲突，在我看来不过是一次稍显极端的表现罢了。

    杨帆建议全校师生大讨论，说明他对大学教学环境是不满的，他可能希望通过大讨论来改变学生逃课行为的发生。真理不辩不明，大讨论当然有必要，只不过局限于中国政法大学，就显得过于谨慎了。“杨帆门”事件虽然发生在那里，却是高校教学与学习之间冲突的一个极端、集中的反映，加上近期发生的中大博士控诉导师虐待事件，便已经具备了从个案上升为公共事件的价值。

    杨帆作为“著名非主流经济学家”，曾在接受记者采访时表示“反对任何话语霸权”，认为“实事求是，反映真实情况，是最起码的准则”。这一点我自然举双手赞成。但什么是话语霸权、什么是实事求是，并非哪一个人可以自任法官来下结论。只有经过讨论，把这样一个事件挖掘出公共意义来，“杨帆门”事件才能凸显价值，也才能做到真正的实事求是。

    “怒发冲冠一声吼”，在众目睽睽之下，女学生选择了走出课堂，教授选择了怒斥，师生扭打在一起，这确实是一出充满了戏剧色彩的场面。杨帆认为“坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的”。我不知道究竟什么才算是古代的师道尊严，而究竟什么又算是现代的师道尊严，但有一点毫无疑问，师道需要尊严。只是教师得到尊严的方式早已发生了变迁，“一日为师、终身为父”的时代已经一去不复返了。在现代社会，教师的尊严一是来自于职业的神圣性，二是来自于教师本人的教学造诣、学术水准，三是来自于教师的人格魅力。老师有道，尊严自在；老师失道，斯文扫地。故而，有道的尊严即便在当代，也是一定需要维护的。

    但是，教师的尊严要维护，学生的尊严也不能漠视。对于教师来说，他们需要有教学的自由，对于学生来说，他们也需要有学习的自由。很可惜，我们的学生从小就在一套计划时代绵延至今的固定教学思维桎梏中成长，既没有选择课程的自由，也没有选择课本的自由，更加谈不上选择教师的自由，如果在形成思想的关键时刻又生不逢时，不遇良师，就只能徒呼奈何了。具体到“杨帆门”事件，当事女学生曾以“无聊”来评价讲课内容，那么，这位女学生有没有评价老师讲课“无聊”的权利，有没有选择不听她所认为“无聊”的课程的权利呢？换一方面来讲，杨帆有没有在课堂讲述他认为有价值而当事女学生认为“无聊”的内容的权利呢？

    显然，当权利互相牵扯到这里的时候，学习自由与教学自由之间的矛盾就出现了。这就表明，学习自由和教学自由都不应是绝对的自由，两者都必须遵守基本的底线伦理：老师不能在课堂上过多宣讲与课程毫无干系的事宜，学生也不能毫无原则地干扰老师授课，大家互相尊重，自由才能得到保障，尊严才能自然而然地发生。建立在基本伦理之上的教学自由、学习自由，大学精神才能生根发芽。否则，古代回不去，现代又跟不上，“杨帆门”事件就没有多少价值可言了。

疯狂滴石头

如果杨教授能想办法把课上得更吸引学生，可能这个悲剧就不会发生吧？

monkey-E

法大法学院院长何兵声明暨萧瀚辞职书
我们的好教员为什么被谩骂?

作者： 何 兵  来源：http://xiaoshugaojian.blog.163.com/blog/static/18821355200801111130950/?fromRe

　　      本校杨帆教授在课堂上与学生冲突一事，近来广为媒体渲染。我的意见是，教授和学生都有错，社会可以就此议论，但教授、学生、社会都不应夸大事实以图轰动效应。人民内部矛盾应当和平解决。激化社会纷争，于国于已无益——台湾就是先例。因为与杨帆教授专业有别，素无交往，对其不予评论，评论仅及本院萧潮副教授，敬请读者谅解。

　　冲突发生以后，萧瀚就此事发表评论，陈述与杨帆教授不同的教育理念。他主张学生可以逃课，课堂上可以进出；上课可以吃东西，但不能破坏环境；可以睡觉，但不能影响别人……此言一出，一些人以为这是一个极不负责的教授，以为中国政法大学的教学秩序荡然无存，更有甚者以为萧瀚是一个败类，应当从中国政法大学清理出去。作为萧瀚的同事和法学院领导之一，我有义务向社会澄清一些事实，并阐述这些言论背后的教育理念。鉴于事件涉及本校声誉，并涉及大学应当如何对待学生，社会应当如何对待教授，民族应当如何对待教育这些重大议题，我已无法置身事外。责任所在，义不容辞。

　　一切辩论的前提是还原事实。有人妄加想像，以为萧瀚极不负责，他的课堂一定混乱不堪。这是事实错误。据我所知，萧瀚的课程颇受欢迎，课堂秩序井然。萧瀚是一个纯正的知识分子，是一个有个性并且人格自尊感极强的知识分子，是一个对学生和教学出奇负责的知识分子。他的个性不仅表现在教学上，而且表现在学校管理上。作为他的直接行政领导，我对他的评价是，开会经常不到，表格基本不填，经常批评领导，主张教授专权。他不是一个好员工，但是一个好教员。他的一些言行，个人并不赞成，否则本院就要散伙。但我和我的领导对他都有一定程度的“姑息养奸”。我们为什么这么做？简而言之，为国家保存读书的种子，为民族养育未来的精英。以萧瀚目前的学养和勤勉的教学态度，我有充分的理由相信，他会成为政法大学最好的老师之一，——个性创造未来。大学灵魂在于包容，包容未必一定能够出成果，但没有包容，一定不能出成果。

　　萧瀚放任学生，学生为何不放纵自己？因为我知道，他在苦自己。一个多小时的课程，他至少在家里闭门一天至二天。他开设的《先秦公法研究》，国内尚无二人。他在进行艰苦的开创性工作。这种开创未必有成果，但这种开创精神，正是本院和本校的希望所在。他的阅读广度和深度，他的学术交往层次，是许多同龄学者所未能达到的。他以自己的言行在感染和引领着他所深爱的学生，——政法大学有一群这样的知识分子。作为一个纯粹的知识分子，他耻于自我表白；作为领导，我有义务为他澄清。

　　学生们为何不放纵自己？因为年青人有其天然的生命力和上进心，有其自在的识别力和使命感，对此我有充分的经验和信心。出于阐述事理而不是炫耀自己的目的，请容许我陈述个人的经验。本人曾在山东烟台大学任教四年，但任一届班主任。我们取得了什么成绩呢？这个四十余人的班级中，李富成同学以专业第一的成绩考取北大法学院研究生。祁建建同学以全华东政法政法大学第一名的成绩——401分，考取研究生。本班先后有四人取得北京大学法学院博士学位。作为地方院校，取得这样的成绩，我相信法学同行们会有公正的评价。作为班主任，我不注重他们的到课率，也不注重他们的成绩单。我所做的就是，每隔一段时间和他们谈真正的理想，说真实的人生，并解答他们的困惑。我相信，只要将年青人心灵的火炬点燃，他们会自我燃烧并照亮人生的旅程。毕业以后，一个学生告诉我，何老师，看到你在冰天雪地里一边跑步，一边听英语，我们那能不上进啊？

　　我曾经是一名乡村初级中学教师，现在忝列著名大学教授，我的上进心和取得的成绩，是父母和教师管出来的吗？不是，这是生活的压力逼出来的，是心灵深处那股永不服输的精神摧出来的。就中国政法大学的学生而言，他们都是以一流的成绩考入本校。我相信，他们内心深处的精英意识，现实社会的竞争压力，已使他们有足够的人生动力。作为教师的我们和社会上的家长，更应当呵护的是他们的身心健康。我希望家长们认同一个道理，这就是，比事业成功更重要的是身心健康，比枯燥成绩更重要的是健全人格。我们这一代人其实活得很不健康，许多人已经迷失了人生的方向，为了成功而成功。我深深地以为，他们应当有着不同于我们的别样的人生——解放他们。我呼吁整个社会，给他们以人格和自由，给他们以鼓舞和信心，给他们以关爱和勉励，他们决不是垮了的一代！

　　在我的课堂上，我也不禁止学生吃点东西。我认为这和他们的饥饿有关，和我的尊严无关。对于迟到的学生，我也从不斥责，因为年轻人正在长身体，睡过了头属于正常。我的课堂乱吗？我的学生放纵自己了吗？我的学生上课进进出出，满嘴都是零食吗？希望记者朋友亲身去调查。我知道我的一些同事，对于课堂教学秩序有别样的认识，我也坚决地支持他们，这是教授的自由。我院著名教授郑永流向以严谨著称，他也很受学生欢迎。我相信，正是这些不同风格的教授，组成丰富多彩的大学，使大学真实可爱并让人留念不已。

　　对于学生逃课，我想首先要澄清一点，事实远非想像那么夸张。记者朋友可以在清晨五点半到政法大学图书馆门前调查，是不是学生已经成群结队在寒风中占座？上课时，是不是许多课堂人满为患，要站着听课？一个大学当然有学生逃课，清华、北大、哈佛、牛津，全世界如此。他们逃了该逃的，听了该听的。我想，大学的发展史总是伴随着学生的逃课史。我不鼓励学生逃课，但逃课远远没有想像那么可怕。本人在北大读书就曾多次逃课，我垮了吗？我确实没有最大程度地发挥自己，从而取得世俗社会所赞赏的更大的成绩，我认为那样会毁了自己。我的人生我掌握，我的幸福我选择。政法大学不可能让所有的学生都成功，作为家长们也不要让自己的成功观毁了孩子。我的孩子也在上大学，我对她的希望是，身心健康。我对她的教导是，幸福比成功更重要。

　　我的上述信念有人不理解，有人不赞同，但既然身为教授，我有责任和权利贯彻我的信念，我认为这是知识分子对社会最大的贡献。信念就是信念，请原谅我无法证明它的正确，正如宗教一样。正是这样的信念促使我不惮于误解和谩骂,执笔为文，为学生争人格，为教授争自由，为民族争未来！

（中国政法大学法学院副院长，教授 何兵）

---------------------------------------


关于杨帆门事件的致歉与声明
萧  瀚
2008-01-11 12:10:43

此次杨帆门事件，我以一个本来合适但因国情而不合适的身份，说了一些本来合适但因国情而不合适的话，在社会上获得了合乎国情的质疑和批评，在学生们中间获得了不合适的荣誉；同时，我的做法在实际效果上，已经给我的工作单位中国政法大学及其学子们带来更深重的负面影响，为此，我向中国政法大学以及中国政法大学的学子们，还有所有关心此事的全社会，谨致歉意。

为了挽救目前的局势，我声明如下：


1、我已辞去目前在中国政法大学的教职，辞职书已以特快专递的形式寄给学校人事处。本学期教学上的善后工作，我会尽快完成。

2、我在1月7日发表的那篇评论，由于一些背景性情况缺乏交代，导致了社会上许多朋友对我的误解及其随之而来的谩骂，对此，我曾一度失望、生气，但现在我很感谢你们，因为你们促使我进一步反思这个问题，我需要向大家做出新的说明。


3、我和杨帆教授往日无私怨，今日无私仇，我们甚至没有相互认识过。但是我和他有不共戴天的公仇，就是来自教师伦理之仇。

4、杨帆教授在北京学界一直以好骂著称于世，这骂包括他在学术观点上的，也包括在学术会议中辱骂论敌，学界各个领域的许多学者都曾遭他无端辱骂。如果学者们愿意接受采访，这个答案是很容易用白纸黑字证明的。而他的行为还远不止此，杨帆教授曾因为经济学者、《中国改革》杂志社主笔新望先生批评他的观点，而企图利用私人关系将新望先生赶出杂志社，未果，则扬言要收拾他。这只是杨帆教授诸多事情中的一件，我不再举例，因为篇幅有限，如果媒体有兴趣的话，当有报道详细地告诉社会。至于他在中国政法大学任教期间种种不符合教师基本伦理的事，早有公之于众的材料，我不再饶舌。我不相信这样的人，能够在任何一个正常社会，成为一个著名的学者以至于教师，希望人们好好思考一下，为什么中国社会会出现如此离奇的现象，长期容忍这样的人做学者、教师。

5、回到今年1月4日发生的纠纷上，如果说那位女生是与其他老师发生这样的纠纷，可能说不定真的有错。但这是与杨帆教授发生的纠纷，以杨教授的日常行为而论，该女生不但不是错，而且还是自发的正当的尊严意识和权利意识的表现。


6、无数国人惯来分不清私仇和公敌，在特殊年代将私仇甚至无辜者当公敌，在和平年代却纵容公敌，甚至把他们捧成英雄，对那些丑行滔滔之人姑息养奸，至今依然。我希望全社会通过这件事能够反思这个问题，学界尚且如此，其他领域更何以堪？

7、所有支持和相信我的朋友们，我衷心地谢谢你们；所有反对过我的朋友们，我理解你们的误会，是我自己做事不周所致，我不怪你们。但是，我希望你们接下来能够分清是非，站在我这一边。以前的和将来的事，我不敢保证，但这一次，我深信自己站在真理这一边——我不必隐晦我的观点，我不怕“以手握真理自居”的质疑，不过只是这一次。


8、中国政法大学的学子们，希望你们接下来的言行，不给这个社会提供任何批评你们的理由，因为社会对你们已有误解；也诚恳地请求你们帮助我，不要给这个社会提供任何攻击我煽动学生违法的理由，因为我希望自己的言行能够对得起良心，我从未想过要煽动任何人做不恰当的事。我希望这次事件中，社会上的中年人尤其是学生家长们更能反思，并主持公道。我相信中国政法大学的学子们是杰出而可爱的，他们不是渣滓，不是垃圾，希望年长者不抱偏见地帮助他们，给他们提供未来的就业机会，学校在这些方面已经很努力，但希望社会能够公正地配合，不要因为他人——包括我在内的过错而慢待他们。因为包括他们在内的所有年轻人才是中国真正的未来，我们应该善待他们。


9、所有支持我的中国政法大学的同学们和其他学校的学子们，谢谢你们。但是从现在开始，我希望你们改变支持我的方式，我请求你们将这种支持放在心底，不要用任何有形的方式来支持我，因为我能够感受到你们对我的支持。我在课堂上说过，这个世界是唯心灵的，我相信你们对我的支持，我就能够感受到。之所以希望你们如此，是因为我现在在为我自己的荣誉而战，也在和你们一起，为你们正当的名誉和荣誉而战，也为我们热爱的中国政法大学的荣誉而战。我不能借他人的过错获取不属于我的荣誉，你们和我一样都要学会怎样为自己的荣誉而战。

10、为了这次事情，我差点将我的新浪博客追遠堂亲手毁了，但这样的牺牲是值得的。从现在开始，我需要安静，追遠堂的评论和留言以及纸条箱无限期关闭。所有的记者不要再来采访我，因为我该说的话都已经说过，不必再讲，我只是个书生，我的本性不喜欢热闹。这件事情无论最后结果如何都不再与我有关。辱骂我的朋友们可以继续，但请不要骂及恩待我的中国政法大学，尤其不要株连中国政法大学的学子们，虽然你们知道连带着骂他们才能最有效地伤害我。

最后，我还要和我原就职的中国政法大学以及该校的同学们说几句话。刚去法大的时候，我对有没有这份教职很无所谓，后来，在校领导的宽容和爱护中，以及与同学们接触过程中，我热爱上了这份职业。但是现在，为了让这个昏乱的社会清醒，我必须做出这样的牺牲。我不再登上法大的讲坛，但是关闭了评论、留言和纸条箱的追遠堂依然可以是一个讲坛。同学们，你们不要发短信给我，我知道你们在支持我。我现在只需要安静，我该读书和写作了，已经荒废了好几天。你们一定还记得我在最后一堂课说的话，只有爱和创造才能获得幸福。


谢谢大家！                                      
                                                                        2008年1月11日於追遠堂

Artvine

言教不足補予身教，強身強國