|
|
来源：http://www.people.com.cn/GB/14738/25835/1949052.html
[center]
沈昌文做客读书论坛[/center]
【编者按】:2003年7月2日15：00，原三联书店总经理、《读书》杂志主编沈昌文做客读书论坛，与网友进行了长达两个小时的交流。网友们提问题积极主动，沈老回答的精彩自然。现将访谈内容整理如下，供大家参考阅读。（整理/绿茶）
[沈昌文]：谢谢各位，我是一个老书商，欢迎指教。谢谢！
[我容易吗我]："沈老师，能给我们简单介绍一下您的现状吗？（比如：您的研究，您的生活等）
[沈昌文]：
我今年73岁，太老了。作不了正经的事，每天忙的是吃喝玩乐，跟各位有学问的人在一起，听他们高谈阔论。我别的生理功能都衰退了，特别是思维功能，只有肠胃功能很好。
[绿茶]：大家都说，《读书》的沈昌文时代是最值得看的，你对这个说法怎么看。另外你是如何把《读书》办成一个读书人喜爱的杂志？你对现在的《读书》怎么看。
[沈昌文]：
我说过，我是靠无知和无能办《读书》杂志。因为当年《读书》杂志里有一大批老前辈，还有一批年轻同志，我全是依靠他们办杂志。现在的《读书》杂志，我看的不多，不是不喜欢，而是我精力不够，我看不了那么多东西。但我相信，我的同事现在都在很精心的办这杂志。
[日酒天高]: "问一可能无关的话：先生读书的目的是什么？
[沈昌文]：
我们作编辑的，读书的第一个目的是了解动向，所以要经常浏览。注意：我这里说的是浏览，不全是读书。第二个目的是，发现好的作家和稿件，看看有什么买卖好做。第三个目的才是怡情养性。
[卡帕帕]：沈老好，我想问个有关三联书店的问题。我们很多书友都对三联书店很有兴趣和感情，但是对三联书店的历史，规模，现状等等，很多人都不是非常清楚，现在很多出版社都建立了自己的网页，为什么在这一点上三联始终没有建立任何的网上资料呢？（这个问题也许不是非常合适，因为沈老现在已经不是三联的总经理了。）
[沈昌文]：
先说网页，这个我也不知道。三联书店大家知道是个老出版单位，1949年以前为党做了很多工作，这方面的详细情况已经出了不少书了，我这里不多说。我是1951年3月参加出版工作的，当时是在人民出版社，1951年8月三联书店与人民出版社合并，保留出书名义，这样我才同三联书店的老同志有共同工作的机会。1986年1月三联书店又成为一个独立的机构，从人民出版社分出来了。这时，因缘时会，我这个并非三联书店的老人，成为了独立以后的三联书店负责人。1996年1月我退休。所以，我真正的作为三联书店的职工，也就是10年时间。我做的工作并不多，过渡而已。
[我真的不知道]："沈老现在如何看当初《读书》提出的读书无禁区口号？
[沈昌文]：
我至今还认为，这是一个很好的口号。读书要引导，但不必设禁区。尤其在1979年这样的时候，当时禁区太多，所以提出这个口号更有必要。当这口号提出的时候，我还没有到《读书》编辑部工作，但是我知道，作者原来文章的标题是：读书也要破除禁区，是编辑部给他改成：读书无禁区。我现在还保留着作者的原稿，不过不管那个标题，不是最重要的，主要是文章的阐述，是既讲到要破除禁区，又提倡引导，相当全面。我至今认为，这是一篇好文章。
[卡帕帕]：回答"先生当年经营三联书店时的理念与目前三联的理念是否相同呢？是不是当时也要考虑市场等因素呢？
[沈昌文]：
我们当年也考虑市场因素的，不过竞争没有现在这么激烈。我当年有一个形容，我们赚的钱，往往是“与无意中得之”，没有太想办法去争取。比如说，那一年，我看到一本俄文书，用马克思主义观点讲爱情的，很好看，就找人把它翻出来了，印出来以后，好家伙，一年印了一百二十万，这是一个飞来横财。现在做出版不好做了，我对我现在同事的为难处境，相当同情。当然，希望日子再难过，文化品味不要丢。
[我真的不知道]："再问：您对辽教的《万象》和《读书》如何比较？有人认为《万象》好，但我觉得似乎是不同方向的。
[沈昌文]：
首先，我得老实交代，《万象》可以说是我提出创办的，但不是我编的。我不编《读书》以后，很想办一个自己喜欢的杂志，我想起了《万象》。这不仅因为我和柯灵老人很熟，而且《万象》是我在上海做徒工的时候，很喜欢读的刊物——尽管看不大懂。老了以后，就想到做一件喜欢的事情，于是，在上海把以柯灵老人为首的各位集合在一起，提出办这件事。大家都很赞成。于是就办成了。不过，我不是编辑，我只是一个热心的赞助者。我当然每期都看（甚至可以说，每一页都看）。当然，这么说，不是要褒贬某一个刊物。而这不过是说明我的情趣而已——人们可以批评这种情趣是“低级的”。
[花瓣儿]：沈先生，我以为读书无禁区，首先要出版无禁区。想知道你们是怎样认识这个“禁区”怎样设法为读者突破这个“禁区”的。
[沈昌文]：
这是一个大问题。像我这样50年代过来的人，已经觉得现在出版禁区少多了。我已经高兴的几乎要跳起来了。我相信，这个趋势还会继续下去。我们要有这个信心。当然，进度不会快。我可能等不及了。但我觉得目前这样，看的书已经不少了。当然，还会有些书看不到。目前我也没什么办法。很抱歉，我只能说到这里。
[男人的底线]:"请问沈老：能给我们年轻的读书人告诫点什么吗？
[沈昌文]：
根据我的人生经验，我总是奉劝年轻人先读有用的书，读不过来的话，总得要知道天下有这么本书，到时候可以查。有闲的时候，再读怡情养性的书。我不知道怎么的，在读书问题上，我至今忘不了那句据说是反动的话：急用先学。对我这样自学出来的人来说，这实在是千古不易之理。
[我真的不知道]："三联的历史可以说不能没有您的名字。在您看来，出版社应当由文人领导还是商人领导呢？
[沈昌文]：
理想的出版社领导人，我想可不可以是：有经营头脑的文人或有文人理念的商人。
[丰临]：沈先生好,我以为读书无禁区之后,应该有讨论无禁区。我觉得七九年的时候,提出读书无禁区代表了人民的一种普通的要求,对于思想解放具有重要意义.今天可以任意读新书了,就应该更进一步,对新知进行讨论.从四九年到现在,人民已经五十四了,可以自己思考好多问题了,人民长大了.
[沈昌文]：
说的很好，我完全赞成。应当说，有了互联网以后，往无禁区的方向跨前了一大步，当然，路途还是遥远的。
[暗路微光]：沈先生，请问您如何看待读书与思考的关系？“读书”是认识事物、获得知识的一个重要途径，“思考”也是。对大部分人来说“读书”似乎要重于“思考”、多于“思考”。因为“读书”可以更容易的获取前人和别人的知识。但是，在这个过程中，“读书者”不可避免的又会受到所读书籍的影响，从而有可能限制“读书者”自己的思维。有些人更重“思考”，但这样，又可能使自己的思维限制在自己的小框架内，失去一些与人交流带来的“冲击”。
二十岁以前，我认为人的认识结构都一样，人人都有通过思考获取知识的能力，没有必要通过别人的书获取知识，只要自己思考就可以了（那时很幼稚），因而我无论看什么书，都只报着一种“消遣”的心态。那个时候对我来说，看《中国通史》是和看《薛刚反唐》的连环画一样的。二十岁以后，我才意识到人所面对的现实是无限展开的，这个现实是任何一个人（或说整体的人）都无法用自己的思考穷尽的，因而读书是非常重要的，这以后我抱着“求知”的态度读书。但直到今日，我对“读书与思考的关系”仍不能有满意的答案。
请问您如何看待读书与思考的关系？
[沈昌文]：
兹事体大，一言难以尽之。我个人认为，不管怎么样，先要多读。思考之事，实际上往往是“于无意中得之”的。当然，这只是我作为非学者的片面经验。
[我就爱唱赞歌!]: "说句见外的话，实在对沈老不是很了解，但想问一问沈老，您对出版业将来的开放有信心吗？
[沈昌文]：
颇有信心。当然，速度不会很快。我再说一句，我们这些50年代过来的人，看到目前的书业情况，是十分惊讶的。以今度未来，我想亦然。何况，现在又有那么多有才华的文化企业家乃至海外的文化企业介入进来。后面这件事，其意义是不得了的，不可低估。我希望，年轻的同业应当有信心。
[卡帕帕]:“沈老在《南方周末》上的专栏“书商闲话”怎么只刊载了几期就停了？先生有没有多写一些的打算？
[沈昌文]：
我只写过鸡零狗碎的小文章，没写过书。我编的书当中，我现在印象很深的，是房龙的著作。我太喜欢它了。我很高兴，现在好多出版社在出房龙的书，印的好多。我很惊讶，尽管我当年拼命去寻找房龙的原著，可还没有像今天已出的译本那么多。
总之，我喜欢写的深入浅出的书，也就是所谓有“可读性”的书。这也是我的老前辈对我的教导，例如陈原先生就经常对我这样说。他自己写的书，都是这样深入浅出的。
[我真的不知道！]: "另外，沈老当初是如何慧眼发现《傅雷家书》的呢？其实这本书就是您的功劳！
[沈昌文]：
在出《傅雷家书》的工作上，我一点儿也没有功劳。它是范用老先生发现并主持出版的（在董秀玉女士的协助下）。出版以后，老先生又远赴国内各地乃至香港去宣传这本书，以及傅雷先生的业绩。以后，三联书店出了不少傅雷先生的作品。最近，范先生主持出版了《傅雷全集》（辽宁教育出版社出版）。
[丰临]：最可怕的是对书的崇拜和对书的误读。是书三分毒,不会读一定中毒的.还有一种情况是有意的误读,目的在于把读的书做为工具,用以塞别人的口.读书和写书一定得有真问题,带着自己的问题.不管读书与写书,只要本着良心和良知,本着对人的爱,就会找到真问题,提出真见解.
[沈昌文]：
说的很好。对书不能盲目崇拜。这个教训对当代的中国人来说，简直太重要了。我们在这方面已经有许多血的教训，切切不能忘怀。
[丰临]：社会进步是一个缓慢而不断反复的过程,对于读书人来说就是出手推动它。社会进步总是一种较劲.有的人要往前,有的人不愿意.有的力量推动,有的力量阻挡.读书旨在让社会往前走,每一个读书人都是从方方面面对社会和人的进步的推动者,一切读书的意义才能得到落实.
[沈昌文]：
您先生这番话，实际上说的是我们干出版的历史责任。我总觉得，出版工作者虽然只是书商，可是他肩负着很重要的历史使命。这就是在“较劲”中间，我们要帮人向前而不是拉后腿。这一点，我开头也意识不到。80年代以后，编《读书》杂志，在革命长辈的教育下，才慢慢觉得每天做的“的、了、吗、呢”有很大的意义。可以说，出版人从“自在”发展为“自为”，这是一个很重要的标志。我当然做的很不好，现在后悔也许已太晚。但只要还干一天出版，我总是要在“较劲”中推动人前进。
[假语村言88]："沈老师，我对你删改过历史书很有想法。历史是不能删改的。
[沈昌文]：
我在一些文章中交代过，我在编书时对原著有删节，这当然是很错误的。但往往只能这样做。我现在回忆过去，觉得我做的事很多是基督教中说的“七宗罪”，需要忏悔，不经作者同意随便删人文章就是其一。 顺便说一下，我们编书，原则是可删不可改。所以，我有“删”的罪。但似乎没有“改”的罪。
[卡帕帕]:沈老平日听什么类型的音乐呢？
[沈昌文]：
我非常庸俗。只听老派的流行音乐，不懂古典。只听声乐，拒绝器乐。老派的流行音乐中间，喜欢邓丽君、蔡琴等人。对邓丽君情有独钟，已经写了好几篇文章，编了好几本书，吹捧她。我知道，我这人是很低级的。
[不曲]：请问沈昌文先生，是不是崇拜沈从文？
[沈昌文]：
非常崇拜。不过我们不是一家子。
[华山剑]：我个人认为，书商不同于追求极大利润的物商，书商的任务，应该是平衡配置书籍大餐。书商应该是人类精神世界的营养师，配置的书籍越是齐全、合情、合理，就算是书商达到自己的责任了。
如果书商事先给自己确定个什么“引导”读者和“崇高”书籍的理念，那么，书商就将自己变成为了“牧者”了，问题是，书商如果要放牧人们，他的指导思想又来自于哪里呢？这其中，是不是有个文化悖论问题。
不知道沈先生是否同意我这个看法。如果不同意，你的看法是什么呢？总之，我认为，书商应该坚持中国道家的文化无为工作原则。
[沈昌文]：
我觉得，这涉及到整个书业的整体配置问题。这是要这方面的高级领导人来考虑的，我无法置喙。作为具体从业人员，只能出自己喜欢的书。一旦自己喜欢的，又是读者喜欢的，契合无间，这才是高级境界。我喜欢把出版人形容为一个住在阁楼里的单身汉，他从阁楼的窗子里往外看，而窗外的人也看到窗里的光。这是某一个美国画家所作的一个画册的意境。我很欣赏。总之，我们尽管在阁楼里，老要想到窗外。
[沈昌文]：
结束语。我现在确实住在一个阁楼上。但是，我已经不可能跟窗外的读者沟通，我无法跟我的亲爱的读者深情相睇，因为，我已经不做实际的出版工作了。
我感谢读书论坛今天给我创造了一个机会，让我还好像当年那样可以跟阁楼外的读者交换看法，让我又重新寻找到当年编杂志时的激情。感谢网上的朋友们，感谢读书论坛，感谢绿茶、松子等等。
（责任编辑：绿茶） |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-4-2 10:29:25
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主