《紅樓夢》女性“纏足”商榷

湘里妹子

作者：王宪明 (山东潍坊学院 副教授)
来源：http://artvinedata.com/forum/index.php?topic=18.0

提要： 缠足向来被视为封建礼教残害女性的体现，反对缠足者，往往被冠以“反礼教”、“民主”、“个性”等美名。其实缠足不过是由女性美容而演变成的一种陋俗。在清代，统治阶级严禁缠足，而此风愈演愈烈，登峰造极，更表现了被征服的汉族人民捍卫民族尊严的悲情意识。《红楼梦》欣赏女性缠足，表现了他对女性的审美仍是传统的；至于他很少直接写女性的足部，除了有意回(迴)避，也有尊重闺阁的倾向。

明清时期汉族人对女性的审美，脚部比“三围”更重要一些，仅次于头面。光绪二十四年西冷原源子为余(余)知趣《缠足图说》作序，有云：“头面既极美丽，苟不于足下用功，岂非‘半截俊’乎？”“头面美，则有此益显其娇；头面不美，而有此亦可羨补不足”。i《红楼梦》又名《金陵十二钗》，其中主要人物，女性居多。作者对女性的描写，美不胜收。其中不少段落，堪称绝妙画本。但一般读者都会发现，作者有意回(迴)避对女性脚部的描写。统计所有版本的《红楼梦》，提及女性脚（包括鞋）的文字，不过数处。即使这为数不多的几处，也一带而过。只有第六十九回，贾母看尤二姐，鸳鸯揭起裙子来，贾母瞧毕，称赞“更是个齐全孩子了”，把书中人物和读者的目光引向了女性的脚。可惜作者也没交代尤二姐的脚到底如何“齐全”，甚至连她穿什么鞋子也没写。

《红楼梦》第一回借石头之口，说书中“朝代年纪，失落无考”。作者在人物描写时，对较能体现时代特点和民族特征的地方，往往故为含糊。对于女性脚部的描写，只不过其中一例而已。我们所关心的，是作者对女性缠足的态度，以及由此表现的文化价值取向。

对于今天的人来说，女性缠足，是封建社会戕害女性的野蛮恶习，这毫无疑问。有意思的是，封建社会一些号称顽固保守的道学先生也反对缠足。如南宋理学家河南程颐老夫子，他活着时不让家中女性缠足；他死后，家族谨秉祖训，也一直不让女性缠足。历代封建帝王，也没有一个人发布诏书，号令缠足。恰恰相反，倒有一些帝王娶不缠足的女子为后(后)为妃（其中明太祖朱元璋的马皇后最为著名），甚至下诏明令禁止缠足。由此看来，缠足不是一种制度，也不在“封建礼教”的范畴之内。它起源比较晚，大约在五代以后。它最初出现，只是一种美容手术而已。

古语云(云)：“女为悦己者容”。女性为了美容所表现出的勇敢、冒险精神与顽强毅力，有时是令人惊叹的。从“楚王好细腰，宫中多饿死人”，到“小脚一双，眼泪一缸”，其中有多少女性的梦想和辛酸。

美容有时要以牺牲健康甚至戕害身体为代价，一旦成为风俗，危害更大。象(像)缠足这样的陋习，它除了使成千成万无辜女性遭受刖刑，身心摧残，还有更大的危害。《周易》所谓扶阳抑阴，也只是在阴长阳消之时。按中医理论，施于母者应于子，女性下肢被残，气血阻滞，两仪不全，必然影响人口素质。中华文明从宋代开始走下坡路，中国男足至今没有在世界盃方面有所作为，或者是历史的宿命。只是除了像程颐这样具有坚强人格的道学家，有几人能抵挡“于礼无征”的美容风潮。但愿割眼皮、隆鼻梁、垫胸臀、掏脂肪这些进口的刑罚，不会成为中国现代女性的风尚。

熟悉清代历史的人，都知道这一时期统治者禁止缠足最严厉、也最为持久。入关之前，即屡有重禁；定鼎北京后，又于顺治二年乙酉（1645）、康熙元年壬寅（1662）、康熙三年甲辰（1664）先后颁诏严禁。康熙三年的诏书中规定，如发现违法裹足者，其父母家长乃至有关地方官员，都要交部议处。由于立法太严，且事涉闺门暧昧，易生弊端，至康熙七年弛禁。但这只是对汉族妇女而言，八旗女子仍严禁缠足，且在乾隆、嘉庆、道光各朝，又多次重申禁令。满清统治者能以急行军的速度征服中国，能令汉族男人剃头辫发改衣冠，竟不能让汉族弱女子不缠其足，这已令人奇怪；更令人奇怪的是，中国历史上的缠足之风，又是在清代，“到了登峰造极的鼎盛时期”。对这种现象，仅以习染难去来解释是远远不够的。应该说，清代汉人对缠足之风的“发扬光大”，还表现了在“夷狄猾夏”的形势下保持民族个性的努力。清代初年。谁要回应新朝“仁政”，为女性放足，可能会有“汉奸”之嫌。孙之獬效顺清朝，“臣妻放脚独先”，王熙疏禁缠足，“为臣妻先放大脚事”，活画了满洲走狗无耻的嘴脸，都被当做笑料，流传不衰。

满清统治者禁止缠足，其出发点并不是保护汉族人的健康，提高其人口素质，而是与剃头辫发(发)改衣冠一样，作为被征服的标识。当他们认识到汉人缠足，自戕自弱，更便于其统治，便乐得做个顺水人情，解除禁令。所以清代汉族人民捍卫民族个性的这种努力，有其悲剧性的一面，也有其非理性的一面。我们也不应要求饱受杀戮、欺骗、耻辱、压迫的祖先都保持头脑清醒。好在后来一些有识之士也认识到了世人迷醉金莲的危害，反对者也越来越多，反对之声也越来越强烈。缠足的陋习最终在民国时期消失。清末民初的红学家王国维就曾写过赞美天足女子的词，调寄《蝶恋花》：

窈窕燕姬年十五，贯曳长裾，不作纤纤步。众里嫣然通一顾，人间颜色如尘土。 一树亭亭花乍吐，除却天然，欲增浑无语。当面吴娘夸善舞，可怜总被腰肢误。

据赵万里(书屋按：里)《王静安先生年谱》，这个“窈窕燕姬”，是一个开羊肉馆的满洲少女，王老先生一度偶露风怀，对她有过想法。他的另一首《菩萨蛮玉盘寸断葱芽嫩》，亦为此女而作。词中所说的“吴娘”，或者就是林黛玉这样的人。王国维对自己的红学研究很是自信，但在对女性的审美观上，他与曹雪芹并非一路。

综上所述，缠足并非一简单的现象。不同时代对它有不同的认识，相同时代的人们，对它的认识也互有差异。即使同一个人，对待女性缠足的态度，也会有矛盾。

从《红楼梦》的内容看，作者可能不属于“莲迷”一族。再考虑曹雪芹创作小说时“茅椽蓬牖，瓦竈绳床”、“举家食粥酒常赊”的生活状况，手把金莲，甚于画眉，对他也不太现实。但作者似乎对缠足并不厌恶，甚至还有些欣赏。第七十八回《芙蓉诔》“捉迷屏后，莲瓣无声”就能说明这一点。晴雯是小说中很重要的人物，其聪明俏丽，为大观园丫鬟首选。第五回宝玉太虚观册，首先翻看的就是她的判词。晴雯缠足，还有一证，第七十回：“那晴雯只穿葱绿苑绸小袄，红小衣红睡鞋，披着头发，骑在雄奴身上”。据《清稗类钞服饰类》：“睡鞋，缠足妇女所着以就枕者。盖非此则行缠必弛，且藉以使恶臭不外泄也”。在诸丫鬟中，贾宝玉对晴雯用情最深，可能与他缠足，不无关系。

《红楼梦》作者欣赏裹足，这又可从相反的方面证明。大观园丫鬟中，与晴雯处在两个极端的是傻大姐。七十三回说她“年方十四五岁……生得体肥面阔，两只大脚做粗活爽利便捷，且心性愚顽，一无知识”。此人为天足无疑，而且是小说中惟一可肯定是天足的人。但她乃警幻仙子所不能教化者，绝对不会成为作者所歌颂、赞美的“情种”。贾宝玉对她也不会感兴趣。

《红楼梦》善于用曲笔，有时虽没写女性的脚，但从姿态上可以断定是缠足。如第三回写黛玉“行动处似弱柳扶风”，六十三回写邢岫烟“颤颤巍巍的迎面走来”，步履纤纤，不类满洲姑奶奶之洒落。

曹雪芹欣赏小脚，与传统审美习惯有关，也与缠足在清代被当成民族个性的标识，不无关系。另外，作者是满洲包衣，自家女性不裹足，对女孩子在裹足过程中所受的痛苦和煎熬，缺乏直观感受，对女性的裹足，也就少了一分厌恶和义愤。

《红楼梦》中写女性脚部的文字之所以很少，除了与作者有意迴避民族特征太明显的事物有关外，还与作者的严肃的创作态度分不开。封建社会女性纤足，有第二性器之称，一般女性都视三寸金莲为性命，严藏深护。有记载说，当时女性洗足缠足，“日间则掩闭房门，夜间不喜燃灯”，甚至在丈夫面前，也要“匿身床侧放罗帏以自遮”。高洪兴先生《缠足史》论缠足与性的关系说：“在那个时代，女子的脚被丈夫以外的男子摸着，或者她的弓鞋被人偷走，就像被人强奸，失了贞洁一样……正因为这样，女子将纤足都保护得十分严密，决不让丈夫以外的男子看到摸到，即使妓女也不肯轻易让人抚摸，而纤足上的服饰如袜如履都属于亵物，即令是父兄子侄，对此都避如蛇蠍，不敢越雷池一步……唯因如此，在一些严肃的图画和影戏中，是不见裙下三寸的”。毫无疑问，《红楼梦》不同于那些金莲绣鞋纵横飞舞的色情、游戏文学和春宫画，是最严肃的文学作品，笔墨也最为洁静；书中的女性又大都是行止见识，胜过须眉的“尊贵”之物，不容轻薄亵渎。小说中的“隐足”现象，就更容易理解了。

这样说来，《红楼梦》迴避对女性足部的描写，并不是一个怎么特殊的现象。其原因也完全可在传统的范畴内解释。有的研究者以为反映了作者“难能可贵的民主意识和个性意识”，未免以今绳古，言过其实。

文献：

１ 高洪兴《缠足史》页24。上海文艺出版社1995年7月。
２ 《红楼梦》庚辰本，程本无之。
３ 元白珽《湛渊静语》。
４ 同１，页23。
５ 史惇《恸余杂记》。
６ 独逸窝居士《笑笑录》卷六。
７ 王国维《苕华词》。
８ 同１，页110。
９ 顾克勇《〈红楼梦〉“缠足”小议》。《济甯师专学报》1998年4月。