讨论:下列句子的语义结构有什么不同?为什么?
1. 这几盘菜他毫不客气地全吃下去.2. 这几盘菜他一点不剩地全吃下去.
我不明白什么意思, 请大家指点迷津.
呕也不知道！
看看高人怎么说！孙老师先发表一下专业观点
然后我再参考一下，看能不能发表一下业余的。也可以说，是非主流的。一点看法
我试提供一点很不成熟的看法。两句语义结构能否是：受事+（被）施事+VP（过简了）
受事菜居于主语位置，而施事居于状语位置，是语义成分被动化后偏离正常句法位置而产生的结果。至于不同，可能是语义指向问题。毫不客气指向施事，而一点不剩指向受事。
不知解释是否合理。等我认真学习以后再做进一步的说明。
[ 本贴由 子祺 于 2005-12-411:24 最后编辑 ]
语义结构浅见
前提是在什么语义理论下谈这个问题，我说一些浅见如下。原句子的各成份写作
A=“这几盘菜他全吃下去”，
B="毫不客气地"，
C="一点不剩地"
A、B和C都表达命题（B、C省略了主语“他”）,两句子的语义可以看作是“A且B”，“A且C”，因而属于“X且Y”的结构，因此在语义的结构上没什么不同吧。
我看是状语的语义指向差异
1. 这几盘菜他毫不客气地全吃下去.2. 这几盘菜他一点不剩地全吃下去.
1 状语“毫不客气“语义指向小主语”他”。
2 状语“一点不剩”语义指向大主语“这几盘菜”。
不知道我的分析对不对，大家讨论，大家讨论。
还是听听群众的意见吧。
有没有某种形式语法的分析呢?
有点新思想的启发，对语义作形式上的分析。按作用-抽象的解释方法，语义结构如下
“毫不客气“:{X:毫(不(客气(X)))},
“一点不剩”:{Y:不((剩(一点))(Y))},
其中，X、Y是省略短语成份,{X: ... }表达对X的抽象,形如A(B)的式子表达A对B的作用.
由此可见：两者都是命题函数，不同之处在于X必须是人类的一员，Y是某种东西。
此处命题函数作用于句子，具有状语功能，比如英语中的动词不定式。从作用于名词短语变成作用于句子，发生了有点类似于名词化（nominalization）的现象,不知可否称为“谓词相移”现象。
形式上，写作
{X:毫(不(客气(X)))} => {Z:(且(({X:毫(不(客气(X)))})M))(Z)},
X是名词短语，Z是命题（句子），M是Z的某个成份。
由此带来一个问题是：M是区别两者的关键，那么M的完全形式表示是什么？
同时征求不熟悉这种形式分析的同志，从各自角度展开批评并给予宝贵意见。
下回分解。 很精彩，就是看不大懂。北大毕业的吧。形式化太强。能否再作简要分析？大家都受益！
页:
[1]