讨论:下列句子的语义结构有什么不同?为什么?

cheerful

1. 这几盘菜他毫不客气地全吃下去.
2. 这几盘菜他一点不剩地全吃下去.
我不明白什么意思, 请大家指点迷津.

胡吉成

看看高人怎么说！

mengqing

然后我再参考一下，看能不能发表一下业余的。也可以说，是非主流的。

子祺

我试提供一点很不成熟的看法。两句语义结构能否是：
受事+（被）施事+VP（过简了）
受事菜居于主语位置，而施事居于状语位置，是语义成分被动化后偏离正常句法位置而产生的结果。至于不同，可能是语义指向问题。毫不客气指向施事，而一点不剩指向受事。
不知解释是否合理。等我认真学习以后再做进一步的说明。

[ 本贴由 子祺 于 2005-12-4  11:24 最后编辑 ]

语言的约定

前提是在什么语义理论下谈这个问题，我说一些浅见如下。
原句子的各成份写作
  A=“这几盘菜他全吃下去”，
  B="毫不客气地"，
  C="一点不剩地"
A、B和C都表达命题（B、C省略了主语“他”）,两句子的语义可以看作是“A且B”，“A且C”，因而属于“X且Y”的结构，因此在语义的结构上没什么不同吧。

胡吉成

1. 这几盘菜他毫不客气地全吃下去.
2. 这几盘菜他一点不剩地全吃下去.

1 状语“毫不客气“语义指向小主语”他”。
2 状语“一点不剩”语义指向大主语“这几盘菜”。
不知道我的分析对不对，大家讨论，大家讨论。
还是听听群众的意见吧。

逻辑计算

有点新思想的启发，对语义作形式上的分析。
  按作用-抽象的解释方法，语义结构如下
  “毫不客气“:{X:毫(不(客气(X)))},
  “一点不剩”:{Y:不((剩(一点))(Y))},
  其中，X、Y是省略短语成份,{X: ... }表达对X的抽象,形如A(B)的式子表达A对B的作用.
  由此可见：两者都是命题函数，不同之处在于X必须是人类的一员，Y是某种东西。
此处命题函数作用于句子，具有状语功能，比如英语中的动词不定式。从作用于名词短语变成作用于句子，发生了有点类似于名词化（nominalization）的现象,不知可否称为“谓词相移”现象。
  形式上，写作
      {X:毫(不(客气(X)))} => {Z:(且(({X:毫(不(客气(X)))})M))(Z[M])},
  X是名词短语，Z是命题（句子），M是Z的某个成份。
  由此带来一个问题是：M是区别两者的关键，那么M的完全形式表示是什么？
  同时征求不熟悉这种形式分析的同志，从各自角度展开批评并给予宝贵意见。
  下回分解。

子祺

很精彩，就是看不大懂。北大毕业的吧。形式化太强。能否再作简要分析？大家都受益！