余少平 发表于 2010-12-8 17:18:04

“操蛋”一语的理据?

我在越俎代庖,替江苏人做《飞跎全传》的考释工作。书中有“操淡菊”一语,我怀疑“操淡”即“肏蛋”,但是突然发现自己原来并不明白“肏蛋”一语的理据。
在北大中文论坛发帖请教后,“希夷先生”回复:“操有蛋的人——指男人。以前對行男風者多持歧視態度。形容某人操蛋,也就等於罵他是個同性戀。”
“元流书坊”:“瞎猜,可能不可能是糙蛋?”
“江海红狐 ”:“操蛋是从扯淡演化而来。淡,咸的对立面也。扯淡就是扯咸(闲),扯闲话也。”
这些回答里面,我比较倾向于 “希夷先生”的回复。“糙蛋”,我还是不明白。而“肏蛋”跟“扯淡”似乎不相干。
不知道还有没有其他解释?
此外,有没有民国以前的书证?

霜叶红 发表于 2010-12-12 17:07:23

在北大中文论坛发帖请教后,“希夷先生”回复:“操有蛋的人——指男人。以前對行男風者多持歧視態度。形容某人操蛋,也就等於罵他是個同性戀。”
这么解释有何史料文献证据吗?真新鲜啊。

余少平 发表于 2010-12-12 22:33:14

这也是推测啊。要找文献,恐怕是难了。
即使当代的词,人们也常常是推测,当然,错的不少。比如八十年代有个研究者,说“老大难”是偏正结构。我想,明明是个联合结构嘛,怎么是偏正结构呢?我打了介绍信跑到图书馆去查老报纸,结果查的结果,最早的一条,大概是1967年,写的是“老大难”,可是次年的一份文汇报,千真万确是写的“老、大、难问题”,显然,我的记忆没有错,老大难问题是老问题、大问题、难以解决的问题的合称。
推测难免失误,大家都来分析,总可以把错误减少一些。
再说,文献里的史料,说不定是古人的推测,我们也要分析研究,科学使用。
页: [1]
查看完整版本: “操蛋”一语的理据?