“语法”的诸家定义

孙兰荃

孙兰荃
2005-12-6

    马建忠《马氏文通》（1898）：
    此书在泰西名为“葛朗玛”。“葛朗玛”者，音原希腊，训曰字式，犹云学文之程式也。……凡字之分类与所以配用成句之式具在。（《例言》，第10页）
    黎锦熙《新著国语文法》（1924）：
    国语都有大家常用而公认的习惯和规律，从我们的说话实际上归纳出来，整理、排列，加以说明，这就叫做“国语文法”，简称“语法”（第1页）
    黎锦熙、刘世儒《汉语语法教材》（1953）：
    人们是有一定的共同规律和习惯的；把这些规律和习惯，整理出来，从而提出一些正确的方式，这就叫做语法。
    王力《中国现代语法》（1943）：
    语法就是族语的结构方式。（第2页）
    又说：
    语法，就是把许多概念联结起来，用某一定的方式去表示事物的关系。
    吕叔湘的《中国文法要略》（1942）：
    文法就是语句组织的条理，它使语言具有一种有条理的可理解的性质。
    丁声树《现代汉语语法讲话》（1961）：
    语法就是造句用词的方式。
    初中《汉语》（1956）：
    哪类词有哪些特点，哪类句子该怎么构造，都是有规律的。语法就讲各类词的特点和组词成句的规律。
    斯大林《马克思主义和语言学问题》（这个定义被五十年代的各种汉语语法论著所采用，1955）：
    语法（词法、句法）是词的变化形式规则和用词造句规则的汇集。
    胡裕树《现代汉语》：语法是语言结构的规律。
    黄伯荣、廖序东《现代汉语》（修订版，1986）：
    语法是词的构成和变化的规律和组词成句的规则的总和，也就是语言中词和句子的结构规律。
    黄伯荣、廖序东《现代汉语》（增订三版，2002）：
    语法是词、短语、句子等语言单位的结构规律。
    邢福义《现代汉语》（修订版，1993）
    语法是语言的结构规则。
    张静《新编现代汉语》（修订本，1984）：
    语法是语言的结构规则。

[ 本贴由 孙兰荃 于 2005-12-6  11:38 最后编辑 ]

胡吉成

省得到处找啦！
谢谢兰荃先生！

可惜没有我的说法呀，是打漏了吗？
我得赶快弄个说法：
语法就是用词造句的规则系统，它是词的构成规则、变化规则、组合规则的总和。（详细请参见“电大在线”语言学概论教学辅导）

孙兰荃

志大才浅,阅书未广。欢迎大家补充！

逻辑计算

比如Chomski,Bloom

孙兰荃

逻辑计算 于 2005-12-7 14:25 写道:
比如Chomski,Bloom

老外的“语法定义”
1．[英国]R.R.K哈特曼  F.C.斯托克著《语言学与语言学词典》（黄长著等译，上海辞书，1980）
RRAMMAR 语法 从最广的意义上说，语法这个术语系针对语言中存在的规则性和不规则性所做的概括描述。对希腊人来说，语法是哲学的一个分支，研究“写作艺术”。到中世纪时，语法被看作一套规则。常常以教科书的形式出现，给人们指出“正确的”用法。传统语法（TRADITIONAL RRAMMAR）是规定性的（PRESCRIPTIVE），它试图提供普遍有效的规则，表明某种语言必须怎能样说，怎样写。今天大多数语言学家赞成语法应是描写性的（DESCRIPTIVER），即语法应把实际的惯用法记录下来系统地阐述生成句子和理解句子的规则，这样，语法就成为使学习者无论对本族语还是对外语的运用臻于完善的有价值的工具（后面的语法学分类叙述略——孙）。
另查了德国人哈杜默德的《语言学词典》（商务，朱小安等译，2003）的解释，与哈特曼等的解释基本相同。
2．[英国]戴维·克里斯特尔《现代语言学词典》（商务，沈家煊译，2000）：
grammar 语法 语言学的一个重要术语，其所指涵盖广泛的现象。可以区分为几种不同的语法（以下仅列出名称——孙）（1）描写语法（descriptive grammar）;(2)理论语法（theoretical）;(3)其他有关语法的通用概念：历时语法和共时语法的对立，比较语法，教学语法等；（4）传统语法（tratidional grammar）(5)按狭义义理解（即按语言学的传统涵义和通行的理解），语法指语言结构的一个层面，可独立于音系学和语义学进行研究，通常包含句法学和形态学两个分支。按这一涵义，语法是研究词与构词成分如何组合起来形成句子。这与广义的语法相对立，后者被视为一种语言结构的整个系统，如层次语法、系统语法（特别是）生成语法这些名称所示。广义的“语法”除句法外还包括音系学和语义学，传统上三者被视为三个独立的语言平面（以后的说明性文字略——孙）。
孙兰荃录入

胡吉成

把个简简单单的语法弄得那么复杂！
怪不得电大学生一听语法呀，语言学呀，就摇头！

孙兰荃

是不是中国人的理性思维没有西方人的细致精到，否则中国人的辞书中解释的不多几行的术语，老外却要用大量的篇幅去解释。你看老外的辞书中的词条，唯恐说不完善，一大堆一大堆的。这是不是那些人有意不让劳动人民掌握文化啊。请大家评论一下这个现象。谢谢！