声调的困惑之14—— 声调和字调

皮扎诺

造成普通话的第二声(阳平)是一个字调两个声调的可能的原因是：

         普通话是受满族官员发音严重影响的语言的继承者，受满清官员发音影响前的汉语可能是13和35两个声调截然分开的一种语言，就是说原来的汉语是13对应一个汉字而35则对应另一个汉字，它们是两套截然分开的一音一调的对应关系。由于满族官员的母语满语是一种非声调语言，所以满族官员在语感上难以区分13和35两个高低截然不同的汉语上升型声调，所以他们把这两个声调混淆为一个声调，实际上是把这两个声调所对应的截然不同的两个汉字混淆为同一个读音的同音字，这就是普通话的第二声(阳平)是一个字调两个声调的可能的原因。

皮扎诺

普通话的第二声(阳平)是一个字调两个声调的实际语例：

例一，(下面的语料分析主要针对现实语言中的普通话第二声的阴阳二分情形)

附件: 胡访美01.rar

         上面的附件是中央电视台的关于国家主席胡锦涛访问美国的新闻报道的一段录音之一。下面的这段话为其读音的声调调型标注，数字1、2(-2)、3、4分别是普通话的四个声调，其中的2和-2分别是阳上35和阴上13，只要听一遍对比一下就能确定无疑地相信我所述的普通话第二声的阴阳二分现象为客观语言现实：

         美3国-2总2统3布4什-2二4十-2号4在1白-2宫1蓝2草3坪-2举3行-2隆-2重4仪-2式4,欢1迎-2中1国-2国-2家1主3席-2胡2锦3涛1对4美3国-2进4行-2国2事4访3问4.胡2锦3涛1在4欢1迎-2仪-2式4上4致4辞-2时-2表3示4,他1希1望4通1过4这4次4访3问4同2美3方1加1强-2对4话4、扩(huo4)大4共4识-2、增1进4互4信4、深1化4合-2作4，全-2面4推1进4二4十-2一4世4纪4中1美-2建4设4性4合-2作4关1系4。

.
         从上面的附件: 胡访美01.rar来看，普通话的第三声分化成两个情形：一种是低音区平行调型(上标注3)，另一种是上升调型(上标注+-2)，并且这种上升的调型又再分化为低音区的上升调型(上标注-2)和高音区的上升调型(上标注+2或记为2)。这种上升调型完全等同于普通话的第二声的情形，可以说，普通话的第三声完全包含了普通话的第二声。这样看来，在实际语言中，普通话的同音字要比传统的统计多得多，因为普通话的第二声实际上不是一种完全独立的字调，它实际上是普通话第三声(字调)的一部分。


例二，(下面的语料分析主要针对现实语言中的普通话第二声的阴阳二分和第三声的情形)

附件: 胡访美02.rar

         上面的附件是中央电视台的关于国家主席胡锦涛访问美国的新闻报道的一段录音之二。下面的这段话为其读音的声调调型标注，数字1、2(-2)、3、4分别是普通话的四个声调，5为这四个声调调型之外的另一个调型，而其中的2和-2分别是阳上35和阴上13，只要听一遍对比一下就能确定无疑地相信我所述的普通话第二声的阴阳二分现象为客观语言现实：

         各4位4观1(4)众4，这4里5是1美5国-2白-2宫1，当1地4时-2间1二4十-2号4上4午5，国2家4主3席-2胡2锦3涛1在4这4里5出1席-2了5美3国2总2统3布4什2举3行-2的5隆-2重4的5欢1迎-2仪-2式4。

.

         从上面的附件: 胡访美02.rar来看，普通话的第三声分化成三个情形：第一种是低音区平行调型(上标注3)，第二种是上升调型(上标注 +-2)，并且这种上升的调型又再分化为低音区的上升调型(上标注-2)和高音区的上升调型(上标注+2或记为2)，第三种是低音区下降调型(上标注5)。


例三，(下面的语料分析主要针对现实语言中的普通话第二声的阴阳二分和第三声的情形)

附件: 胡访美03.rar

         上面的附件是中央电视台的关于国家主席胡锦涛访问美国的新闻报道的一段录音之三。下面的这段话为其读音的声调调型标注，数字1、2(-2)、3、4分别是普通话的四个声调，5为这四个声调调型之外的另一个调型，而其中的2和-2分别是阳上35和阴上13，另外，调号之后括号里的数字为调值标注(如33-5)，只要听一遍对比一下就能确定无疑地相信我所述的普通话第二声的阴阳二分现象为客观语言现实：

         应1布4什-2总2统3的1盛4情-2邀4请3，我1很3高4兴4在4这4春1光1明-2媚4的1美-2好3时-2期-2访3问4贵4国-2，首3先1，我2谨3向4伟5大4的1美5国-2人2民5转3达-2十5三1亿4中4国-2人-2民-2的1诚-2挚4问4候1和-2良2好3祝5愿4，我5希1望4通1过4这4次4访3问4同2美5方1加1(33-5)强-2对4话4、扩1大4共4识-2、增1进4互4信4、深1化4合-2作1，全-2面4推1(33-5)进4二4十1一4世1纪4中1美5建4设4性4合1作4关1系4。

.

         从上面的附件: 胡访美03.rar来看，普通话的第三声同样地分化成三个情形：第一种是低音区平行调型(上标注3)，第二种是上升调型(上标注 +-2)，并且这种上升的调型又再分化为低音区的上升调型(上标注-2)和高音区的上升调型(上标注+2或记为2)，第三种是低音区下降调型(上标注5)。

         上面这段话的标注中，有一部分的“第二声”在新华字典里解释为第三声(即现代语音学所说的“上声”)，这并不矛盾，因为普通话的第三声字调是一个完全包含第二声的字调。

         这里可能有人会问：既然语言是约定俗成的，而且普通话的声调调值是规范化了的，为什么电台的播音员所说的却不是规范化(规范化是一种高级的约定俗成)的普通话？为什么电台的播音员所说的却是皮扎诺描述的那种声调高低两分了的比四声更多调型的普通话？为什么电台的播音员不被规范成严格的四调普通话？如果连电台的播音员都不能说严格的四调普通话话，那么，如何让外国的朋友更好地更准确地认识普通话？

#9皮扎诺

         满族官员把汉语的13和35两个截然不同的声调混淆为一个字调后，又经过了100年的普通话语音规范化的强制政策后，为什么普通话的一个字调两个声调的局面仍然不能固定下来从而形成真正的新的一音一调关系呢？

答：
         语音是一种客观存在，是不以人的意志为转移的客观存在，所以，不论是什么规定，什么规范化，什么强制政策等都不能改变语音的客观本质。
         尽管现代语音学对普通话的声调做出了严格的规范，严格到具体的调值(第一声55、第二声35、第三声214和第四声51)也被确定了下来。但是，规范化本身就其本质来讲不过是人的一种主观行为，尽管它经过严格的专家论证，使它在某种程度上放映了客观的语言现实，但它永远也不可能成为客观现实本身，即使成千上万的专家一致认定，即使国家通过严厉的法律来确定它不可侵犯的神圣地位，主观的东西永远是主观的东西，主观永远也不会成为客观本身。
         声调作为语言的一种客观存在，它是按自己的客观规律来演变的而不是规范化的规定来演变的，这是再自然也不过的事情。

皮扎诺

　　我在广州居住期间，看到很多北方人在广州居住了几十年，他们讲得一口“流利”的“北方广州话”，这种“北方广州话”跟正宗的广州话是明显不同的，外人一听就能辨别出这是“北方广州话”而不是正宗广州话。这种“北方广州话”跟正宗广州话相比主要有两大特点：1）入派三声，2）低音混一。

比如：
“普通话的变调是否与入派三声,词性或语句成分有关?”这样的一句话会出现这样的声调变迁：

普pou2通tung1话wa6的dig1变bin3调diu6是xi6否feo2与yu5入yeb6派pai3三sam1声 xing1,词qi4性xing3或wag6语yu5句gêu3成xing4分fen1有yeo5关guan1?
=>
普pou2通tung1话wa?的di1变bin3调diu?是xi?否feo2与yu?入ye?派pai3三sam1声 xing1,词qi?性xing3或wa?语yu?句gêu3成xing?分fen1有yeo?关guan1?

又如：
“否定基础知识另搞一套是不行的”这样的一句话会出现这样的声调变迁：

否feo2定ding3基géi1础co2知ji1识xig1另ling6搞gao2一yed1套tou3是xi6不bed1行hang4的dig1。
=>
否feo2定ding3基géi1础co2知ji1识xi1另ling?搞gao2一ye1套tou3是xi?不be1行hang?的di1。
　　上面标注中的“?”调号是一种不明确的调型，这是一种模糊的低音声调，我是看到这个论坛的“有女同车”网友的“粤语的低音平调就4个，打死我也不会”一句话后才理解对北方高音语言区的人来讲发低音声调是多么的困难，所以，它们把粤语的三个低音的声字一一对应的调型混淆成一个字调“?”，这就是我所说的“低音混一”，
话wa6—>wa?
调diu6—>diu?
是xi6—>xi?
与yu5—>yu?
入yeb6—>ye?
词qi4—>qi?
或wag6—>wa?
语yu5—>yu?
成xing4—>xing?
有yeo5—>yeo?
另ling6—>ling?
行hang4—>hang?
　　由于“北方广州话”把广州话的三个低音声调混成一个字调，所以，“北方广州话”实际上不是6个声调而是4个字调，这四个字调就是：
1，第一字调55
2，第二字调35
3，第三字调33
?，第四字调(同时包含22、13和11三个声调)
　　另一个特点是“入派三声”。
的：“dig1”派“di1”声 ，
入：“yeb6”派“ye?”声，
或：“wag6”派“wa?”声，
识：“xig1”派“xi1”声，
一：“yed1”派“ye1”声。
　　由于“北方广州话”没有入声字(闭音节)，所以就出现了所谓的“入派三声”，这实际上就是把闭音节的闭气声母直接祛除而已，而原来的声调是没有变的。与正宗的广州话相比，“北方广州话”的同音字大大地增多，如上面的“话(wa6—>wa?)”和“或(wag6—>wa?)”就成了同音字。

　　我得说，我所举的这个“北方广州话”的例子是推导出来的，但这个推导是否正确只要任意找一个北方人去学广州话就可以得到验证了。

　　但这个例子我要分析的问题是字调和声调之间的演变关系问题，从这个例子中可以看到，广州话的一字一音一调的一一对应关系在语言的演变中很快就会演变成另一种语言(北方广州话)的一字一音多调的非一一对应关系，这个例子也说明了，即使现代汉语言学把一种语言的字调定义成声调，在这种语言的下一步演变中仍然会造成字调和声调分离的现象。所以，把字调和声调混为一谈不论如何都是错误的。

　　这个例子演示的是一种方言分裂成两种次方言的过程中，旧的方言有n类功能上可清晰分辨的音高类型(声调)所对应的汉字，而新生的方言只有n-2类功能上可清晰分辨的音高类型(字调)所对应的汉字，因为汉字是没有消失的，所以，新生的方言减少了的2类音高类型(声调)必然是合并到其它的音高类型(字调)中去了。就象声母“l”和“n”被合并到只能区分一类汉字一样，这个声母成了“l/n”声母，象35和13被合并到一类音高类型的汉字中去，所以，被合并了的35/13调是一个字调而不是声调，真正的声调是35或者13。

[ 本帖最后由 皮扎诺 于 2006-7-21 00:15 编辑 ]

皮扎诺

　　上面的例子演示的是一种方言分裂成两种次方言的过程中，旧的方言有n类功能上可清晰分辨的音高类型(声调)所对应的汉字，而新生的方言只有n-2类功能上可清晰分辨的音高类型(字调)所对应的汉字，因为汉字是没有消失的，所以，新生的方言减少了的2类音高类型(声调)必然是合并到其它的音高类型(字调)中去了。就象声母“l”和“n”被合并到只能区分一类汉字一样，这个声母成了“l/n”声母，象35和13被合并到一类音高类型的汉字中去，这是一种客观特性和功能的不一致。所以，被合并了的35/13调是一个字调而不是声调，真正的声调是35或者13。

薄荷之爱

我对此真的很困惑,呵呵

胡吉成