关于“把一本书把他”

余少平

徐慧老师一定是因为工作太忙，没有出席第四届汉语方言语法国际研讨会。这很可惜，因为会议上不少论文涉及到《益阳方言语法研究》，有的是引用了该书的例句（好比本人的论文），有的是有问题需要徐老师给大家讲解的。
        比如社科院语言所李蓝研究员在他讨论处置句的论文里引用了《益》里的大量带“把”的例句，但是特地说明其中一则“把一本书把他”这个句子他无法分析。
        “把一本书把他”这样的句子，在我们武汉当然也有。我想，在武汉，这个句子里的两个“把”都不是李蓝教授要考察的被处置的宾语的标记。因为第一个“把”可以更换为“送”、“借”，第二个“把”就不行。我们不能说“把一本书送他”（但可以有“把一本书送得他”，而这显然是处置句），那么，虽然都是“给”的意思，但第一个“把”是动词，支配受事（直接宾语“书”），第二个“把”是介词，引出与事（间接宾语“他”）。
        不过我不能代替徐老师解释，因为我不敢保证益阳话里的这句话的结构真跟武汉方言完全一样。
       据研究，50年以前的武汉话，表“给予”的句子有四种形式：
    （1）把本书他
    （2）把本书得他
    （3）把本书把他
    （4）把本书把得他
    我说的武汉话，跟这有所不同。我在任何情况下都不说（2）。但是武汉周边的县市依然以这样的句子为主，并且他们很明确地告诉我，“得”字很轻就造成了（1）。看来这是省会城市受官话影响较为显著的缘故，因为我的一位长沙籍同学也不说“把本书得他”。
    （1）式既然是由（2）式弱化脱落“得”而来，二者当然就有同一个来源。这个来源我认为是“把+直接宾语+与+间接宾语”（但中间还有一个阶段）。
     至于（4）式中，作为授予动词的“把得”，则是“把+直接宾语+得+间接宾语”中的直接宾语提到 “把”的前面之后，“把”和“得”融合而成，这是明代清代常见 “把与”的演变过程的再现。所以，（4）式大概有两个来源，一个是由（3）式发展来的，一个来源则是处置句。
     因此，（3）式需要加以特别的考察。
    我认为（3）式来自民族语——无论是底层还是接触。原因如下：

[ 本帖最后由 余少平 于 2008-12-5 11:44 编辑 ]

郭比得

我的理解是：
3）把本书把他
这里的第一个”把“应该是“将”的意思，我们老家南京也会说“把这个东西给他”，与这个句子应该是同样的用法

余少平

原帖由 郭比得 于 2008-12-8 22:59 发表
我的理解是：
3）把本书把他
这里的第一个”把“应该是“将”的意思，我们老家南京也会说“把这个东西给他”，与这个句子应该是同样的用法

问题就麻烦在这里啊！
假如把这个句子理解成处置句，也许符合南京话。可是武汉方言中，可以有“把本书把他”，还可以有“借本书把他”、“送本书把他”……等等，却不能说“把本书送他”。可见第一个“把”，在武汉，确实是授予动词，第二个“把”是介词，引出与事。

从民族语的情况看，壮侗语族以及属于苗瑶语族的畲语（但苗语、瑶语不是这样）跟武汉的“把+什么+把+谁”这种结构是完全一致的，也是在间接宾语和直接宾语前连用两个“给”，尤其是：在直接宾语前的“给”可以换成“送”，但是间接宾语前的“给”就不能换成“送”。


但是。“把本书把得他”就不同了。用这样的结构可以将第二个“把”换成“还”“送”等词：“把这本书还得他”“把那本书送得他”，等等，这第一个“把”显然是处置句的标志，相当于“将”。

[ 本帖最后由 余少平 于 2008-12-9 15:22 编辑 ]

郭比得

我觉得，语言的发展实际上是一种逐渐趋于简洁的，

“把本书把得他”实际上可以看成是一种口语中的偷懒，也就是省略，或者是音变，说的人多了就成为一种方言、或是土话，
“把本书把得他”中的“把得”，是否可以这样理解？

余少平

原帖由 郭比得 于 2008-12-9 21:17 发表
我觉得，语言的发展实际上是一种逐渐趋于简洁的，

“把本书把得他”实际上可以看成是一种口语中的偷懒，也就是省略，或者是音变，说的人多了就成为一种方言、或是土话，
“把本书把得他”中的“把得”，是否可以 ...

请您详细指教一下：为什么说“把本书把得他”是省略，没有省略时的句子应该是怎么一个样子？
谢谢！

郭比得

怎么可以说“指教”？我是根据我们的方言发表一下看法而已。

说“把本书把得他”是省略，是这句话可以这样说，“把(这)本书(送)把得他”，只是，武汉人这个“得”我确实不知道怎么理解，这个句子中，如果不省略，两个字都不是动词，而省略后，第二个“把”是动词，这是我的看法。
因为在南京地区，“把”百分之百是一个动词，是“送给他人”的意思，但却比较少说“送”这个字，说这句话的人，明显的目的只有一个，就是“送给别人”，所以连续用了两个“把”，
说到底，两个“把”的原意都是动词，但是，我们从语法上分析的时候，就比较麻烦，因为老百姓比较随意...

我是从南京话来理解的，而且我也不懂武汉话，不妥之处，还望版主指正！

[ 本帖最后由 郭比得 于 2008-12-10 19:43 编辑 ]

余少平

原帖由 郭比得 于 2008-12-10 19:25 发表
怎么可以说“指教”？我是根据我们的方言发表一下看法而已。

说“把本书把得他”是省略，是这句话可以这样说，“把(这)本书(送)把得他”，只是，武汉人这个“得”我确实不知道怎么理解，这个句子中，如果不省略， ...

谢谢指教！指教就是指教啊，请不要谦虚哦！
讨论问题总是越深入越好，越全面越好。我关注的并不只是武汉方言，而是长江流域诸方言里的新结构是如何演变出来的。以您的语感拿南京话作为例子来进行讨论，我感到尤其可贵。
您说南京话里“把什么给谁”中“把”是动词，我认为完全正确。但是南京话的“把（动词）+什么+给（介词）+谁”是比较晚的结构。因为明代以前普遍采用“把+什么+与+谁”。这个“把”是处置句的标志，“与”是动词。
但是明末，经过重新分析，“把”转变成授予动词，而“与”成了介词，引出与事。
此间还有一个阶段，再后来就有了“把+什么+得+谁”。这就是湖北湖南现在普遍具有的形式。（这个结构跟南京话 “把什么 给谁”是一致的。）
再把直接宾语提到前面成为受事主语，就有了“什么把得谁”，于是“把得”就结合起来了。
嘉庆间江淮官话还未必有“把什么给谁”，因为《清风闸》里还没有这样的结构，《飞砣子》（又名《扬州话》，跟另外一个扬州平话《扬州话》同名）里面更是没有“给”字。可见“把+什么+给+谁”是“把（动词）+什么+与（介词）+谁”在清代晚期的发展，是采用了北方新兴的“给”替换了原来的“与”。这个替换在北方是新授予动词“给”（也写为“己”）替换了旧的授予动词“与”，在江淮官话则是新介词“给”替换了旧介词“与”。

[ 本帖最后由 余少平 于 2008-12-11 11:11 编辑 ]

郭比得

还是余教授研究的深入，对江淮官话的历史了解这么透彻！

我也学到了，湖北话“把什么得谁”的“得”是相当于“与”的意思。

[ 本帖最后由 郭比得 于 2008-12-15 20:39 编辑 ]