应标本兼治刹造假之风

monkey-E

作者：王永志（中新社评论员） 来源:中新网  2009年7月1日   
5 I! N: j0 ^) S
3 w+ ]% L( }) r% J; u' j% L- E8 c大众瞩目的“新统计法”，在二十七日闭幕的十一届全国人大常委会第九次会议通过。此间媒体评论，“数字出官，官出数字”的造假现象将受法律约束，这是一个治本之道。

7 w  Q9 m+ f* \( S- b最近一段时间里，造假、剽窃、抄袭的案例，不时见诸报端、网络，引来各方热议。此中既有官场中人，也有所谓“象牙之塔”的高等学府人士，还有官商结盟上下其手。   
9 B: p& B. [+ e
还是让事实说话吧。重庆巫山县考生何某是重庆市文科状元，这本是天大喜事，可是他在媒体寻寻觅觅之下却玩失踪。原因无他，他的身份，由汉族变为成土家族，可再享二十分的加分。而其父乃巫山县招办主任，其母亦为官员。拔出萝卜带出泥，巫山县副县长亦坦承，女儿高考前也改民族身份。
6 s4 \, g2 S% q# \
& k) N1 t8 p- }9 V$ U, |7 E还是在本周，武汉市经济适用房“六连号”的摇号丑剧水落石出，确是官员与中介联手操作以牟利。

而在此前，北京师范大学在读博士杨伦在核心期刊发表抄袭文章，并牵出辽宁大学副校长陆杰荣挂名的内幕。而不到三十岁的湖北宜城市长周森锋学术论文涉嫌抄袭，亦闹得沸沸扬扬。

所有这些，应该只是冰山之一角。而这些案例之所以引起人们的愤慨、质疑，在于它能给造假人带来直接或间接的好处，同时又违背社会公义，损害其他人的利益。尤其在社会转型、贫富差距拉大的当下，更是众口铄金，千夫所指。
: ]7 l: p! @9 J  ^
4 f! Z3 A, @$ w: t' G如何遏制愈演愈烈的造假之风，除了构建完善的法制体制外，还应在各个层面加大对造假行为的处罚力度，通过“重典”提高其造假成本，以儆后尤。

( @- {+ G/ c: Q, H* }同时，也应反思制度上的缺陷。比如有些地方以GDP论英雄，看GDP增速快提拔官员，这就使得一些官员统计注水甚至篡改统计数据，以便青云直上；再如经济适用房原意是为购买不了商品房的人而推出的，而商品房与经济适用房的差价，使得一些人瞒报收入，甚至与官员串通，从中获利。
7 [# t2 _, ]- ^) I( e* ]
( P1 L- t4 A' }8 l( I3 P2 Q: F此外，社会笑贫不笑娼、不吃白不吃的浮躁心态，也应该净化净化。以重庆巫山考生何某为例，凭借其学习实力，考上一个比较理想的大学，应该毫无问题。他的家长为什么还要变换民族身份加分呢？不外有本事操作置换身份，以及不这样做就吃亏两途。
) F  L8 C: g- I& ]$ w. q) ]$ n3 L
5 F% c* }7 l+ Z! ^9 x7 H& @中国的统计数据，曾因多种原因受到诟病，但人们也看到中国统计在“不出假数”方面的努力和进步。相信随着新统计法的实施，会有长足的进步。而最近冒出来的造假事例，有如过街老鼠，人人喊打，一些当事人也受到应有的惩戒。只要标本兼治，造假之风将会越来越没有市场，而遵纪守法、自重自律的行为将越来越受到尊重、弘扬。

monkey-E

学术濒死的一个表
; P$ U, N8 r; L% `6 P3 t! M3 j作者：刘洪波 来源:凯迪社区  2009年7月1日
$ M. X8 z5 `2 `9 O4 a5 j
有关学术造假的报道，呈现了一波未平一波又起的状态。今年已来，媒体报道后已被认定为抄袭的有东北财经大学、华中师范大学硕士生论文抄袭，上海大学教授陈湛匀抄袭，浙江大学副教授贺海波论文造假，此外还有广州中医药大学校长徐志伟、辽宁大学副校长陆杰荣、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军等涉嫌抄袭，另有云南中医学院院长李庆生被指控抄袭后被鉴定为“过度引用不当”。
$ ?8 \2 f: i! a4 ~, D3 e6 h+ s
放在一个学术规范尚存的地方，上述事件中无论哪一件都会使事主在学术界难以存身，而在中国，学术的标准已经模糊，是非已经混淆，廉耻已经丧失，于是，一些涉嫌者才可以继续混迹学林，才会有学术不端行为铁证在案而被官方撇清。这样的学界，这样的学人，又进一步证明了学术污秽的严重程度。
3 N, }  g. N2 B2 ?3 O
上述事件得以成为新闻，并不表示抄袭属于例外。抄袭是普遍发生的，它可能已经成了中国学术的“潜规范”。抄袭不例外，被人指认出来才是例外。学术界对抄袭行为已经容忍和默许，尴尬不在于抄袭，而在于抄袭被指认出来。论文与著作的数量、教授的数量、博士的数量，都在爆炸性增长，学术的进展则是另一回事。
% T, E* L! t! L! T; H9 L
一波未平一波又起，起到的作用是什么呢？也许有人会认为，接连爆发的抄袭事件，能够显示抄袭行为的严重程度，因而引发学术清洁行动。然而，这几乎可以说是一种想当然。接连不断的事件，起到的作用，只是使一个被关注的事件迅速从焦点变为非焦点，每一个事件都只是使直接相关者有些不自在，新的事件出现了，目光转移了，焦点被覆盖了，相关人也就解脱了，自在了。
0 h0 U9 A- k: t; ^
6 ]) g7 U+ p$ v$ H$ L9 J一起学术抄袭事件是否被认定抄袭，有着耐人寻味的密码。一个硕士研究生、一个教授或者副教授，在抄袭行为被指认以后，容易被认定为抄袭；而大学校长、研究所所长，被指认抄袭了，就不太容易被认定为抄袭了。上述事件中，广州中医药大学校长徐志伟、辽宁大学副校长陆杰荣、北京大学人民医院的研究所所长黄晓军、云南中医药学院院长李庆生，抄袭没有被确认，甚至被确认为“没有抄袭”，不在于事实上是否抄袭，而在于有更多的资源，包括学术机构的权力资源和学术界的人脉资源。

- J: X3 J: [" {) r  m$ {学术抄袭事件被不断报道，原因不在于学术抄袭比之于其它领域的抄袭更加普遍，而是多种因素的综合作用。可能，相比于别的不端行为，抄袭有“白纸黑字”为证，所以更加容易指认，而学术恰好要以发表“白纸黑字”为基本样式。可能，欺世盗名的行为虽然无处不有，但人们多少对学术界还高看一眼，还有一些要求。可能，学术抄袭被报道，仅仅在于学术抄袭具有被报道的可能性，它既是体制与权力的一部分，又不是纯粹的体制与权力；它既有公共性，又不至于引起公共突发事件，所以学术抄袭行为可以在涉嫌之时就被报道，而官员腐败则不会仅仅有人指认就被报道。某种意义上，整个学术界可能都会产生“软杮子”的感觉，不是进行一场自我的救赎，而是认为“我们好欺负，才会被报道”，就像安徽阜阳认为媒体报道阜阳的丑闻，在于阜阳没有足够的能量一样。
8 @6 f4 T# ~0 v6 w8 _
可以说，我们所处的社会环境，基本上已经失去了自我净化的能力，污染的严重程度，在于它既普遍又深入。普遍到无所不在，深入到沦肌浃髓。参照系已经转变，社会行为不以合法性为标准而以不受惩罚为标准，不以道德合格为标准而以道德最丑陋者为标准，不患违触法条但求逍遥法外，不以行为不端为耻而以社会上还有更恶劣的情形自安。

学术在濒死之中，这是肯定的。但学术状态是被制造和加予的，更为根本性的因素不是学术自身。没有学术自治，学术被纳入高度的权力治理结构之中，使得学术独立成为奢望，学术正在死亡，貌似学术的东西生长出来，抄袭只是表象之一。学术界自我清洁的可能已不存在，权力运行方式对学术发展逻辑取而代之，使得学术机构成了官场的分部，社会权力在低约束或无约束状态下产生的种种弊端映射到学术上来，于是有丑闻的校长不会辞职，大学会为有丑闻的校长掩盖，人心的评价已经没有作用。

" `. A* q- M. E" _7 ]也许你原以为学术界会稍微清洁一点，但事实上它已被抹平了，跟别的领域、别的界别一样平。“世界是平的”，这是别有异致的一种。有一部分领域或者一部分职业先污秽下去，没有一部分领域或一部分职业先清洁起来，我们亲眼见到了它的发生。
( d2 G4 N4 R% e! a3 X5 G
( D  Z6 S* f1 b/ P! `1 a" t还有一个清洁的领域吗，还有一种名誉的职业吗，为什么，是市场平等地冲决了一切，是权力使一切平等地下行？想清这个问题，大概能够在乱相纷呈的事件中找到病根。这个社会，市场最多是个大副，权力却是永远的船长。   
. \! e2 `, j1 |) T/ s- j
学术批评网（www.criticism.cn）转发 2009年7月1日