急,再这样想人就要崩溃了,望大虾门指点

胡吉成

如同前苏联的解体，柏林墙的倒塌，谁能预测呢？
这些变化肯定会对语言产生影响的。

如果你预测出明天的语言的模样来，难道你要强迫或者引导语言往那个方面发展吗？很难做到。所以我认为语言预测没有实际意义。

lax

胡先生是实用主义者。不过语言学者希望预测语言发展的方向，并不是要想把语言引向哪里，而仅仅是想知道而已。对世界的好奇心是一切科学的基础。

梦的轻波

强烈同意lax先生的意见！
没有好奇哪有发展？

mengqing

想知道的话，我给你们解释。
（绝对是独家观点）

梦的轻波

mengqinghao小弟别卖关子了
赶紧把你的“独家”道来听听阿
让偶们长长见识阿:alien:

mengqing

好奇心的来源：因为你的心在动！

人活着，大脑就会不停地进行思维运动。你自然就会产生好奇心了！

小虾

（1）语言有个性也有共性；语言的个性体现为：它以具体的个人作为载体，每个人的言语风格是不一样的；同时语言又是以交流为目的的，语言一定要为社会的人所掌握，语言的规范要被某个社团所承认并遵守才能发挥作用，这个特点可以归结为语言的共性。
（2）语言是一个开放的复杂巨系统，它的开放性在一定意义上表现为语言学者所谓的历时特性，也就是语言是变化的，不断的有新的表达方式和表达手段进入系统，同时也有一些逐步消亡。但是必须强调的是这种新陈代谢的过程是多种因素支配的，是客观的，其中群体性这个因素我认为是尤其值得注意的。
（3）语言的产生发展消亡的历程是有规律的，任何有规律的事物从本质上都是可以预测的，但是正因为能够影响语言的因素很多，语言的发展呈现为一种混沌的，不确定的过程。

综上所述，简单地谈谈10241244me的问题。
“语言的发展方向是什么”－－－－－任何语言的归宿就是死亡。
“是更规范,更合理化?”－－－－－－任何存在的语言所处的状态就是合理的规范的。或者说你不能够从规范和合理的角度来理解语言的变化，你能够说30岁的你比10岁的你更规范更合理吗？你能够说中国人比美国人更规范更合理吗？同样的道理，以这样的眼光来看待中文和英文也是不可取的。
“有人说在现有语言里加个音节构成的音可以使语言在相同的时间,传达出更多的内容，我就这想不通,既然怎么好的事,为什么只提出来,而不去做呢”－－－－－首先要指出的就是这是一种典型的机械的，片面的看待问题的方法，其实语言虽然在历史的长河中是变化的，但是在任何时刻却又是静止的，处于某些约束条件下面的平衡状态，是经过优化的平衡状态，而优化的机制就是群体中个人的交互。所以，不妨这样来推理：加个 音节可以表达更多的内容，但是现实的语言表达中却没有这个音节，那么可以推断的是，加入这个音节会带来某些负面效应而妨碍了它被言语群体所接受，只是你没有认识到这个负作用而已；另外语言的变化机制：不是由某个人发现了“某个好事”，加以总结，然后在全社会推广；事实的语言变化机制是自发的，自组织的，客观的，通过群体中个人的交互来完成的。

mengqing

我不同意你的这个观点：

“语言的发展方向是什么”－－－－－任何语言的归宿就是死亡。

语言是思维的工具，语言没了，我们如何思维？

语言的归宿（发展方向）是：一天比一天更适合我们的使用。

小虾

你的逻辑有问题，反驳不成立。
文言文消亡了，并没有影响你今天的思维啊；古印度的梵文消亡了，今天的印度人也还很正常啊。
你推理中错误的关键在于引入了“所有语言同时消亡”这个附加条件，但是这个附加条件是你的，不是我的。

孙兰荃

据我所知，在语言规范化研究中，有学者如于根元先生和他的弟子们，提出了“可预测”的规范观。好象戴昭铭先生也有此说法。最近于老师的学生郭丽君编了一本《语言预测词典》（中国经济出版社，2005，1.），就是把现在还没有出现并应用的一些拟测的词语根据发展规律进行了预测性的罗列。我对此也感到有些不大妥当。作为一种学术观点，给大家说说吧。您觉得如何呢？