散文评论（7）：关于“性”问题的总结

xychy

我前面发的评论，包括文学评论，大都涉及“性”。因为水平不高，只能就事论事。我很关注凤凰台的世纪大讲堂。最近这个大讲堂由著名哲学家周国平主讲《人文精神的哲学思考》。其中谈到的很多看法对我们评论的“性”问题具有理论价值。考虑到本栏不能贴非原创作品，我把它贴在《远去的家园》，有兴趣者不妨一读。
      关于文艺界存在的性交易的问题，是市场经济条件下的产物。说白了，张钰和黄健中，还有中戏的黄定宇都是把自己作为一种手段。
      周国平说：
      “康德说人是目的，人是目的是康德提出的一个非常重要的一个观点，说人是目的实际上是指，就是他的精神性的存在，这样一个人是目的，你不能把这样一个人，就是本质的人作为一个手段。那么什么情况下当手段，如果说你一个人为了自己的利益，你完全不要你的尊严了，你完全就不要你的人格了，那个时候你实际上是把你的精神性的存在的那个，就是你更本质的那一面，当做满足你那个物质性的，就是比较现象的那一面，就是肉体的那一面，满足那个欲望的一种手段了，一个人如果说为了物质的利益，而不要人格，他实际上就是把自己当手段了。”
    显然，康德和周国平都反对为了物质利益而不要人格，把自己当做手段。
文学作品以性为卖点，大肆炒作，以致70岁的王蒙也加入这个行列，被人诟病为木子美。葛红兵的《沙床》更衍生出打砸咖啡馆之类的问题。我们对于这类问题的看法跟周国平的看法是基本一致的。“性”也是人性问题。周国平说：
      “既然每一个个人的自由都是不能侵犯的，那么你也不能侵犯他人的自由，所有他人的自由对你的自由又是个限制，那么这里面就需要有一种规则来规定，什么样的行为构成了侵犯，实际上自由必然是规则下的自由，而这个规则它的根本的含义就是不能侵犯别人的自由，专门是来管那些要侵犯别人自由的那种行为的，那是规则。实际上法律又是从规则来的，政府之所以有必要存在，就是为了执行这个法律、维护这个法律，而它最后的目的还是为了保护个人自由，所以它这一套政治哲学，实际上我觉得都是建立在这么一个根本的概念上，就是个人自由。而个人自由又是对人的尊重来的，所以我就觉得西方的思想里面，思想传统里面包括“人道主义”、“个人主义”“自由主义”它们都是有紧密的联系的。这是一个含义，就是人性”。
      可以把“性”看作个人自由。但是这种自由必须遵守规则，其中包括道德规则。提倡杯水主义的烂交，在两性关系上不负责任也就是不守规则的个人自由。是把人变成了动物。没有人格，也就是没有尊严。对异性的不负责任也就是破坏了对方的尊严。这些显然都不符合做人的原则。
      周国平还谈到人要怎么活的问题。他说：.
      “所谓超越性就是要为生命寻找一个意义，寻找一个比生命本身更高的意义，并不满足于活着，还要活得有意义，这就是超越性。”
      这一点很重要，对我们每个人来说。
  （引文均照原记录剪贴，未加修饰）

[ 本贴由 xychy 于 2004-1-25  01:50 最后编辑 ]

xychy

与本文相关的文章——著名哲学家周国平的《人文精神的哲学思考》原来贴在《养心殿》，已被管理员挪到《远去达到家园》。我对栏目内容的界定不很内行，所以发生文内指示的地址跟实际不符（现已更正）。特此致歉！