评论琼瑶的电视作品

xychy

引者按：起初看琼瑶的小说觉得不论是情节的铺排，或是文笔的清新细腻，都给人美感。多看几部，觉得手法雷同，就如天天顿顿吃海味，也令人腻味。她的电视剧也一样。不过内容越来越令人生厌。下面介绍一位朋友的评论
来源：原人民网
琼瑶的娇情与爱情至上
—评《还珠格格第三部》
熊仲炎
琼瑶作品的娇情已有不少评论家指出过，而她的新作《还珠格格第三部》更是把她的娇情发挥到了极致。整部电视剧千千万万亿万千千的娇情都只表现一个主题—爱情至上。为了爱情的惟一，小燕子可以为了知画而成日价和永琪吵吵闹闹，永琪也唯唯诺诺，甚至和知画花烛夜亦拒绝同房。（这里不是宣扬男人可以朝三暮四，而是这样的人物性格在当时的条件下不可能存在）。因为尔康的死，紫薇可以多次自杀，甚至怪罪到东儿身上，对他不理不睬，跟东儿生病时日夜照顾，晕倒也不睡觉休息，形成鲜明对照。尔康则更被塑造成爱情英雄，更确切地说，是一个琼瑶神话。尔康被缅甸八公主慕沙逼婚，刀架在脖子上，受到严刑拷打，毒瘾折磨，也不答应跟她结婚。为了表示忠于对紫薇的爱情，甚至不惜生命，从楼顶跳下。任何人采取任何行动之前，一般要权衡利益得失才能作出决策。试想，生命的价值会比作为精神利益的爱情的价值高吗？没有了生命，何来精神利益？就是紫薇也知道，只要留得丈夫性命，哪怕有人分享丈夫，也无所谓。尔康不是白痴，他那轰轰烈烈、惊天动地的“爱情英雄”行为可能发生吗？慕沙知道尔康已有妻儿，也明明知道他对自己毫无感情，却采用种种甚至是惨无人道的手段逼他就范，图的什么？肉欲？尔康已是手无缚鸡之力的瘾君子，能满足要求吗？慕沙这样的变态可信吗？作为一国明君的皇帝本来就不同意永琪、小燕子和紫薇去缅甸，让柔弱的紫薇深入敌方险地更是凶多吉少，为什么最后同意他们去冒险？更不可思义的是，同意自己最得意最欣赏最有能力的一国储君跟自己的“开心果”外出流浪，一去无回。“爱情至上”的魔力竟然能够战胜统治利益和父子之情？此外，老佛爷的经常出尔反尔，晴儿对箫剑感情的反复多变都不符合性格逻辑。制造这样的“爱情至上”的故事，并让它发生在皇宫嫔妃上千、民间以拥有三妻四妾为荣的封建皇朝，给人的不是神话的美丽，而是令人觉得可笑。由于故事架构本身就站不住脚，作品的华丽也就不可能掩盖艺术上的拙劣。因此，我们对该剧的评语是：娇情过火实可笑，爱情至上难认同。
不惜巨资，空前豪华的阵容，叹为观止的铺排场面演绎这么一个令人可笑的故事，为的什么？票房？据说，该剧在台湾的票房比较差，正好说明观众不接受离奇虚假。琼瑶认为是输给了社会现象，认为《霹雳火》宣扬暴力，是误导观众，《还珠三》就没有误导观众？文艺家和传媒牟利无可厚非，但是，应不应该想一想自己对社会的责任？问一问自己的良心？试想一下，在人肉横流的现代社会（台湾未成年男女50%有性经验，广州是10%），对于现实生活中无法找到真爱的无知青少年来说，琼瑶的故事只能起到麻醉作用。更加令人忧心的是，如果已婚妇女学小燕子那种不可理喻的醋劲会毁了多少家庭？学紫薇动撤为爱殉情，学尔康为忠于爱而送死会断送多少无辜青少年的性命？内地和港台地区青少年自杀现象日益严重，其中将近半数是由于爱情困扰，文艺作品和传媒的错误导向难道没有责任？希望琼瑶三思，也希望传媒冷静思考自己的社会责任。
顺便说一句，我们的审片制度似乎也存在问题。是不是应该注意一下作品对社会，尤其是青少年的负面影响？《还珠格格第三部》有没有送审？是怎么审的？中外合作拍片似乎连剧本都必须事先审查？为什么没有发现问题？所有这些都值得有关部门和广大观众深思。

[ 本贴由 xychy 于 2003-11-10  23:22 最后编辑 ]