有”修飾謂詞用法成因補議

霜叶红

作者：宗守雲
来源：http://resources.emb.gov.hk/~chinjour/76/7614.htm

拜讀了楊文全、董玉雯二位先生的《語言變异：漢語“有+VP”句簡析》（《語文建設通訊》第75期），筆者很受?發。對于二位先生提出的觀點，筆者基本上都是贊同的，尤其是關于“有”修飾謂詞用法的成因，二位先生從語言接觸、傳媒誘導、語言內部要素互動以及人的社會類推心理等角度入手分析，見解獨到、深刻，有很?的說服力。不過“有”修飾謂詞用法的成因是很複雜的，除了二位先生所言，似乎還有其他的因素影響著“有”修飾謂詞用法的出現。筆者擬從功能語法學的角度入手，借鑒石毓智先生的有關成果，對這個問題提一些補充意見。

我們認爲，“有”修飾謂詞用法的成因，至少還應該有以下幾個：語言共性的生髮、對稱機制的需求、相關格式的促成。

1. 語言共性的生髮。“有”修飾謂詞用法的形成，跟人類語言的共性密切相關。因爲從人類語言共性的角度看，“領有動詞向完成體標記的發展是人類的一個普遍現象，不論是方言中的‘有+VP’完成體格式的存在，還是普通話‘有沒有+VP’的産生與發展，都反映了人類語言的這個普遍現象。”（石毓智、李訥2001：268）首先，從理論上說，領有動詞發展出體標記的用法是完全可能的。認知語言學的創始人Langacker曾經以英語爲例對這個問題做了很好的論證。他認爲，領有動詞的基本語義可以分解爲兩個部分：（1）在過去某個時間占有某種東西；（2）該東西在某一時間參照點仍然具有一定用途。這兩部分語義正好對應著完成體的語法意義：（1）發生于過去某個時間的行爲；（2）該行爲與現時有關聯性。這種語義上的聯繫使領有動詞順理成章地發展出體標記的用法來。其次，許多語言的領有動詞都發展出了完成體標記的用法。例如英語，領有動詞have在完成體“have+過去分詞”中成爲一種標記。其他如法語、瑞典語、西班牙語、意大利語等都存在著這種情?。（石毓智2000：146）漢語的“有”修飾謂詞用法的形成，正是在語言共性的深厚土壤中生髮出來的。

2. 對稱機制的需求。人具有一種天生的對稱本能，人類語言也存在著廣泛的對稱機制（伍鐵平1999：60）。語言的對稱機制有可能會推動不對稱的句法結構向著對稱性發展。就漢語完成體來說，其肯定形式和否定形式是不對稱的。漢語完成體的肯定形式是“VP+了”，而否定形式是“沒有+VP”。這種不對稱的句法結構如果要向對稱性方向發展，唯一的途徑就是發展出“有+VP”的結構以達到和“沒有+VP”對稱。因爲時態助詞“了”是沒有相應的否定形式的。楊、董二位先生在文中也提到了這個問題，他們認爲這跟人們的語言類推心理有關。這當然是對的，但類推是個過程，産生這個過程的更深層次的原因是什，我們還需要通過語言對稱機制的需求來解釋。

3. 相關格式的促成。“有”修飾謂詞用法的形成跟近年來“有沒有+VP”的大量出現有關。邢福義說：“（‘有沒有+VP’）這一句式已有進入普通話的趨勢。儘管它能否完全普通化仍然得等著瞧，但目前人們已很愛用這一句式?是可以肯定的。”（邢福義1992：336）石毓智說：“‘有沒有+VP’爲漢語普通話中的一個新興問句。它始見于本世紀初的文獻中，在最近一、二十年有了迅速的發展。”（石毓智2000：148）“有沒有+VP”是新興的正反問句，在具體的語境中，疑問句一般都是需要回答的，正反問句也不例外。對“有沒有+VP”問句來說，肯定的回答形式應該是“有+VP”，否定的回答形式是“沒有+VP”。在語言中，“沒有+VP”已經是穩固的語法形式，而“有+VP”則受到了“VP+了”的排擠。但儘管如此，“有+VP”還是會因爲它自身具有深刻的理據性而出現在語言中。“由于在一般陳述句中，‘VP+了’已經根深蒂固，而且使用頻率極高，使得‘有+VP’出現的可能性極小。但是，以正反問句作爲一個突破口，在普通話中‘有+VP’已經有了‘VP+了’的功能。由于這類問句的出現有其深刻的認知根據，幷且也是正反問句發展的自然結果，又與漢語的固有語法規則相容，它必然會繼續發展。隨著這類問句使用範圍的擴大，‘有+VP’有可能首先在該類問句的答語中作爲突破口，從而在陳述句中也具有‘VP+了’的功能。試設想，如果一個小孩經常聽到‘你有沒有吃飯’之類的問話，那最自然的答語應該是‘有吃飯’。如果在兒童語言的習得中出現了‘有+VP’的說法，就有可能在某一代人中穩固下來，而成爲完成體的另外一個變體。”（石毓智2000：147）那，近年來出現的“有”修飾謂詞用法正是適應了這樣的一種趨勢。

我們認爲，“有”修飾謂詞的用法最早應該是出現在“有沒有+VP”問句的答語中的。隨著這一現象的不斷增加，“有”修飾謂詞的用法被類推到其他陳述句中。再以後，“有”修飾謂詞用法被進一步類推到疑問句中。我們從楊、董二位先生舉的例子可以看出，有的句子似乎可以看作是“有沒有+VP”的答語，有的句子只是一般的陳述，就不宜看作是答語，有的句子已經是疑問句了。

“有”修飾謂詞用在疑問句中以後，跟“有沒有+VP”形成了互補：前者是是非問句，後者是正反問句。它們無論從共時看還是從歷時看都存在著差异，有著不同的語法特徵和語用傾向。這些問題還應該進一步研究。

參考文獻

1. 石毓智、李訥《漢語語法化的歷程——形態句法發展動因和機制》，北京：北京大學出版社，2001.

2. 石毓智《語法的認知語義基礎》，南昌：江西教育出版社，2000.

3. 伍鐵平《普通語言學概要》，北京：高等教育出版社，1999.

4. 邢福義《語法問題發掘集》，武漢：湖北教育出版社，1992.         

--------------------------------------------------------------------------------

* 宗守雲先生，廣西師範大學中文系。

山岳

“有”字在句首也有特殊性

     “有”在谓语前不能单独使用，如果“有”字后面是一个句子作宾语时，一般也不可单独使用的。好象在句子前用的时候“有”字总是和“只”配在一起，成了“只有”。
      
      大家都走了，只有他一个人在教室里学习。
      万般皆下品，唯有读书高。
      
     可是，当“有”字后面带的句子宾语不是一句，而是若干句，造成“有”字后面形成一个大停顿时，“有”字又可以在句首单独使用了。如：

     这几天让我高兴的事有：一、发现了“湘里妹子学术论坛”，让我有地方玩；二、现实中找到了一个学术朋友，让我有人聊天。

     请朋友们再举个例子，谈一谈“有”的特殊用法。

monkey-E

质疑：

大家都走了，只有他一个人在教室里学习。
“只有”在这里是动词吗？

如果去掉“只”：
大家都走了，有他一个人在教室里学习。 很显然是病句。

万般皆下品，唯有读书高。此句同理。

这几天让我高兴的事有：
这个“有” 是用在句首么？

山岳

大家都走了，只有他一个人在教室里学习。
“只有”在这里是动词吗？（“有”是动词，“只”是副词。“只有”是个结构或者词组。我没有说“只有”是动词，我的意思是说这儿的“只有”本意是作谓语的。）

如果去掉“只”：
大家都走了，有他一个人在教室里学习。 很显然是病句。（所以我说“有”一般不能在句首单独使用。）

万般皆下品，唯有读书高。此句同理。

这几天让我高兴的事有：
这个“有” 是用在句首么？（这里的“有”对上文而言不是在句首，可是对下文而言它却是在句首。下文的句子虽然是两个分句却构成了“有”的宾语。我前面说的“有”字在句首不能单独使用，除了指整个大句子的句首外，也包括作为宾语的小句的句首。）

山岳

我把哪一句复句当成单句了？你从哪里看出我不懂单句和复句？请说出依据？
另外，语法研究是自由的，哪家规定我们不可以在语法研究上“随心所欲”，“更不能别出心裁”。关键是我们要有自己的道理。即便是有时分析得钻了牛角，道理不足以服人，然而这种“别出心裁”的精神都是可以理解的。

Ostrich

首先，请问您上贴所举的三个例句是单句还是复句？

其次，单、复句的分析方法是什么？

第三，语法研究是自由的？您属于“教学语法”呢还是”专家语法”？或者，什么都不是？

山岳

1、大家都走了，只有他一个人在教室里学习。
2、万般皆下品，唯有读书高。
3、这几天让我高兴的事有：一、发现了“湘里妹子学术论坛”，让我有地方玩；二、现实中找到了一个学术朋友，让我有人聊天。

    以三句整体而言并不都是复句，前两句是复句，后一句是单句，是一个包含有复句的单句。至于单句和复句的分析方法，语法界不流的流派有不同的分析方法。你想了解的话网上可以搜到。这与我谈的主题无关。

    对你的第三个问题：“语法研究是自由的？您属于“教学语法”呢还是“专家语法”？或者，什么都不是？”我感到很吃惊，你对语法研究的自由性还有怀疑，莫非我研究语法还得受什么人的约束？或者说得受什么既定观点的“领导”？我更不懂“语法”还分“专家语法”和“教学语法”？我觉得语法的本质是人们说话的规律，它属于人类，是人就可以研究它。确实我不敢说我对语法的研究都是正确的，可以说还在探讨之中，但我知道我所研究的语法既不属于“教学语法”，也不属于“专家语法”，它是人类共享的语法。

    另外，我也很赞成中小学教村中取消“语法”教学的内容，因为我们到目前为止，还没有哪一个专家敢说他研究的“语法”可以代表语言规律。可以说，我们目前看到的语法著作，都是一种探讨性的学术著作。我们国家的汉语语法学科并没有真正走向成熟。

柴禾妞

原帖由 Ostrich 于 2006-10-1 08:11 发表
第三，语法研究是自由的？您属于“教学语法”呢还是”专家语法”？或者，什么都不是？

怎么可能什么都不是？！
不入流滴不受什么人的约束滴不受什么既定观点的“领导”滴属于人类滴不一定非得人类共享滴
山药蛋自娱自乐联想+独享语法派！c00|

山岳

学语法的真正的目的,是写出好的具有社会意义的文章,而不是当什么语言学家,也不是写什么语法著作.研究语言是写作的修养和准备之一.
      
      什么语法上派不派的,入流不入流的,我不在乎.