|
作者:吴英燕 陈才 来源:东方早报 2010年3月20日
, p! ~( s ]. @/ W
2 r# o/ w( T* d5 ?! s" Z+ {3 ~《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿近日公布,“教授治校”、“教授治学”、大学“去行政化”等话题,又成为公众热议的对象。就大学改革的相关话题,北京大学法学院教授、博士生导师贺卫方,日前接受了理财一周报记者的专访。 / S# `7 w' g1 r( Z8 ^. P3 a' w
# h' p- o7 I V/ J, W9 ]% L大学应是“学者的共和国” " [6 T3 K0 Q1 F, _! Q% Z
0 V6 n9 F4 @/ \! t5 l理财一周报:何谓大学“行政化”?它有哪些外在表现?
: |" x; S: m+ r1 f7 P- y
" R4 { o4 ~8 X: E贺卫方:大学“行政化”,大约是这样一种状态:在大学中,所有涉及学术、决策和发展的最重要的规则,都是由行政系统——严格来说是党政系统——制定作出的,教师在整个大学管理中被边缘化。其外在表现,还有大学讲级别、党政官员数量庞大、有官职的人才能够垄断学术资源等,再就是大学与政府管理部门(即教育行政部门)之间,存在相当大的依赖关系。
& f; [- Z* X9 A4 q8 F4 D4 ~, ?! E
3 _# t! p& R: r) M1 O* }我观察到,最近10多年来,在教育资源的分配方面,教育行政部门的权力越来越大。评估不用说了,现在是臭名昭著;学术评价方面,本应该由大学自我评价的权利,却被教育部的相关委员会不断加以蚕食;甚至包括研究生入学考试,教育部也在试图将它变成全国统一考试,而不是由大学自主决定。 " |! L) V' [5 t. X5 e
: t* n$ b1 Q4 {( i) }- @. z% k$ w理财一周报:大学“去行政化”应该如何着手,就是取消高校的行政级别吗? ; p7 T! F- R8 H+ \* V6 O
+ c x, u% u/ t' K' s: X贺卫方:取消行政级别,当然是非常重要的一方面。要非常明确地倡导大学自治、大学独立,切断国家行政部门控制大学的渠道,让大学自治。但这只是一个方面。 " H* K) `9 N( c1 w
: D+ m: }3 i. F5 P) D另一方面,我觉得要容许“多种所有制大学”。现在我们都是公立、国立大学,依赖国家财政拨款,其实中国教育最好的时期——上世纪20到40年代,当时就是“多种所有制大学”。像北大、清华是国立,南开、复旦当时就是私立的。
8 ^7 s% K! `: S! f
" N: @9 J- @" P3 m7 j: m还有一支很重要的力量,就是教会学校,如燕京、辅仁、圣约翰等,都是很好的大学。来自不同国家的传统,使教会大学保持了多样化的特色,利于相互之间的竞争。6 I8 c3 _2 n0 L) G: C, z0 ?/ a; i
7 z9 x/ W7 }/ s2 J/ [) _我觉得必须要有竞争。有时候大学对国家人才、教育的影响不是短时间能看出来的,所以作决策的人一定要有非常好的眼光。现在的大学都是统一的“国字号”,这是不合理的,没办法焕发出真正的活力,行政化现象越来越重。 : Z# [! c. y0 V4 T9 R: r
: w1 @; d5 T7 w' D2 B* _
大学内部的改革,我觉得必须明确地限定大学的党政权力和行政权力之间的界限。这是一个非常大的问题。现在大学里面,校长往往是“二把手”,党委书记才是“一把手”。大学里哪些方面应该由党委来决策,哪些方面应该由行政来决策,是必须限定的。如学院院长的人选,在还没有实现“教授治校”的时候,一般由上面任命,那么应该由党委来任命,还是由行政来任命? ( T4 i- ?% O- E) F" U6 }/ K
O9 d& @% E( x很多大学走向衰落的原因,是党政长期不合。我觉得这是一个结构性难题,要让大学的党委书记和校长有比较和谐的关系,几乎是不可能的事情。
( P% R5 M: Z; c0 R) ]
9 X. E5 m) K5 f理财一周报:大学与政治、政府和权力的关系,怎样才比较合理? : z+ M" G7 \* q: Q9 e# j
# R4 k9 U* V6 I; W4 @贺卫方:大学不应该受到外部权力的控制,从内部来看,它应该是一个“学者的共和国”,由学者自治,最重要的决策都必须由学者做出。
4 V+ n, O5 p6 @3 A9 i: T# U2 `, [, p% e1 a: ~- l/ d. m8 w
如何造就世界一流的大学
* _/ E1 f/ T; }# w% K# S0 S; O# _% ]4 L6 Y7 @( g2 v! c
理财一周报:在中国高等教育史上,有两个辉煌的成就值得铭记,一是蔡元培时期的北大,二是抗战时期的西南联大。这两个时期大学的成功有什么相似的特征? 2 [ r6 G/ n# B0 r
贺卫方:首先是教育家办学,像蔡元培、胡适,还有西南联大的那几位校长,他们本身都是非常好的专家,不仅在学术领域造诣颇深,而且有一定的教育哲学。
; @" ~9 C! o! `* n/ H4 p7 D' _4 h) U
当然还有一批有风骨、有节气的教授。李敖在北大演讲时说过,蔡元培做北大校长,怎么样对待政府呢?教育部公文来了退回、不看、拒绝。他们不向权力屈尊降贵,不向权力叩头,不做这样的事情。
/ r' _3 Z7 X( R; l5 V7 m5 E7 q ' O9 y* q+ F& E( [# J
但是对教师群体,给予非常高的尊重、礼遇。我们都记得蔡元培做北大校长时如何礼贤下士,对不同风格的教授都能够接纳,为他们调停、辩护;当他觉得受到干预时,他就不干校长了。那时候没有哪个大学有党委、党委书记,校长就是校长。 7 f9 ?: T9 C' N7 t. m9 _: B; I
1 l/ B u5 B7 Q" V V
另外当时的教授选任制度也比较合理,很多优秀的海外归来的学者被聘到学校来,还有一些西方学者。北大、清华都有非常优秀的西方学者来当教授。 ) x7 P: R) x+ y E9 E$ A/ V" W
/ d s2 N* J7 m3 B$ D* {# L还有一点,是对教学内容的安排、课程的设置,我觉得是真正注重知识、高等知识,而不是塞进很多政治化的内容。 9 a. F! @1 @( B+ S# O( o1 `: X& X: u
* W' H& U: i% [7 x
理财一周报:大学校长的作用至关重要。“去行政化”后,大学校长的产生应该通过何种程序?
& z. O2 _# r/ f7 ]0 n6 U3 i0 @; x/ O/ o8 E% `* o: W- G% O
贺卫方:在西方国家,大学都有董事会。这个董事会是非常重要的,要保持大学的传统和水准,董事会在校长的选聘方面发挥着重要作用。当然也会适当听取教师的意见,如果教师们都不认可某个人的话,他就很难被任命为校长。校长不仅要在学术领域有很高的声望,还需要在管理方面有特别高的行政才能;要有牺牲精神、会长袖善舞。总而言之,在校长的选任上,不要变成一种官僚的任命。
3 `( `% b) d% R' I0 O& Y
! M7 v0 l- q1 K& Q6 n: [! B& R$ A“治校”与“治学”并不矛盾
9 R/ d7 x' ^8 h1 [0 z
) q( c1 m" |# e5 U理财一周报:大学教授,近年来也面临着严重的人格矮化、声誉下降等问题。造成这一现象的根源是什么?
( ?2 u! I3 ]7 ]2 A! p# f
4 p' v8 N* F8 y! |- r, N3 s贺卫方:上世纪三四十年代,大学教授的选聘标准,首先是入门的门槛高。某人一旦被任命为教授,特别是好大学的教授,就是非常高的荣誉。过去大学的教授数量很少,能成为大学教授,一定会成为社会关注的焦点。如今大学教授太泛滥,大学本身也泛滥,阿猫阿狗都是教授,那他的行为、风格方面,就难免会流于平庸。
( I* }! [+ Z! u+ Z4 U: w. R, W % U& }& A# s4 h* c0 u- h
在评价机制方面,什么样的教授是好教授?我们现在越来越倾向于用一种量化的标准,即论文要发表多少,像数数一样,谁发表的论文多,谁就最有可能晋升。结果就走向了反面,大家都挤破脑袋,一定要在什么级别的刊物上发表多少文章。
7 w$ A2 W! Q# I3 U ( N' g& t. M, ~
在大学里面,一方面应该激励论文发表,出重要的成果,但另一方面,一定要知道,所谓重要的成果,是能真正对人类知识的发展有推动作用的。如果变成定期出、定期发,把手段当作目的,完全只追求数量,这就走上反面了。
6 t( ?* }! S, j. i" S. { 9 }* d, h( [- M Z2 L: \- B
理财一周报:对大学教授,社会上现在有一种“污名化”的倾向,如何重塑大学教授作为知识人、教育人的尊严?
" X- Z& m% Q5 [3 }8 ] M Z
7 V6 g3 R- g5 w贺卫方:在我们这个社会,大学教授从来就被某种程度地调侃化,在网络时代,这种调侃越来越严重,教授叫“嚎叫的野兽”。
' P9 H: a" @$ `, d6 I A1 ] 5 P6 V5 k: J0 A, }: y- P2 x
在更久远的历史中,我们民族就有一种反智主义的倾向。实际上,对于纯知识我们从来就没有热爱过。古代讲“文以载道”,特别注重对经世济国、“有价值”的知识的研究。而就科学论科学,根本不去关注它有没有实用价值,这样的研究,从中国古典时期就没有获得过应有的尊重,相反是被嘲弄的对象。科举考试加剧了这种现象,觉得知识就是为了实用,为了做官嘛。
' S3 n7 ]4 N& D, B" N9 F. Y
' @1 Y, n, z5 [' W7 K% G2 b( \! N; n如何重塑大学教授的尊严和形象?大学要有大学的品格,教授要有教授的气节。现在我们面临着双重压力,一方面是政府,另一方面是商业。到处充满了诱惑,这种情况下,如果学者把持不住自己的话,就会越来越糟糕。 7 T% A& y' G7 b2 N1 ?
3 J) M% F9 V8 ]/ _/ A, ?理财一周报:大学“去行政化”后,教授主要应该“治校”还是“治学”?
# c! |, y; ~0 |' |3 F& [贺卫方:治学当然是教授的本分。一方面要搞好自己的研究,研究往往是“教得好”的前提;另一方面,要肩负培养下一代的使命,把学生教好。 * S6 v& ^* s( R* j% A
9 p4 c8 J t# A2 Y8 R# X6 W
但是他要关注大学,关注自身生存的环境,所以也应该热心地参与到公共事务中去。“治校”不是让他不搞学术,抽身出来做管理,而是他要评价、参与。这不是一个矛盾的事情。
. N0 V8 F& J/ _7 V, N , z- ]4 U: ?+ j5 P4 M# \' O2 q& }
“去行政化”不会太容易 % \0 e# c1 m/ `# J
9 i. k2 s6 g; b* o' p0 f* T9 H理财一周报:有专家认为,“去行政化”一定要作为国家政府体制改革的一部分配套来进行,在体制框架没有任何变动情况下去要求大学独立,这是行不通的。您是否同意这种说法? . g/ D+ u1 v- J9 J0 g
3 X$ L8 E% t9 y( y6 t U9 }
贺卫方:改革不存在先后的问题。要两条腿走路,在政府内部的人,能推动的是那个体制的变化,在大学内部的人,也不妨从身边做起。一个体制之所以长期存在,是因为人们容忍这个体制长期存在。 ' g+ H/ }7 l4 i# w0 @) A8 w
5 M8 R& x1 v" p n1 c理财一周报:您理想中的大学治理模式是什么?
2 C5 Y2 m) h; l; k1 ]
. Y/ P) t# X0 T贺卫方:大学不是一个完全能够用民主逻辑来运作的机构;大学必须给学者更多的发言空间;学者作为一个群体,必须享有高度的自治;大学所有的政策、所有的决策,都要朝向探索知识、追求真理的方向,而不要有任何政治或经济意义上的功利;大学应该有最大的包容性,让不同的观念和对知识的探索得以展现。
& L; n* w# r! \% k% N
) S) X' {2 e% m7 e4 ?+ e+ P理财一周报:作为改革的试验田,筹备中的南方科技大学响亮地提出了“去行政化”的口号,您认为他们的努力会成功吗?
3 U7 p4 [. `1 Z( Q3 R+ h; u3 i! ]' y; |
, \: d0 g9 w& Z$ [贺卫方:“去行政化”,目前还只是一个说法。我不知道他们成立不成立党委。(如果成立党委),他们怎么“去行政化”,我搞不懂。第一步就走不出去。当然我乐见其成,但是这不会太容易。 |
|