客赣方言研究的回顾与展望

霜叶红

作者：刘纶鑫 田志军 南昌大学
来源：http://yywz.ncu.edu.cn/info/4/id-2.htm

　　客家方言和赣方言并列为汉语两大方言区。由于它们不仅地域相连，历史、文化、经济、民俗诸方面都有千丝万缕的联系，语言的特点也多有交叉。所以，客家方言和赣方言究竟是合为一个大方言还是分为两个大方言？它们各自的语言特点是什么？学术界长期争论不休，至今没有定论。客、赣方言的研究无疑是当前学术研究的焦点。这里我们将这两种方言的研究历史与现状作一简要的回顾，并就今后的研究提出一些看法。

　　第一部分：客家方言研究回顾

　　客家方言分布于广东、福建、江西等八个省区二百多个县市，还散布到海外40多个国家与地区。清代末年，随着传统语文研究的全面发展，为适应志书编纂和土客纷争中的需要，开始了客家方言的研究。但早期的客家方言研究大都局限于解释词义、考证本字、探求词源，基本上是用传统语文学的理论方法对词汇进行考释的成果。

     1948年董同和发表《华阳凉水井客家话记音》（史语所集刊19本），该著只分前言、音标说明、记音正文和语汇四部分，系纯粹用描写语言学的方法调查记录单一方言的典范之作。作者直接从自然流露的话语中辨出基本音系，随之作"成段以至成篇的语言记录"，再从成段成篇的语料中截取词语。这种从方言实际出发进行调查的结果，更能反映"已于文字脱离关系"的凉水井语音的真实面貌。该书详尽描写了凉水井客话的声韵调系统和字音连读变化，用音标标音、国语译注的方式记录了二十段语料和三千五百个左右的词语，材料翔实，分析入微。

　　二十世纪五十年代以来，随着三大语文政策的深入贯彻和语言研究水平整体提高，客家方言研究进入了一个全面发展的历史时期，具体表现为：

　　1.研究队伍不断壮大。一是涌现了一大批客家方言研究工作者，除大陆以外，还有不少港台和海外华侨华裔学者，以及国外汉学家。二是成立了一些研究机构和学术团体。1986年，刘纶鑫主办了"方言志编写培训班"，培养了一批方言研究人员。1993年饶长溶等发起召开了首届客家方言研讨会，至今已历五届，编辑出版了四本会议论文集。这些机构团体所办刊物和开展的活动，促进了学术交流，对客家方言研究起到了推动作用。

　　2.研究领域，内容系统全面。既有综合性的研究专著，也有对单点方言的语音、词汇、语法进行深入探讨和描写的专题研究，还涉及方言分区分片、客家方言划分标准，客方音史、本字考、音变类型、客家话与其他方言（含普通话）的比较研究等等，丰富多彩，不胜枚举。

　　3、涉及的客家方言地域点多面广，次方言点的调查呈逐步深入趋势。就目前所发表的论著看，涉及大陆及台港澳等省区的许多方言点。

　　4、学术成果丰硕，发表了大量的客家方言论著。这些论著全方位多角度地挖掘客方言的语言事实，并探索其语言规律，解决了一些从前未予解决的问题。

　　（一）综合研究
　
  　1．通论性著述。指对客家方言的概貌与特点，形成与分布、分片及划分标准等等问题的全面研究，如黄典诚《客家话》（《语文知识》，1954年第7-8期），林盛道《客家语的特色》（日《中国语学事典》，江南书院，1958年），桥本万太郎《客家方言》剑桥大学出版社，1973年），詹伯慧《客家话的形成与分布》（《广东语文报》，1985），罗杰瑞（Jerry Norman）《什么是客家方言》（《第二届汉学论文集》，台北，1989），严学窘《客家话的原始形式论述》（《广西民院学报》，1986），黄雪贞《客家话的分布与内部异同》（《方言》1987年第2期），饶秉才《客家方言的分布和主要特点》（《暨南学报》，1989年第3期），刘纶鑫《江西客家方言中的客籍话和本地话》《南昌大学学报》，1996年第4期），李如龙《客家方言与客家的历史文化》（《嘉应大学学报》，1998年第2期）等等。

　　2.单一方言描写、研究。建国50年来，对客家次方言点的调查、研究蓬勃开展，出现了许多对单一客家次方言进行综合描写、研究的作品。如：杨时逢《台湾桃园客家方言》（《史语所单刊二十二，1957》及《台湾桃园美浓客家方言》（《史语所集刊》42本，1970）杨福绵《台湾饶平客家方言：描写及比较研究》（1963）、罗肇锦《瑞金方言》（台大硕士论文，1977），千岛莫一，通口靖《台湾南部客家方言概要》（日《丽泽大学纪要》，1986）、易家乐《南雄方言记略》（《方言》，1983年第2期）、周日建《广东新丰客家方言记略》（《方言》1992年第1期）、谢永昌《梅县客家方言志》（暨大出版社，1994）、林立芳、应初升《南雄珠玑方言志》（暨大出版社，1995）、哈玛宛《印度尼西亚爪哇客家话》（中国社会科学出版社，1994）、蓝小玲《闽西客家方言》（厦门大学出版社，1999）等。

　　3.学话手册。为配合推普政策在客方言地区贯彻落实，出版了一些学话手册，如饶秉才《客家人怎样学习普通话》（广东人民出版社，1957），广东省方言调查指导组《客家人学习普通话手册》（广东人民出版社，1958）等。

　　（二）客家方言语音研究

　　1.综合研究。如a.语音综论。如金丸邦三《客家语音韵略述》（《中国语学》，1965年第3期，东京）、石田武夫《客家方言中入声的象征性和中国语的音乐性》（《彦根论丛》第17卷，1965，彦根）、黄雪贞《客家方言声调的特点》（《方言》，1988年第1期）及《客家方言声调的特点续论》（《方言》，1989年第2期），周日健《客家方言的声调特点补论》（《第二届客方言研讨会论文集》，1997），钟富荣《论客家话的[V]声母》（《声韵论丛》第3卷，学生书局，1991，台北）、刘纶鑫《客家话的入声》（《第二届客家方言国际研讨会论文集》，1997），b.原始客家语构拟，如，Kevin A. O'connor《原始客语》（《亚非言语文化研究》，1976，东京）、严学窘、李玉《原始客家话的声调发展史》（《广西师院学报》，1985年4月，南宁）、李玉《原始客家话的声调系统》（《语言研究》，1986年第1期，武汉）。

　　2.单一客方言语音研究。a.单一方言音系描写、研究，如桥本万太郎《客家四县方言的音韵体系》（中国语学研究第8回全国大会案内，1957，东京）和《客家话（海陆）方言--它的音素的分析》（《中国语学》1957年第2期，东京），Henry Henne《沙头角客家音系》（Norsk Tidsskrift for sprogvidenskap 20,1964），沙迦尔（Laurent Sagart）《香港新界客家话音系》（U.Of Paris, 1977, 巴黎）、饶长溶《福建长汀客家话语音记略》（《龙岩师专学报》社科版1986年第2期），周日健《广东惠阳客家话音系》（《方言》，1987年第3期）、刘纶鑫《江西大余（南安）方言音系》（《方言》1995年第1期）、蓝小玲《闽西客话语音系统》（《第二届国际客家学术研讨会论文集》，1997年）等，b.单一方言语音特色描写，如黄雪贞《福建永定（下洋）方言语音构造的特点》（《方言》，1985年第3期，北京）及《梅县客家话语音特点》（《方言》，1992年第4期）、张双庆、万波《南雄（乌径）方言音系特点》（《方言》1996年第4期）、庄福升、严修鸿《闽南四县客家话的语音特点》（《客家纵横》，1994年）、吉川雅之《大埔客家话语音特点简介》（《第二届国际客家学术研讨会论文集》，1997年）。c.连读变调研究，如李宜才《粤东桃源话的特殊变调规律》（《中国语文》、1959年第8期，北京）、李如龙《长汀话两音节、三音节的连读变调》（《语言研究》，1982年第2期，武汉）、罗美珍《福建长汀客家话的二字组、三字组的连读变调（客家）方言的连读变调》（《中国语文》，1987年第3期，北京）、冯爱珍《福建省顺昌（城关）方言的连续变调》（《方言》1987年2期，北京）、谢富文《江西于都方言两字组连读变调》（《方言》1992年第3期）。d.文白异读。刘纶鑫《上犹（社溪）方言文白多音现象试探》（《客家纵横》1994年12月）、余伯禧《梅县方言的文白异读》（《语言文字学》，1994年5月）。

　　3.语音对比研究。a.历时比较。如邓晓华《客家方言与宋代音韵》（《语言研究》，1991年增刊,武汉）、《闽西客话的韵母音韵特征及其演变》（《语言研究》,1988年第1期）。b.横向比较。如何炯《以梅县方言为代表的客家话与北京语音的对应规律》（《方言与普通话集刊》4，1958，北京）、李作南《北京语音和广东北部客家方言在声韵调上的比较》（同上）。C.内部比较。如李如龙《闽西七县客家方言语音的异同》）（《第二届客方言国际研讨会论文集》，暨南大学出版社，1997年）。

　　（三）客家方言词汇研究

　　客家方言词汇研究可以分成：
　　1.词汇及其特点描写。如林盛道《客家话语汇》（日《中国语学事典》，1958），何耿丰《广东东北部客家方言词汇点滴》（《方言与普通话集刊》4，1958）、桥本万太郎《客家语基础语汇集》（亚非言语文化研究所），1972，东京）、李作南《客家方言词汇说略》（《内蒙古大学学报》哲社版，1982年3-4期）、黄雪贞《永定（下洋）方言词汇（一）（二）（三）》（《方言》1983年第2、3、4期）、李惠昌《客方言的词汇特征》（《汕头大学学报》人文版，1992年第3期）、陈亦良《梅县客家方言词汇散论》（《暨南学报》1993年第1期）、邓小蘅《宁都方言词语初记》（《客家纵横》，1994年12月）、练春招《马来西亚土乃客话的词汇特点》（《第二届国际客家学术研讨会论文集》2000年）、张维耿《富有客家情味的客家歇后语》（同上）。

　　2.方言词典编纂。如张维耿《客家话词典》（广东人民出版社，1995年）、黄雪贞《梅县方言词典》（江苏教育出版社，1995年）、谢留文《于都方言词典》（江苏教育出版社，1998）、Guerrino Mavsecano和 Otilio garcia《英客词典》（光启出版社，1959，台中）、谢栋元《客家话和北方话对照词典》（辽宁大学出版社，1994），上述后二部词典也属词汇共时比较研究的成果。

　　3.词汇比较。a.历时比较，如李惠昌《客家方言口语中的古词语考辨》（《汕头大学学报》人文版，1991年1期）、李如龙《客家方言本字考》（《客家学研究》，上海人民出版社，1993年）、练春招《客家方言近代汉语词语例释》（《第三届客家方言研讨会论文集》，2000年），b.共时比较，如李作南《客家话和普通话在词汇上的主要差别》（《语文知识》，1956年第5期）、谢栋元《客家话和北方话在词汇上的一个比较》（《辽宁教育学院学报》，1983年第2期）。

　　（四）客家方言语法研究。

　　1.综合研究。如罗肇锦《客语语法》（台湾学生书局，1984）、何耿镛《客家方言的语法研究》（厦门大学出版社，1993）、李作南《客家话的几个语法特点》（《语文知识》1957年第1期）、黄雪贞《客家方言的词汇和语法特点》（《方言》1994年第4期）、Henry Henne《沙头角客话语法结构概述》(Acta Linguistica Hatniensia, 10,1996, copenhagen)，林立芳《梅县方言语法论稿》（中华工商联合出版社，1997年）。

　　2.词法研究。主要包括词类及其功能，构词法、构形法等等。如李作南《客家方言的代词》（《中国语文》，1965年第3期）、南台《客家话人称领属代词的用法》（《中国语文》，1957年第11期）、饶长溶《长汀方言的代词》（《中国语文》1989年第3期），项梦冰《连城（新泉）方言的人称代词》（《方言》1992年第3期）、《连城（新泉）方言的指示代词》（《方言》1992年第4期）、《连城（新泉）方言的疑问代词》（《方言》1993年第3期）、黄雪贞《永定（下洋）方言形容词的子尾》（《方言》1982年第3期）、何耿镛《大埔客家话的后缀》（《中国语文》1965年第6期）林雨新《平远话的名词构词法》（《中国语文》1957年第11期）、蓝小玲《长汀客话动词与形容词构形法》（《龙岩师专学报》，1984年第2期）、刘纶鑫《江西上犹社溪方言的"子尾"》（《中国语文》，1991年第2期）。

　　3.句法研究。如项梦冰《连城（新泉）话的反复问句》（《方言》，1995年第3期）、胡性初《英东话否定句和普通话否定句的比较》（《双语双方言》，1994年第8期汉学出版社）、谢留文《客家方言的一种反复问句》（《方言》，1995年第3期）、侯复生《梅县方言表示祈使的动词谓语句》（《韵关大学学报》，1995年第1期）、饶长溶《长汀话的"拿"字句》（《第三届客家方言研讨会论文集》，2000年）。

霜叶红

第二部分：赣方言研究回顾

　　赣方言主要通行于江西省中部、北部，以及湘东、鄂东南、皖西南、闽西北等部分地区，约计近百个县（市），使用人口3000万，赣方言研究起步较晚，基础相对薄弱，二十世纪三十年代以前，只有一些地方志对方言词汇作过零星而不成系统的记录，赣方言研究肇始于罗常培先生1936年完成的《临川音系》。1935年春，赵元任和李方桂两位先生到南昌调查江西方言。五十年代，为了配合全国汉语方言普查，余心乐先生等组织对江西各地方言特别是赣方言作了调查，积累了不少的材料。但这些材料后来在"文革"之中散失，大部分未能整理发表。1979年《方言》季刊创刊，熊正辉先生率先在上面就南昌方言发表系列论文，从此揭开了赣方言研究新篇章。

　　（一）综合研究

　　1.通论性著述。主要有曾康《江西方言杂读》（《光明时报》，1950年8月27日），杨时逢《江西方言的内部分歧现象》（《清华学报》，新14期，新竹），颜森《江西方言的分区（稿）》（《方言》，1986年1期），何大安《论赣方言》（《汉学研究》5，1，1986，台北），颜森《赣语及其抚广片的若干特点》（《江西师大学报》1990年4期），陈昌仪《赣方言概要》（江西教育出版社，1991，南昌）和《论赣方言的形成》（《江西大学学报》，1991年3期），沙迦尔（Laurent Sagart）《赣方言研究》（法国国家科学院、亚洲东方语言研究所，,1993,巴黎），周静芳《赣方言的形成与发展》（《南昌大学学报》哲社版，1998年3期，南昌）

      2.单一方言描写研究。主要有夏剑钦《浏阳南乡方言记略》（《方言》，1993年1期），张贤豹的《说邵武方言》（《汉学研究》2，1，1984，台北），魏刚强《萍乡方言志》（《语文出版社》1990，北京），颜森《黎川方言研究》（社科文献出版社1993，北京）及《南昌方言纵横谈》《语文应用与研究》，1993年1期），陈昌仪《论景德镇话的形成》（《社会语言学第二届年会论文集》，江西高校出版社，1993，南昌），罗杰瑞（Jerry Norman）《邵武方言的归属》（《方言》，1987年第2期，北京），冯爱珍《福建顺昌县境内方言的分布》（《方言》1987年3期），张双庆、万波《从邵武几个语言特点的性质看其归属》（《语言研究》，1996年1期）。
3.推普论述很少，有王光闾《谈谈江西人怎样学习普通话》（《教育工作》1956年13期，南昌），五十年代未予编写学话手册。

　　（二）赣方言语音研究

　　1.综合研究。如，余心乐、何姿文《江西方音辨正》（《争鸣》，1964年2期），杨时逢《江西方言声调的调类》（《史语所集刊》43本第3分，1973），何一凡《赣方言的来母三四等》（《宜春师专学报》，1983年第2期），颜森《江西方言的声调》（《江西师大学报》，1988年第3期），陈昌仪《赣语止摄开口韵知章组字今读的历史层次》（《南昌大学学报》社科版，1997年2期），谢留文《赣语古上声全浊声母字今读阴平调现象》（《方言》，1998年1期），辛世彪《赣方言声调的演变类型》（《暨南学报》哲社版，1999年第3期）。

　　2.单一方言语音研究。A.单一方言音系综合描写研究，如，王练《吉安语音概述》（《井岗山大学学报》，1960年1期），杨时逢《南昌音系》（《历史语言研究所集刊》39本，1969），余直夫《奉新音系》（艺文出版公司，1975，台北），颜森《高安（老屋周家）方言的语音系统》（《方言》，1981年第2期），万波《南城方言的语言系统暨特点》（《江西师范大学学报》，1985年），邱尚仁《南城方言的语言系统》（《方言》，1991年第1期），陈昌仪《新建方言音系》（《抚州师专学报》，1991年第3期），大岛广美《南丰音系》（《中山大学学报》社科版，1995年第3期），b、单一方言声、韵、调分项描写及语音特色研究，如熊正辉《光泽、邵武话里的古入声字》（《中国语文》，1960年第10期）和《南昌方言的声调及其演变》（《方言》，1979年4期），《南昌方言的文白读》（《方言》，1982年3期），林杼《抚州方言的同一性和多样性》（《江西师院学报》1981年2期），陈章太《邵武方言的入声》（《中国语文》，1983年2期），陈昌仪《都昌（土塘）方言的两个特点》《方言》，1983年4期）、《余干话音变》（《赣江语言论丛》第1期，1983）、《永修话的声调兼论鄱阳湖地区赣方言声调的演变》（《江西大学学报》，1983年第2期）、《宜丰话全升调的性质》（《修志文丛》，1989，南昌），《余干方言入声调的不连续成分》（《方言》，1992年2期），高福生《南昌话里的n和f》（《争鸣》，1983年3期），《安义话的入声》（《江西师院学报》，1987年1期），《安义话同音字汇》（《方言》，1988年2期），万波《南城方言的语音特点》（《江西师院学报》1987年1期），魏刚强《赣语中带[ -n]尾的"女"字》（《方言》1997年3期）。c、语音历时，共时比较，如熊正辉《南昌方言里曾摄三等读如一等的字》（《方言》，1982年3期），颜森《咸山两摄字在广昌方言中的异同》（《语言研究》，1985年2期），宁忌浮《中原音韵与高安方言》（《陕西师大学报》，1990年1期），邱尚仁《南城方音与中古音系声母比较》（《江西师大学报》，1990年2期）和《南城方言与中古音系韵母比较》（同上，1991年4期），胡经修《南昌方言与北京语音对应关系的探索》（《方言与普通话集刊》第4本，1958），张陵馨《浅析江西地方音对学习英语语音的影响》（《江西师院学报》，1984年3期），祝敏鸿、尤翠云《从中古音看咸宁话与普声母差异及对应关系》（《咸宁师专学报》，2000年1期）。

　　（三）赣方言词汇研究

　　1.词汇描写，如娄伯平《浏阳方言的zi尾》（《中国语文》，1958年10期），熊正辉《南昌方言词汇（一）、（二）》（《方言》，1982年4期，1983年1期），颜森《高安（老屋周家）方言的词汇》（《方言》，1982年1期、2期、3期），夏剑钦《浏阳方言词语漫谈》（《湘潭大学学报》，湖南方言专辑，1983年，陈昌仪《江西余干方言词汇（一）～（五）》（《方言》，1996年1期-3期），

　　2.方言词典编纂，有熊正辉《南昌方言词典》（江苏教育，1994）、颜森《黎川方言词典》（江苏教育出版社 ），魏刚强《萍乡方言词典》（同上， ）。

　　3.词汇历时比较，如颜森《新干方言本字考》（《方言》，1983年3期），陈昌仪《赣方言"霞"、"砣"、"贺"本字考》（《南昌大学学报》1994年1期），徐新华《临川方言与〈金瓶梅〉部分词语对应拾零》（《抚州师专学报》1999年4期）。

　　（四）赣方言语法研究

　　赣方言语法研究显得薄弱，论述不多。专著有汪国胜《大冶方言语法研究》（ ，1994），论文有饶星《新方言的"加"》（《宜春师专学报》1985年4期），湘潭），肖世民《吉安方言中的"个"》（《吉安师专学报》，1989年1期），高福生《南昌的句尾"着"》（《江西师大学报》1990年2期），陈昌仪《江西铅山方言人称代词单数的"格"》（《中国语文》，1995年第1期），《吉安市方言的指示代词》（《吉安师专学报》，2000年1期）。万波《赣语永新方言量词的清声浊化》（《语文研究》1996年3期），徐阳春《南昌方言的体》（《南昌大学学报》社科版，1999年3期）。

　　纵观赣方言研究的历史，可以看出业已取得了一定的成就，但是与其它方言的研究状况相比，就显得相对滞后和单薄。而且就目前的成果而言，我们可以看出主要是语音层面上的研究，词汇和语法的研究虽有所涉及，但远不够深入。总的说来，赣方言研究目前在系统性、综合性，广度和深度上尚觉不够，多零星分散的描写，缺宏观的材料排比和事实规律的提炼。赣方言是丰富而复杂的，可以说是汉语方言中的一座"富金矿"。只要我们精心组织"开采"，做到深入细致，大量的语言事实必将得以揭示，赣方言研究也必将有一个质的飞跃。

霜叶红

第三部分：客赣方言比较回顾

　　迄今为止，客赣方言比较研究是始终围绕着客赣方言关系问题而展开的。由于汉语方言分区理论还欠成熟，以及客赣方言本身大量的语言事实尚待挖掘、揭示，客赣方言究竟应分应合，目前还很难作出结论，也不必急于作出结论。随着研究的深入、发展，这一问题的答案必然会应运而生。

　　（一）问题的提出
　　1936年罗常培先生在《临川音系》一书中（科学出版社，1958，北京），最早注意到客赣方言之间的关系，并且通过从梅县、临川两地具体的方言特点进行的比较研究，"发现这种方言（按：江西临川方言）和客家话有许多类似的地方"。在比较临川话和以梅县为代表的客家话在语音特征上的异同之后，他写道"从音系的全部来看，总算是大同小异的。所以我颇疑心这两种话是同系异派的方言"，为此，他还以大量篇幅从移民史的角度，对客家先民三次南迁和江西的关系进行了考察。但是罗先生又说他的观点只是个"假定"，"只是一个问题的发端"，"很值得有人来继续探讨" 《语言与文化》，（附录三：《从客家这徒的踪迹论客赣方言的关系》，语文出版社，1989，北京），由此引发了语言学界对客赣方言关系问题的争鸣，极大地推动了客赣方言比较研究的发展。

　　（二）汉语方言的分区及对客赣方言分合问题的争鸣

　　1.分区。赵元任1934年为上海申报馆60周年纪念印行的，《中华民国分省地图》中语言区域图分为九区：北方官话、上海官话、下江官话、吴语、闽方言、潮汕方言、客方言、粤方言和皖方言。1937年李言桂在《中国年鉴·中国的语言和方言》（商务印书馆，1937，上海）则分为八区：北方官话、西南官话、下江官话、吴语、赣客家话、闽语、粤语和湘语。赵元任本世纪40年代以后又将其九区说修订为：广州方言，客赣方言，厦门-汕头方言、福州方言、吴方言、湘方言、北方官话、南方官话、西南官话。赵、李的分区基本一致，在赣客的关系上都是从合的。
　
　   40年代王力先生将汉语方言分为五个大支：官话、吴语、闽语、粤语、客家语。客家独立而赣语却归入了官话之中。丁声树、李荣1955年提出"八大方言"说：北方方言、吴方言、湘方言、客家方言、粤方言、闽南方言、闽北方言。董同和在50年代，也对汉语方言作了九区的划分，即：北方官话、西南官话、下江官话、吴语、湘语、客家话、赣方言、粤语、闽语。以上各家都注重客赣方言的差异性，而且丁声树、李荣和董同和都将赣语单独立为一区。
　　詹伯慧《现代汉语方言》（湖北人民出版社，1981，武汉）率先采用目前通行的"七区"说，虽然客赣分合争议不息，但客家话、赣方言仍维持两区分立。

　　2.争鸣。近几十年来，海内外不少的学者对客赣方言的关系问题，发表了自己的意见和观点，从分从合，见仁见智，下面简要加以回顾：

　　李荣先生在《汉语方言的分区--〈中国语言地图集〉图[A2]与图[B8]的说明稿》中强调"客家话和赣方言毕竟有明显的区别，应该划分为两个不同的方言区。"台湾何大安、张光宇等学者也力主客、赣分立，罗美珍《谈谈客、赣分立方言区的问题》（《第二届客方言国际研讨会论文集》，暨南大学出版社，1997，广州）也支持这种观点。

　　詹伯慧在《现代汉语方言》（湖北人民出版社，1981，武汉）和《汉语方言和方言调查》（湖北教育出版社，1991，武汉）两书中，均将客家方言和赣方言分立。但他在《汉语方言和方言调查》中又说"近几年颇有一些方言学者赞成客赣还是合为一区好。从发展的趋势看，今后也许会逐步倾向于把客赣方言合并为一个大方言区"，后来他终于还是改变了从分的看法，认为"还是从大处着眼，把客、赣合为一个大区更妥。"王福堂在《关于客家话和赣方言的分合问题》（《方言》，1998年第1期）中指出："客家话和赣方言不存在真正能成为方言分区的依据的语音差异"，支持客赣合一之说。

　　罗杰瑞《汉语概论》（张惠英译，语文出版社，1995，北京）中根据其提出的10条标准，将汉语方言分为北方话区，中部方言区和南方方言区。并且认为不能把客家人口来源与客家方言来源相混同。他指出："客家话和赣语的相似只是表面现象"，并举出六点证据说明客赣方言在基本词汇上很不相同。由此，他认为"客赣属于不同的方言"，并根据袁家骅先生的意见（《汉语方言概要》，语文出版社，1983，北京），"把赣语和客家语分立。"
沙迦尔《论客赣方言》（《清华学报》新18卷1期，1988）认为赣语与客语有密切的亲属关系。他从历史人口统计的角度对客赣方言的形成过程进行了讨论，认为，唐初涌入赣北（鄱阳湖一带平原地区）的北民，带来了一种接近早期中古汉语的语言，这种语言与唐朝前期开拓者所说的南方方言融合后，就形成了今天赣北方言的祖语--前赣北语。唐中叶和唐末继续涌入江西的北民多定居赣中，说以前赣北语为基础而带有浓厚北方色彩的新方言--前赣南语。前赣南语是今赣中方言的祖语，而客家话则为前赣南语与早期东南沿海方言接触之结果。赣中方言与客家话都系前赣南语的不同分支。赣中方言在某些重要语音特点上与客家话之间极大的相似性，以及客、闽、粤方言之间存在的某些共同特点，说明了沙迦尔的推测具有一定的合理之处。

　　鲁国尧《客、赣、通泰方言源于南朝通语说》（《鲁国尧自选集》，河南教育出版社，1994）认为客、赣方言和属江淮官话的通泰方言均源于南朝通语，为同源关系。他认为客家先民从中原迁至长江流域生息蕃衍，后代操的即南朝通语。其后再度南迁，逐渐形成了独具特色的客家话。赣方言既如罗常培所言与客语同出一门，则其渊源亦当自南朝通语。

　　（三）客赣方言比较研究的新阶段

　　李如龙、张双庆主编的《客赣方言调查报告》（厦门大学出版社，1992）以丰富、翔实的语言材料，全面比较了客赣方言在语音、词汇、语法等方面的特点，对客赣方言的特点及其分合问题提出了信而有征的看法，将客赣方言的比较研究推到了一个新阶段。《客赣方言调查报告》的作者调查了分布在广东、香港、广西、福建、江西、湖南、湖北、安徽等八省（区）的34个方言点（客、赣各17个），通过1320个单字和1120条词语的比较研究，总结出客赣方言语言上的14个共同点和17项明显差异，各地一致的词语150条，明显不同的词语478条，进而分析论证，得出了客赣方言尽管联系紧密，相似之处甚多，但终究应划为两大方言区的结论。对于词汇语法问题，《调查报告》特别指出："和语言方面的共同性相比，客赣方言在词汇方面的一致性要差性"，"它们的这种词汇语法差异更能显示出方言的区域界限"，因此"用词汇语法去区分客一赣方言，较之用语音特点的条目更加有效"。

       刘纶鑫主编主撰的《客赣方言比较研究》一书是国家社科基金"九五"重点项目"江西境内的客赣方言比较研究"的最终成果。该书共分八章：1、概述。2、代表方言声韵调系统，，3、单字音比较表，4、语音比较与研究，5、词汇比较与研究，6、词汇比较表，7、语法比较与研究，8、结语，书末并附方言地图36幅。该书选取了江西境内35个方言点材料，包括1179个单字字音，1462条词汇以及几处代表点语法项目的比较，语言材料比较丰富。基于客赣方言与居民来源及居民迁徙年代的密切关系，在方言调查的同时还特别注重了居民史的调查，注重了对地方史志和民间谱牒的搜集。

　　该书既尽量反映学术界已取得的研究成果，又提出了不少新的观点，如在客赣方言的形成问题上提出了"原始客赣语"和"古客赣语"构想（参见刘纶鑫《客赣方言史简论》，《南昌大学学报》哲社版，1999年第3期），指出在切韵时代以前，它已属古南方方言的范畴。本书还用充分的语言事实对客赣方言的一些语言特点如"浊上部分归阴平"，"次浊部分随清流"，（参见刘纶鑫《客赣方言的声调系统综述》，《南昌大学学报》人社版，2000年第4期）等重新作了鉴定，得出了信实可靠的结论。

　　该书主要采用比较研究的方法，并注意了横向的比较，纵向的比较结合，内部的比较、外部的比较结合、语音的和语法、词汇的比较结合，语言的和文化的比较相结合。就方言比较的方法论而言，本书也不失为一次成功的探索和试验。

霜叶红

第四部分：客赣方言研究的展望

　　总而言之，客赣方言的研究都已经有半个多世纪以上乃至一个多世纪的历史。几代的不懈努力，积累了相当可观的研究成果。以前各类研究的成绩还在于：1.揭示了大量的方言事实，为更深入的研究奠定了坚实的基础。2.对客赣方言的语言特征进行了许多有益的探索。3.在研究方法上也日趋科学和实事求是。

　　但是，作为现代汉语方言的两大方言区，与汉语其他方言的研究相比，客赣方言的研究仍然明显滞后。客家方言分布在全国八个省、地区约200个县市，现在已经涉足进行了调查的只是这二百多个县市中的五分之一。赣方言的研究则更须进一步拓展，研究队伍也尚不夠整齐，2002年7月在江西南昌召开了第五届客家方言暨首届赣方言学术研讨会，开了一个好头，但也仅仅是一个开头。作为汉语的两大方言，人们对它们的语言特色仍然有不识庐山真面目之感。因此，客赣方言的研究还有许多工作要做，这两种方言的研究大有搞头。

　　今后的任务仍然是继续开展广泛深入的调查研究，用描写的方法将它们的语音、词汇和语法特点作切实的反映，揭示更多的语言事实，揭示它们的真实面目。考虑到客赣方言的特殊性，在方言调查的同时，还要将方言的研究与文化的研究结合起来，将方言的研究与居民史的研究、与民俗的研究结合起来，将语言学的研究与历史学、考古学、人类学结合起来。还要加强方言理论、特别是方言分区理论的研究，逐步统一思想，解决客赣方言的分合问题。

（该文发表于《南昌大学学报（人文社科版）》2003年第2期）