|
最后的一个基础性问题——声调的约定俗成机制
本贴通过分析个体音节发音中声调的差异,找出群体对声调识别的共同点,目的是为了探讨声调形成的社会基础——声调的约定俗成机制,而最终通过声调的形成机制来更好地认识声调的概念。
[基本依据]
本贴基本观点的依据是:语言是约定俗成(包括语言的规范本身)的结果,语言的任何成分都是约定俗成出来的,语言中的任何成分也都是约定俗成的结果。声调也不例外,之所以汉语是有声调的语言而西方语言不是,这是因为汉语有声调约定俗成的机制而西方语言则没有。在西方人看来,不同的音节调的同一个“音节”是没有区别的,而在中国人看来,不同的音节调的同一个“音节”则是有区别的。这其中就要讨论人类的发音的控制能力和人类的听觉能力的问题等问题。
[声调的约定俗成条件]
约定俗成机制其本质是一种社会协议,包括行政上对语言的规范和改造本身也是一种社会协议,只有大家都有能力识别并且认定了的东西才能成为约定俗成的对象。一个音高类型要形成一个声调必须具备如下的约定俗成的条件:
1,这个音高类型必须全体语民都能听得懂,就是说,全体语民都能轻松区别出来,A说B能听懂,反过来B说A也能听懂,这是声调的听觉识别性;
2,这个音高类型必须全体语民都能发得出来,就是说,全体语民都能轻松发出这个音高类型来,A说B能听懂,反过来B说A也能听懂,这是声调的发音识别性;
3,这个音高类型在任何语气环境中都能辨别(指听觉辨别水平),人类之所以能在各种各样的变调中区别是某汉字的读音而不是别的汉字的读音,这不单单出于声母或者韵母的唯一特性,而且还出于音节调的唯一特性,人们根据这种唯一特性来区分出唯一的汉字。反过来,一种学术认定了的声调调型也必须在任何语气环境中都具有唯一的辨别特征,否则这个学术认定了的声调调型一定是不准确的,这是声调的语气识别性;
4,这个音高类型在整个语种的任何一个音节中都表现相同特性,如不论在音节ta还是音节pang中都表现出相同的特性,人们根据这种特性来判断两个不同的汉是否属于“同调”, 这是声调的音节识别性;
5,这个音高类型对同一个语民来说,他所发的每一次这个音高类型都具有相同的特性,就是说,他读某个汉字任何时候读音都相同的音高类型,这是声调的语民识别性。
[音高的层次性]
从praat语音分析级别的比较中可以看到,任何一个音节(比如“ 中国语言论坛”这六个音节),一个人只要发出了其中的一个音,要想发出第二个完全相同的两个音几乎是不可能的。这说明了在这个级别的音高差异是不可能形成人类语言的声调的,因为不论是靠人类的口腔控制能力还是人类的听觉辨别能力都无法区分这种水平的差异。这个不可认定性的例子说明了一个约定俗成的基本原理——最起码必须让约定俗成的各方都能识别,所以,探讨声调的定义最终需要回到听觉水平的音高特征的分析,下面的分析需要运用[语音学的学术模式]和[调体和调缀]等讨论贴中得出的结论,请参照这两个贴。
[音高的时段性]
第一个问题——音高的时段的概念,单一点的音高是不可能形成声调的。所以,象“中国汉语方言调类、调值总表 (http://www.free-han.org/php/bbs/attachments/15_17_1103725576.rar)”中定义的某方言某调值是2或者4这样的调值表达是很不科学的。实际上,2应该是22,4应该是44,不然别人就会产生2和22是两个不同的调型的误解,实际上是不可能形成2和22这样两个不同的调型的。
[语速对音高的影响]
不管人类的音节调(包含声调和语调)如何地千变万化,语速对音高的影响呈现这样的一个规律:语速越快音高变化的可能性就越小。当人类说话语速快到一定程度的时候,音节调就仅仅剩下调体了。本文试图通过声调的约定俗成机制来解释:是并且只能是音节中的调体才是真正形成汉语的声调。就是说,调尾是不可能形成声调的。
基于约定俗成机制的原则这样的观点出发,就会发现,现代汉语的很多思考方法不够科学,如:1)现代汉语语料鉴定声调时用“单字时的读音为模版”来鉴别声调调值显然是不科学的;2)根据《音节调》中的分析,调体是不可能形成折调的,意思就是说,汉语声调理论中关于普通话的第三声调值214的定义是不正确的。......
本贴的结论:声调概念的内涵和外延是由音高的社会属性——语言的约定俗成的机制决定的,约定俗成的本质是一种社会协议,是一种全体语民的认同。而全体语民对音高的认知存在一种识别的基准,声调概念的内涵和外延最终由这个基准所决定。 |
|