湘里妹子学术网

 找回密码
 注册
楼主: 湘里妹子

[辩论赛]高薪可以养廉

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2011-7-15 22:10:53 | 显示全部楼层
高薪养廉是混帐逻辑
来源:http://bbs.tiexue.net/post_4329243_1.html

      如果我没转业,现在月工资也有八九千元了。”47岁的刘植荣8年前离开部队院校,但他至今也没到后悔。那时,一年没几节课,整天闲坐着,却拿着不菲的工资,看着身边普通人刚过千元的工资袋,刘植荣困惑着:我真的做了那么大的贡献吗?我真的配拿这么多钱吗?


   2003年,在山西的一个小山沟,刘植荣的心灵被震撼了,用他的话说,那里的老乡“几乎生活在原始中”——他们住在窑洞里,洞里甚至找不到一块木板,几根高粱秸一捆就算是门,人和牲口混住在一起……



   在刘植荣的脑海中,这一幕远比基尼指数鲜活得多。贫穷,有时并不可怕,可怕的是对比。对比于自己“吃皇粮”时悠闲的日子,刘植荣坐不住了,从那时起,他开 始对“高薪养廉”提法产生怀疑。


   因工作的关系,刘植荣先后在欧洲、非洲多个国家居住过,让他奇怪的是,在埃塞俄比亚,人们收入不高,但只要有一口“英吉拉”(一种当地的食物)吃,大家就会很快乐。


   2009年下半年,刘植荣开始“宅”在家中,专注于“高薪养廉”的课题研究,在他看来,这是一个关系到能否实现的大命题。


   新年之交,他在网上贴出了研究成果——《美国工资制度探析》(以下简称《美》文),该文引起巨大反响,不足一周,百度搜索已达1万页以上,人民网、光明 网、天涯、凤凰、凯迪网络等都在显著位置予以转贴。


   《美》文以翔实的数据和深入的研究,修正了以往诸多误解。事实证明,主要发达国家都非“高薪养廉”,以新加坡为例,工资只有企业人员的三分之二,低于平均工资水平。而美国法律明文规定,收入不得高于平均工资水平。


   “同比之下,中国工资要比国外高得多!”刘植荣的声音不大,但观点却振聋发聩:“我感到,我们的决策者被一些人给蒙骗了,所以,我有义务说出真相。”



   警惕“专家”们的误导


   晨报:“高薪养廉”是许多“专家”所倡导的,为什么您要怀疑呢?


   刘植荣:“专家”说的就是对的吗?美国总统艾森豪威尔曾说过:“我们必须警惕由科技精英掌控公共政策的危险。”良政,不是问政于“专家”,而是问政于民。 政府出台的一些政策之所以老百姓不拥护,之所以出现了偏差,主要原因是政府被利益集团劫持,听不到人民的声音。


   晨报:您的意思是说,专家会误导政府决策?  


  刘植荣:一些“专家”到国外考察,回来鼓吹工资要和国外接轨,说国外待遇如何之好,可他们就不提国外百姓的工资,不提国外的最低工资,不提国外百姓享有与高官毫无差别的公费医疗,不提国外百姓享有的福利种类比高官要多。我感到,我们的决策者被一些人给蒙骗了,现在一些“专家”天天喊接轨,可对他们有利时,他们就接轨,而对他们不利时,他们就说是“特色”。


   拒收好处费的副市长



   晨报:您是何时开始研究各国工资体制的?


   刘植荣:我经历比较丰富,在部队工作20余年,2001年转业后,在欧洲、非洲等地工作,出版了十几本书,发表了几百篇文章,我不属于任何官方研究机构, 仅仅是出于兴趣,才开始研究的。那是在埃塞俄比亚,因工作需要,我在那里住了2年,发现当地官员收入不高,县长月收入大概是800至1000比尔,而普通 中学教师大概是850比尔,大家差不多,当时一个比尔约等于于一元人民币,现在还要低一些。在我们看来,这个收入实在是太低了,但官员却非常廉洁,有一 次,一个副市长利用休息日来帮我们办事,一天下来,水也没喝,饭也没吃,我们就给他100比尔作酬劳,结果人家拒绝了,他说:这本来就是我们应该做的。


  晨报:可很多媒体报道,非洲官员普遍接受贿赂?


   刘植荣:在非洲,我看到的绝大多数官员是非常廉洁的。你说的那种情况,可能是国内有误解,在喀麦隆,去政府办事要塞“红包”,但那只是很少的一点钱,相当于小费,这可能和当地风俗有关。给了这点钱,人家会给你办事,不像国内,很多官员拿了钱,也不办事。


   晨报:他们收入这么低,为什么会那么廉洁呢?


   刘植荣:刚开始我也很奇怪,后来在欧洲工作,我和当地经常打交道,传说中欧洲的收入很高,可一问才知道,他们在当地属中低收入阶层。在工作中,我也接触了很多美国政府官员,他们在美国也属中低收入阶层。出国前,我也很同意“高薪养廉”的说法,可在国外呆的时间长了,我开始怀疑这个观点。



   “高薪养廉”是混账逻辑


   晨报:您不认同“高薪养廉”的说法?


   刘植荣:“高薪养廉”绝对是个混账逻辑,世界上任何廉政的国家都不是靠高薪养来的。被认为是世界上10个最廉洁的国家——丹麦、芬兰、新西兰、新加坡、瑞 典、冰岛、荷兰、瑞士、加拿大、挪威等,这些国家的工资水平都大致等于或低于全国从业人员的平均工资,没有一个是靠高薪养出来的。


   晨报:国外的工资不是很高吗?


   刘植荣:确实比国内高,但高是相对的,两者不能简单相比。这好比是两个家庭,富家子弟的孩子每月零花钱一万元,穷人的孩子能也拿一万元吗?他家砸锅卖铁也弄不来一万元。这又好比是拳击比赛,要分重量级别,只有一个重量级别的拳击运动员一起比赛,这才公平。


   晨报:那应该怎么比?



   刘植荣:国外的工资高,可人家老百姓的工资也高呀。随便举几个国家的法定最低工资标准,折合成人民币后,瑞典是22700元/月,瑞士是20838元 /月,卢森堡是16420元/月,冰岛是14993元/月,爱尔兰是14620元/月,比利时是 14407元/月(含福利),澳大利亚是 14380元/月,荷兰是13820元/月,法国是13377元/月。而中国的最低工资一般在500元/月上下,人家最低工资是中国的40倍,可人家的年 薪是30万人民币左右,只是中国的10倍,换言之,中国工资是西方资本主义国家的4倍了。所以说,比工资要找对参照系,不然就没有可比性。


   工资应该怎么算?


   晨报:国外是怎样制定工资标准的呢?


   刘植荣:一般先确定最低工资,参照系是人均GDP,在2004年至2007年间,世界最低年工资与人均GDP的比率平均为60%。那么,2008年中国人均GDP是3259美元,换言之,最低年保障工资应为3259×60%=1955.4美元,每月约为1112元人民币。国外从业人员的平均工资一般比最低 工资高出40%至60%。如果中国最低工资为1112元人民币/月,按高出50%算,那么平均工资约为1669元人民币/月,这也就是应得的平均工资。


   晨报:是不是太少了?


   刘植荣:世界上绝大多数国家工资和全国从业人员平均工资持平,美国、日本、新加坡等国家工资还低于全国平均工资,美国等国家用法律规定,工资必须低于私营企业工资,涨工资必须是私营企业在先,在后,而且的涨幅永远低于私营企业。此外像法国等,规定工资不超过最低工资的1倍,这样算来,北京的最低工资是 800元人民币/月,那么北京市的平均工资就不能超过1600元人民币/月。



   新加坡没有“高薪养廉”


   晨报:新加坡不是“高薪养廉”的成功案例吗?


  刘植荣:一些“专家”对新加坡的工资津津乐道,并为新加坡总结出“高薪养廉”的治国理念,并大造舆论,说中国要向新加坡学习,让的工资和新加坡接轨。其实,新加坡对这顶“高薪养廉”的帽子感到很羞辱,他们反驳说:“廉洁是每一个最基本的职业道德要求,不需要用高薪去养。”


   晨报:那么,新加坡工资的水平是多少?


   刘植荣:新加坡普通工资只是私企的85%左右,2008年新加坡平均年薪约为30000美元,可当年新加坡人均GDP是中国的12倍,而如果除以12,中 国年薪应该约为17000元人民币,这样对比,中国工资早就超过了新加坡。


   晨报:可媒体上经常报道,新加坡工资很高?



   刘植荣:很多“专家”喜欢拿新加坡来说事儿,可惜没说出真相,只抽取对涨薪有利的几个数据。不错,世界上工资最高的30名官员都在新加坡政府,但普通的工资都低于私营企业,这也是每年有大约6%的跳槽到私企的原因。2008年由于金融危机,新加坡政府就对所有降薪11%至19%。


   廉洁靠法不靠养


   晨报:可是收入太低了,想维持一个体面的生活都做不到,怎么廉洁?


   刘植荣:什么是体面的生活?官员总想着自己的体面生活,13亿人的体面生活考虑了没有?中国都说自己工资低,可很少听说有辞职的,反倒是每年都是成千上万的人去争一个职位,你说中国的工资是低还是高?


   晨报:“高薪养廉”是不是对减少腐败有所帮助呢?


   刘植荣:目前,中国的工资是全国从业人员平均工资的3倍,是政府规定最低保障工资的5倍左右。这几年,工资几乎以两位数的增幅涨薪,是人均GDP增幅的两倍。可工资高了,真正遏制了贪腐现象了吗?工资涨了,人们的胃口反而更大了,你说这是“高薪养廉”还是“高薪养贪”?“高薪养廉”的概念欺骗了很多人。



   晨报:如果不“高薪养廉”,又怎么维持政府廉洁呢?


   刘植荣:廉政不是靠薪水而是靠法律。比如新加坡的《纪律条例》规定,不能接受公众的礼物和款待,如果接受礼品必须如实报告,并且价值超过50新元要交公, 否则就以贪污受贿罪论处,面临5年至7年的牢狱之灾。新加坡政府每年发给每个一个日记本,必须每天记录公私活动情况,由监督部门审查。


   晨报:工资研究涉及很多数据,您的数据来源是否准确?


   刘植荣:外国的工资就像商品的价格,都是明示的,便于监督,任何人随时随地可以查阅。外国政府的财政预算、人员的工资等都必须在专门网站上定期公布,免费下载。我的研究资料中任何一个数据都有来源。


   晨报:如果一些政府部门给发奖金,这部分收入您是否统计在内?


   刘植荣:在国外,政府部门不可能给发奖金,因为经费审批流程很严格,即使是政府,也不能随意花钱。

   “高薪养廉”不利于消费


   晨报:提高工资是否有利于刺激消费?


   刘植荣:这是错误的想法,根据消费边际效益递减理论,收入越高,消费同比上升的幅度反而越低。比如一个人月收入1千元,他可能拿600元来消费,占60%;而当他月收入1万元时,可能消费5000元,反而只占50%。所以说,让一个人拿1万元所带动的消费,不如让10个人拿1千元带动的消费效果更大。我们的国民购买力不及美国的一半,甚至连印度都不如,我认为,这与工资太高有关。


   晨报:您认为,合理的薪酬分配制度是什么?


   刘植荣:按照国际惯例,工资不得超过最低保障工资的1倍,我认为这样比较合理。


   美国为何不加薪



   晨报:美国属于低收入阶层,为什么美国很少抱怨?


   刘植荣:因为法律已规定了工资标准,抱怨也没用。在美国,要想做,就必须遵守制定出来的法律,放弃普通公民享受的部分权利,比如隐私权,必须按时公示家庭财产。


   晨报:那么,谁还愿意去当呢?


   刘植荣:在美国,确实没有几千人、几万人争抢一个普通职位的现象。在美国的各个职位价码都是根据市场行情事先标好的。中国古人说过“官富国衰,官贫国强”,这个理念美国很认同。


   晨报:国外不同级别收入差距大吗?


   刘植荣:如果说工资差别,美国和新加坡是最大的了,但部长工资比最低的工资也就高十来倍。但从福利上,彼此差别则不大在国外很少有公车,就是总统、总理等高官,平时上下班他们需坐公交车或开私家车。



      我们把“吃皇粮”的叫公务员,在美国叫政府雇员,为了方便中国读者阅读,本文把美国政府雇员称为公务员。 本文是《美国总统45 年加薪一次》的姊妹篇,两篇文章合在一起基本能向读者讲清楚美国所有公务员的工资制度。文中数据均来自美国官方机构,所讲工资均为年工资,货币单位为美元 (涉及中国公务员工资时加注人民币员)。发表本文的目的是让国内同胞了解美国公务员工资制度真相,以正视听,为人民政府制定政策提供参考。


   一、引言


   在美国,老百姓有个说法:政府是老虎,必须把它关在笼子里。


   在美国,多数人相信***的原罪说:人之初,性本恶。因此,在做任何事情之前,先要制定出相关法律,防范人的私欲与贪婪。


   在美国,公务员上到总统,下到办事员,都是自愿竞选或应聘,不受胁迫。要想做公务员,就必须严格遵守制定出来的法律,放弃普通公民享受的部分权利——如隐私权,必须每月公示家庭财产。


   在美国,公务员要“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,法律规定公务员的工资标准以私企为参照,公务员的工资必须涨在老百姓之后,先涨百姓工资,后涨公务 员工资,而且公务员工资的涨幅永远低于百姓。



   在美国,很少听到人们对公务员工资的微词,因为美国公务员的工资标准由人民给定,也就是人民的代表机构国会制定。


  在美国,也听不到公务员天天嚷嚷给自己涨工资,因为法律摆在那儿,人民根据市场行情,先把公务员各个职位的价码标好,然后去市场上招聘公务 员,这符合市场经济规律,所以,美国人无缘见到几千人、几万人挣抢一个普通公务员职位的现象。再有,法律规定公务员无权给自己涨工资,公务员是人民的佣 人,佣人背着主人给自己加薪不和逻辑。


   在中国,有人嫉妒美国:中国古人提出的“官富国衰,官贫国强” 治国理念被美国拣了去,如获至珍,发挥得淋漓尽致,于是,美国强大了起来。


   作者刘植荣是中华人民共和国公民,有责任把美国强大的秘密告诉国人,那就是他们有个不错的公务员工资管理制度。


   二、美国公务员的分类分级


   要想了解美国公务员的工资制度,首先要清楚美国公务员的分类分级。根据1923年颁布、1945年修订的《公务员分级法》(Classification Act),美国公务员分几大序列,如政府行政序列、制服序列、司法序列、邮政序列、教育序列等,本文主要描述政府行政序列的“白领”公务员,也就是我们所 说的“机关干部”,行政序列的“蓝领”雇员和其他序列公务员工资均参照行政序列。



   行政序列的公务员分两类——普通公务员和高级公务员,高级公务员指美国政府各部和直属机构首长,高级公务员分5个级别(Level),高I级最高,美国国 务卿一般可列为高I级,然后依次是高II级、高III级、高IV级和高V级。比高级公务员级别低的公务员都属于普通公务员,普通公务员分 15级(Grade),每级又分10档(Step),美国85%的公务员属于这一类。


   美国实行“三权分立”,彼此独立,相互制约。立法、司法、行政三个权力机构的最高首长的工资由国会单独制定。美国立法机构实行两院制,由众议院和参议院组 成,众议院的最高首长是议长,参议院的最高首长是主席(由副总统兼任),联邦最高法院的最高首长是首席大法官,政府的最高首长就是总统。


   三、美国公务员工资标准由法律规定


   美国公务员现行工资制度的重要法律依据,是1990年11月5日生效的《联邦公务员可比性工资法案》(FEPCA),以私企为参照的美国公务员工资制度就 是该法案规定的。《联邦公务员可比性工资法案》开宗明义,列出了制定公务员工资标准的4项指导原则:


   (1) 在同一地区,一定要毫不折扣地体现同工同酬(There be equal pay for substantially equal work within each local pay area);


   (2) 在同一地区,工资等级差别取决于岗位性质和工作表现(Within each local pay area, pay distinctions be maintained in keeping with work and performance distinctions);



   (3) 联邦政府公务员必须与同一地区私营企业同等工作性质的职工工资标准一致(Federal pay rates be comparable with non-Federal pay rates for the same levels of work within the same local pay area);


   (4) 必须彻底消除任何联邦政府公务员与私营企业职工工资不平等的现象(Any existing pay disparities between Federal and non-Federal employees should be completely eliminated)。


   由于通货膨胀,公务员工资每年有个年度微调(Annual adjustments to pay schedules),微调标准必须依据劳工部公布的私企工资成本指数(ECI),但公务员工资调整幅度必须低于工资成本指数0.5个百分点。法律还特别 规定,只有总统有权动议调整公务员工资标准,但必须报国会批准。调整工资标准的前提是:发生全国性突发事件或严重经济情况而影响普遍生活水准。


   美国法律还规定了公务员工资封顶制度(Aggregate Limitation on Pay),普通公务员不管何种理由所有项目工资之和超过高I级工资标准,该工资不得支付。


   美国刚建国时,就通过了一个法律规定:“新一届众议员选出之前,任何有关改变参议员和众议员的任职报酬的法律,均不得生效。”这就是众所周知的利益回避制 度,谁提涨工资不给谁涨工资,要到他的下任才开始执行新工资标准,这就阻止了官员在人民委托给他们的岗位上不好好为人民服务、天天琢磨给自己加薪的不道德 现象的发生。


   四、2010年美国各级公务员工资标准



   美国政府2009年12月23日向社会正式公布了2010年美国各级公务员的工资标准,新工资标准从2010年1月1日开始执行,各级工资统一比2009 年上调1.5%。上面我们已提到,这不叫加薪,而是通货膨胀因素需要进行的年度微调。


   2010年,美国公务员封顶工资是199700,也就是高I级。2010年,美国总统的工资照样是400000,副总统和参议院议长及首席大法官的工资是 230700。


   美国法律还规定,公务员与私企等其他劳动者执行同一联邦最低工资标准。美国2007年5月25日生效的《最低工资法案》(Fair Minimum Wage Act)规定了三个阶段的最低工资:2007年7月24日开始为5.85/小时,2008年7月24日开始为6.55/小时,2009年7月24日开始为 7.25/小时,最低工资平均每年增加12%。


   美国各州公务员工资与联邦政府基本一致。州长平均工资是124398,最低的缅茵州70000,最高是加利福尼亚州206500。不过,有好几个州的州长 分文不取或象征性领取1美元的工资,如加州州长施瓦辛格、纽约州州长埃利奥特、田纳西州州长布莱德森、新泽西州州长考兹尼等。


   美国州下的行政区划是县(美国的县管市),县长工资一般在80000左右,超过100000的不多。


   五、美国全国工资现状



   2009年美国全国工资统计结果要等到2010年5月份发布,本文只得采用2008年的统计数据。2008年,美国共有135,185,230名就业人 员,平均年工作时间为2080小时,平均年工资42270。美国工资按照工种分共分22大类800个职业。工资最高的5个职业是(从高到低):外科医生 206770,麻醉师197570,牙医194930,妇产科医生192780,整形外科医生190420。企业老总的工资是160440排第10位。中 国读者都认为律师收入最高,其实律师的平均工资只有124750排第16位。飞行员为119750排第19位,法官、治安官为100450排第35位,警 察局长为76820排第104位,普通警官为52810排第273位。


   在教育系统中,工资最高的是健康学教授102000,接下来是法律教授101170,助教工资最低为23560美元,学前教育老师为26610,小学老师 为52240,初中老师为52570,高中老师为54390。


   2008年,美国工资最低的5个职业是(从低到高):餐馆上菜工17400,厨师17620,饭馆洗碟工17750,餐厅酒吧配餐工18140,理发师 18300。


   在企业中,高管平均工资100310,其中总裁160440,总经理107970,其他经理94720。


   2008年,美国所有800个职业中的最大差距是外科医生和餐馆服务员之间的工资差,最高工资比最低工资高出11倍。


   六、美国公务员工资与全国工资水平比较

[

   由于美国法律规定公务员工资不得高于私企,所以,公务员工资标准的制定参照以往的私企标准,从程序上就决定了公务员工资低于私企,因为私企工资在先,公务 员工资在后,公务员工资总是“马后炮”,公务员工资标准比私企落后1—2年。


   2008年,美国公务员的封顶工资是191300,而这一年外科医生的工资是206770;公务员的最低工资是17046,而这一年餐馆上菜工的工资为 17400,数据显示,美国公务员的最高工资和最低工资都低于私企。2008年,美国政府公务员的工资在全国平均工资42270附近的是8—9级,在15 个级别里属中上,美国公务员队伍级别是金字塔形,也就说,大多数公务员领取的薪水低于全国平均水平,这与法律规定的公务员工资不得超过私企相符。虽然这年 白宫的平均工资为74082,比全国平均工资高出75%,而在全国公务员队伍里领取这一高工资的人数少得可以忽略不计,对全国公务员平均工资影响甚微。


   我们还可以从2008年12月2日美国劳工部长、预算局长和人事局长联合签署的给国会的《公务员工资补偿报告》中了解美国公务员和私企工资的差距。这份报 告提出了给公务员工资补偿的原则:“只有在美国某一地区公务员工资低于私企职工工资5%以上的情况下,公务员的工资才可得到补偿。” 并特别强调,补偿标准为工资的3.52-4.20%。公务员工资低于私企5%以上才给予补偿,而且补偿额却低于5%,也就是说,公务员工资补偿后的标准仍 低于私企。


   由于公务员工资低于私企,私企工资增幅大,公务员工资增幅小,这就使公务员工资与私企的差距越拉越大。美国审计总暑在给国会的审计报告中也证实了这种现象 的存在。该报告称,政府公务员平均工资与私企工资的差距越拉越大,该报告引用大量的调查统计数据,论述了美国公务员工资的基本情况。比如,1990年,私 企的工资比上一年涨了6.4%,而政府公务员工资的涨幅只有3.6%,每年都是公务员工资的涨幅低于私企,因此,差距越拉越大。


   该报告通过对全国60个大城市的数据分析,得出的结论是,私企在90%的时间里的工资要比公务员高,有时甚至高出一倍多,平均高出10%左右。在底特律、 旧金山、洛杉矶、纽华克、波士顿、纽约等地区尤为突出。在波士顿,联邦政府的飞机机械师的工资比私企校车司机低很多。在阿拉米达空军基地,电子技术员的工 资要比当地私企同类工种的职工每小时低5美元。


   从美国政府每年招募公务员的情况看,公务员绝对不是美国人的首选职业。美国联邦审计总暑曾在几所大学进行调查,发现学生们几乎都对公务员职业没什么兴趣, 在64个被调查的学生中,只有2个表示毕业后可以考虑应聘公务员。



   2005年,美国针对公务员工资进行了一次调查,调查结果是:大多数公务员认为政府的待遇最差,在由私企转入政府部门的公务员中,32%的人认为工资比以 前低,34%的人认为与以前持平,只有33%的人认为比以前高。


   七、美国公务员工资制度精要及启示


   美国公务员工资制度的建立,实质上还是由市场决定的,各种有关工资的法律制度是根据市场变化产生的。美国总统、州长、议员等公务员职务还有人去干,这说明 他们接受那样的工资标准,因为没人强迫他们去当公务员,所以,现实中几乎听不到公务员抱怨自己的工资低。这好比体育比赛,运动员参加比赛就要遵守早已制定 好的比赛规则,不能到了比赛场上,说规则对自己不利,要修改。


   美国公务员工资虽然比私企低,但公务员的好处私企职工是无法比拟的,如名声好听、可以建立起人脉关系、假期多、工作清闲、压力小、比较稳定、失业几率小等。


   人类组织发展规律告诉我们,一个人在一个新岗位上效率最高的时期就是任职半年到2年,超过3年就成了“老油条”,就会出现怠工现象。公务员工资过高不利于 人才流动,公务员为了高薪水、高福利死赖在职位上不走,不求有功,但求无过,当一天和尚,撞一天钟,那就成了人民养的废物。一个单位要想保持旺盛的活力, 必须让职员流动起来,有进有出,对行政管理机构来说,每年应保持25-30%的人员进出。西方国家一些部门都有规定,任何人在一个职位上不得超过4年。


   美国之所以要规定公务员工资不得超过私企,是因为公务员干的是服务性的工作,不是社会财富的直接创造者,如果工资过高,必然会引起人民的不满情绪,影响社 会和谐。



   总之,通过对美国公务员法律和有关数据研究分析,美国公务员工资制度的特点可以总结如下:


   1.公务员工资标准通过法律规定,公务员无权自己给自己涨工资,必须经过人民的代表机构批准。


   2.公务员工资标准参照私企,且不得高于同类地区私企同等职别职工工资。


   3.公务员工资每年的微调增幅不得超过工资成本指数,公务员工资的涨幅必须小于私企。


   4.公务员的任何工资变动必须报人民的代表机构批准,并进行公示,公示在先,加薪在后。


   5.所有公务员的工资必须透明,并且保证任何公民随时可以查阅公务员的工资标准。



   6.公务员工资标准要符合市场经济规律,不能把工资定得过高,否则就会出现几千人、几万人挣抢一个公务员职位的现象,这违背市场经济规律。


   7.公务员工资不高于私企,有利于政府公务员队伍的人员流动,保持政府工作的高效率和高质量。


   公务员工资的高低不能由公务员自己评价,自己评价永远觉得低,因为他没有选择正确的参照物,就像房地产开发商永远说房价不高一样。


   公务员工资标准的参照物有3个,一个是人均GDP,就是国家经济发展状况;另一个是全国平均工资;还有一个是全国最低保障工资。美国人均工资一直是人均 GDP的89%左右,公务员工资不得超过人均工资。美国的最低保障工资大致是人均GDP的32%左右(是发达资本主义国家里最低的),总统工资是人均 GDP的8.4 倍,副总统的工资是人均GDP的4.7倍,最高级别部长的工资是人均GDP的4.0倍,州长工资一般是人均GDP的2.6 倍,县长工资是人均GDP的1.7倍。


   2008年,中国人均GDP是3259(世界货币基金组织数据,中国世界排名104位),如果有人提出让社会主义中国的工资与资本主义美国接轨的话,那中国的工资应该是这样的: 中国国土上所有就业人员的人均工资应是3259×89%=2900(19802元),公务员平均工资应低于2900(19802元),全国最低保障工资应 是3259×32%=1043(7121元,任何地区、任何职业不得低于此标准),国家主席工资是3259×8.4=27376(186929元),国家 副主席、人大委员长、最高法院院长工资应是3259×4.7=15317(104589元),省长工资应是3259×2.6=8473(57856元), 县市长工资是3259×1.7=5540(37831元)。这才叫接轨!需要说明的是,这都是税前工资。



 楼主| 发表于 2011-7-15 22:16:42 | 显示全部楼层
洪振快:新加坡“高薪养廉”不是你想象的那样
来源:http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2011_06/18/7094585_0.shtml

最近,新加坡总理李显龙宣布成立由独立人士组成的检讨委员会,以重新制定合理的部长薪金制。这宣示了新加坡高级公务员的高薪制需要“检讨”,因其并不“合理”。实际上,新加坡高级公务员的高薪制自出台之日就不断受到质疑,这次调整可以看作是新加坡政府面对各方压力所做的让步。

新加坡政府有两个特点很突出:一是廉洁,其清廉指数排名居世界上前几位、居亚洲第一位;一是高薪,新加坡高官的薪酬世界第一,据称世界上公务员工资最高的30人都在新加坡。由这两个特点,人们很容易得出“高薪养廉”的观点,认为新加坡官员的廉洁是高薪“养”出来的,新加坡“高薪养廉”的治国理念是值得借鉴的国际经验。

然而,已有不少文章指出,对新加坡“高薪养廉”的理解实为误读。

误读之处,归结起来有几点:

一,在施行“高薪养廉”制之前,新加坡政府已解决了廉政问题,新加坡公务员的廉洁并非因为实行了高薪制所致;二,实行高薪的目的并不是为了养廉,而是为了吸引高级人才;三,能获得高薪的仅为少数高官,即总统、总理、部长等,人数不多,普通公务员的平均薪酬与一般企业从业人员相差不大,并不享受高薪;四,少数高薪者,除薪金外没有任何灰色收入或特殊福利,公务之外的任何花销都得自己掏腰包。

因此,在新加坡并没有“高薪养廉”的国策。对高级公务员的高薪制,其制定的依据又是什么呢?

新加坡政府高级公务员从超级G到特级五,有将近20个职级。根据1994年10月新加坡政府向国会提交的《以具竞争性薪金建立贤能廉洁政府———部长与高级公务员薪金标准白皮书》,选择特级一部长和超级G公务员作为薪金标准的参照点,其他职级根据这两个标准做相应的调整。
特级一部长的薪金标准,是在银行家、会计师、工程师、律师、本地厂家执行人员和跨国公司执行人员这6个专业中各找出收入最高的前4名,以这24人平均收入的2/3作为特级一部长的薪金标准。而超级G公务员的薪金标准,是按这6个专业年龄为32岁的受薪者中收入分别排各专业第15名的收入加以平均。

上述高薪标准确立的理由是:部长要给予高薪,以免其被私企高薪挖走,但同时只能取2/3,因为部长要有一点牺牲精神;而对超级G公务员来说,按照政府的培养计划,优秀行政官员在32岁时就应升入超级G,超级G公务员应该享受企业界同年龄层第15名的经济待遇。

应该说,新加坡政府的理由是有一定说服力的,但在国会讨论时仍然遭受很多质疑。质疑者提出,企业高管的薪酬是有市场风险的,可能会因盈利状况而变动,而高级公务员凭什么始终处于6个专业中收入最高的前4名?此外,在这之前,新加坡高级公务员薪酬已经超过美、英、日等经济发达大国的高级公务员的标准,若说责任,难道新加坡高级公务员比美、英、日等国同级别公务员还大?若说高薪留人,为什么美、英、日等国并不需要采用这种办法?这些质疑当然也有道理。

总之,新加坡高级公务员的高薪制并非出于养廉的目的,新加坡公务员的廉洁也不是因为实行高薪所致。

从世界范围看,被公认为最廉洁的国家,如丹麦、芬兰、新西兰、瑞典、冰岛、荷兰、瑞士、加拿大、挪威等,都没有实行高薪制,其公务员工资水平通常与全国平均工资差不多。从中国历史来看,宋代官吏待遇最好,研究者通常认为已经实行了高薪制,但贪腐并不比其他朝代少,大贪巨蠹如蔡京、秦桧、贾似道等何曾少过;而清代雍正年间实行养廉银制度,大幅提高官员的收入,而改革之后的贪腐现象并没有减少,雍正之后的乾隆时代贪腐严重程度要远远高于雍正之前的康熙时期,中国历史第一大贪和珅就出现在乾隆后期,其贪污财产据说高达8亿两白银,可以说亘古未有。

因此,官员廉洁与否,与是否实行高薪制没有必然联系。通常认为,动机、机会和收益是官员腐败的主要因素,反腐需从减少腐败的动机、机会和收益多方面着手才能奏效,高薪或许能减少腐败的动机,但肯定不能减少腐败的机会和收益,因此它对反腐的作用是有限的。


洪振快 历史学者
 楼主| 发表于 2011-7-15 22:27:30 | 显示全部楼层
究竟是谁在曲解“高薪养廉”?
来源:人民日报 人民网http://www.people.com.cn/GB/guandian/1036/2989227.html 网友:许斌

  高薪养廉,一个令人关注的词组。而高薪养廉的行为,目前多数发达国家都在做。据考证,古代中国的几个王朝也做过。于是,高薪养廉,成为时下各种名目繁多的事实加薪行为的最好理由。比如,一年来,在不同地方、不同部门此起彼伏的建立廉政金的办法,其中最重要的理由正是高薪养廉。正如此前在不同地方、不同部门存在的各种数额不菲的津帖、补助、福利,乃至公务员并因公务员涨薪引发的一次次事业单位与大型国有、集体企业职员的涨薪行为,其终极目的之一也是为了高薪养廉。

  但什么是高薪?如何切实计算一份薪水,并该以何种标准来判定一份薪水的高低呢?

  香港公务员的高收入是举世闻名的,普通公务员月收入在2万港币左右,而普通市民有多少呢,也就是一万港币上下。同样是朝九晚五,你的收入是人家的一倍,当然算是高薪了。但高薪不高薪,终究看你和谁比,脱离普通市民群体,瞄准了特定的精英阶层不放,一个劲与在跨国企业关键岗位工作的自己以前的同学,或者在演艺圈里有一定成就的同龄人比,那份收入可能就相形见拙了。而且香港的企业似乎都没有行政级别,于是特区政府的官员也不可能与同级别的公司主管或者经理们比,否则会天下大乱的。要知道,打工皇帝、和记黄埔集团董事总经理霍建宁的年薪可是2.7亿港币啊,零头的零头都可能比特首董建华高!

  而举世公认,香港的公务员依然是拿着高薪的,就因为他们有着比之普通市民高一倍的平均薪水。于此,我们可以得出结论:其一,公务员的薪水高不高,要与当时当地的生活水平相适应;其二,公务员的薪水高不高,只能放在整个社会的平均收入水平中去衡量,仅仅与一部分精英阶层比是以偏慨全,是不适当的。

  回味国内公务员及准公务员涨薪,最拿得出手的理由却往往是著名外资企业相当职位的管理人员拿多少,或者从事其它特殊工种的所谓精英人士拿多少,就令人喟叹不己了。因为其中透露出的是赤裸裸的官本位思想,根本没有想到做公务员其实是天底下很平常的工作之一。身边的普通市民拿多少,人家根本没放在眼里,人家一门心思就是与高收入的精英群体比收入。而一山更比一山高,世界上高要求高薪水的职位多了,坐在这些职位上,工作强度大、工作风险高,而你做着一个平常之极的公务员,凡事有章可循,工作按步就班,生活平平稳稳,却非和人家比薪水不可,那肯定是永远的薪水太低,永远需要通过各种办法增加薪水了。

  何况薪水高不高,首先不能跨地域比,特别在国内区域经济特别不平衡的情况下更不适合。比如内地公务员说自己薪水低,往往会说特区公务员拿多少而自己才拿多少。但特区与内地的绝大多数地方能比吗?其一是人家财政收入充裕发得出来,而内地相当部分都是吃财政饭,捉襟见肘的根本发不出来。勉强要发,除了增加税费还能有多少办法?而这样无端的增加老百姓受得了吗?直接后果是老百姓收入更少、消费能力更低,于是地方经济回落,财政收入降低,于是更要大幅增收税费,此起彼伏,恶性循环不断。   其二是讨论薪水不要忘了综合考虑不同区域的消费水平。特区公务员是收入高,但人家的生活指数比你在内地高多少呢?人家在特区赚钱,毕竟要在特区供房娶妻过生活的!综合考虑这些因素,特区公务员的收入比之内地公务员,其中差异肯定不象工资表上的绝对数那么多。一个很现实的比喻,我就想“在中国的国企上班,拿美国公司的工资,然后娶个日本老婆”,有几个人能办到!

  而将视线放回到自已身边,看看自己身边的普通劳动者,扪心自问,时下公务员的收入能用低字来形容吗?内地一些地方,部分公务员确实连国家核定的基本工资也没拿到,一个月7、8百块钱吧,但这样的地方,普通劳动者的月收入肯定在3、4百左右,说现实,这就是中国的现实。

  以我自己的所见所闻,国内任何一个特定区域内,公务员与普通劳动者的收入比同样在2:1左右浮动。按香港地区的评判标准,可不可以说在中国区域内衡量,公务员及准公务员群本(按国际惯例,国内大部分事业单位从业人员应同样划入公务员群体)已经是高薪阶层了呢?

  最有发言权的是现实社会中的万千求职者。据《新京报》报道,今年公务员报考与录取比例达到了37:1。试问哪个大规模招工的行业的录取比例是这种紧张程度?至于这些职位为什么那么吸引人,最现实的理由肯定是工作稳定、收入可观。

  国内区域间经济发达差距过大是不正常的,而公务员之间的收入差距越来越大只是其中一个并不突出的后果,在短时间内不可能改变区域差的前提下,利用地区调节等手段适当提高落后地区的公务员收入无可厚非,但也就是适当而己,最终解决关键还在于采取措施缩小经济差距,也唯有缩小差距,才可能最终解决公务员之间越来越大的收入差。抛却一切,在客观条件不允许的情况下强求公务员收入平衡,注定是不理智、不现实的。

  一个颇堪玩味的对比:同样的收入比,两年间香港公务员数次降薪,理由是公务员收入太高了,而国内公务员却数次涨薪,理由是公务员薪水太低了。

  但数次涨薪之后,说公务员薪水低的基本就剩下公务员了,反之,多数公众都认为公务员薪水已经很高了,不能再随便涨了。是谓公说公有理、婆说婆有理,究竟谁说了算数呢?国内实情,基本是公务员们自己说了算。近两年来,情况有所改变,但闻公务员要涨薪,即有舆论一片哗然,几次小幅涨薪行为都胎死腹中了。

  真正从劳资关系的角度出发,公务员说到底是被雇佣者,而公众才是雇佣者。被雇佣者拿多少薪水,本来应该由雇佣者说了算的。当然雇佣者为了保证被雇佣者勤勉公事、克尽职守,必须在力所能及的前提下给以相对好的报酬,否则会造成人才流失,而一部分留下来的被雇佣者也会因为欲望得不到满足要么做一天和尚撞一天钟,要么利用撑控的权力或便利损公肥私,于是高薪养廉就有了存在的理由,但高薪的高却是有一定限度的,不能超过了雇佣者的心理底线与实际承受能力。

  那么,谁来代表公众判定公务员的薪水高低呢?需要判定的不仅是个体公务员薪水的高低,还包括整个公务员群体总薪水的高低。明明两个人可以做的活,你偏偏要5个人做,还要求公众为这5个人支付相对高的薪水,走遍天下,这样的理儿说得过去吗?

  严格来说,公务员能否涨薪要得到全国人大或地方人大的批准,但实话实说,国内现实,各级人大在批准类似提议时,受政府的影响远远多过于受公众的影响,就程序上来说,似乎也普遍缺少大规模的公众听证这一环节,一定程度上损害了类似决议的客观公正性。

  再进一步,就算是强化了这一程序,真正将公务员是否涨薪的权力交付给公众也还是不够的,因为目下的所谓薪水还只是这些公务员收入的一部分而己。

  记得我以前找工作的时候,尚是计划体制大行其道,老辈人教训我们说,一个单位好不好,工资不重要,反正都差不多,关键是奖金福利高不高。是啊,我这边刚好规范了你的工资,你马上多增加一点福利,或者干脆设个小金库专门发钱,我这边的规范还有一丁点儿意义吗?

  比如浙江湖州公安局搞的那个什么廉政金,笑话嘛,廉政金搞不搞值得商榷,但就算要搞,人均数十万的收入,能由你区区一个县级市的公安局说给就给吗?这笔钱是财政给还是公安局给?如果由财政给,经由当地公众同意了吗?如果由公安局给,那么公安局又不是企业,按制度一分一厘都要列帐上缴,你哪里来的钱?这不是明明白白告诉人家该局帐外设帐,要截留应缴资金吗?如果任何一个政府部门随便立个名目就可以给自己的工作人员发钱,想建个小金库就建个小金库,我们国家不乱套才怪。其中腐败与违规的可能更是想都不敢想了!

  我个人的看法,首先要规范公务员收入来源,即所有公务员只存在一个收入来源,除此之外的收入来源均为非法。印象中,只有深圳开始这样做了,该市曾下文统筹发放公务员的工资福利,其它单位不得擅自行动。在此前提下,讨论其薪水高低才有一点儿意义,否则你东一块、西一块,我根本都不知道你究竟拿了多少钱,如何判定你薪水高低呢?

  其次要有专门的认证机构,经过为人信服的程序,并有为人信服的具体判定方法。被雇佣者要求涨工资,雇佣者多少得有点发言权是不?你说你工资低,但不是你说低就一定低吧?劳动强度、工作风险咱都得算上是不是?我帮你看柜台,一个月赚了一千多,你说我可以了,我说人家微软的总经理一个月赚上千万美金,你得给我涨工资,你干吗?很多情况下,市场上一块钱的活儿,人家一个人做,而公众花了两块钱,你偏偏5个人一起做,还说公众的钱给少了,你说是应该公众多花些钱,还是应该强制你不要有那么多冗员呢?

  凡此种种都没有解决,或者说不愿解决,却一个劲说自己收入太低了,要涨薪水,一个劲儿的说某某人拿多少自己才拿多少,说句不中听的话,现在不是不允许人才流动,即然人家那儿都那么好你为什么就是不去呢?都说市场规律起作用,那为什么那么多人一个劲儿想当公务员又一个劲儿的嫌做公务员收入低呢?

  不计其余,顶着舆论压力,以种种手段将种种涨薪的要求强行落在实处,恐怕都是考虑自己的多而考虑别人的少吧。更可怕的是,对于此类大起争议的行为,一些部门想落到实处就真的从容落在了实处,一定程度上,代表了公众应有权力的削弱与部门权力的肆无忌惮。
 楼主| 发表于 2011-7-15 22:34:33 | 显示全部楼层
警世钟:国外不存在“高薪养廉”的若干实证

高薪养廉:掩藏在社会主义面纱下的集体贪腐
来源:http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201003/140400.html 无为有心 2010年3月10日

借着改革开放的春风,高薪养廉一经提出来,就成为社会广为关注的话题,众人争执不休,赞成者有之,反对者有之,政府也没有明确的说法。到了如今,我们突然发现,政府已经在不知不觉中建立了高薪的公务员工资体系。

我们都知道,改革开放初期,政府官员的工资并不比普通工人高多少,有的反而更低。改革开放后,随着官员腐败问题越来越严重,便有人借此提出了用高薪养廉的办法来制止腐败。根据砖家们的说法,高薪养廉在一些发达资本主义国家和地区实行,并且收到了很好的效果,所以被挚爱“拿来主义”的精英们广为推崇,因为精英砖家们向来推崇两个凡是:凡是贩自于欧美资本主义国家的,就是好的;凡是改革开放前遗留下来的,就是坏的。

事实却给了那些吹捧发达资本主义国家高薪养廉的砖家和政府官员们一个响亮的耳光。媒体总报道新加坡公务员工资如何之高,实际上,领取高工资的就是总统、总理和部长那些人,高官的工资与普通公务员差距之大,可以说是世界之最。

根据最新统计资料,新加坡2009年各行业平均年薪为(从高到低):社团58958新加坡元,大学56753新加坡元,公司55505新加坡元,中央政府49057新加坡元,承包企业48275新加坡元,其他组织47672新加坡元,基金托管47402新加坡元,地方政府47133,个体工商46194新加坡元,中小学39699新加坡元,非政府组织36492新加坡元,医院35503新加坡元,自由职业者35275新加坡元,合伙企业30000新加坡元,特许经营26450新加坡元。


2009年第三季度,新加坡月工资最高的10个职业是(从高到低)是外科医生27977新加坡元,常务董事26444新加坡元,私人银行家20238新加坡元,期货经纪人19098新加坡元,总经理18068新加坡元,外汇经经纪人17383新加坡元,公司董事16025新加坡元,股票经纪人15833新加坡元,基金管理经理12634新加坡元,风险投资经理12200新加坡元。司法官10417新加坡元排第17位,普通律师8800新加坡元排第27位,中医师7043新加坡元排第48位,全科医生6085新加坡元排第67位,厨师5600新加坡元排第79位,建造师5500新加坡元排第81位,软件工程师5281新加坡元排第90位,土木工程师5000新加坡元排第98位,广告文案5000新加坡元排97位,筑路打桩工4980新加坡元排100位,部门经理一般在9000新加坡元左右,大学老师在8000新加坡元左右。  


从以上数据可以看出,新加坡中央和地方政府公务员平均工资分别是公司的88%和85%,公务员工资不如筑路打桩工的工资高。正因为新加坡公务员工资低于私企,所以,每年大约有6%的公务员炒政府的鱿鱼,辞职到私营企业高就,公务员每年有进有出,这也保持了新加坡政府的活力。


这几年,世界10个最廉洁的国家一直是丹麦、芬兰、新西兰、新加坡、瑞典、冰岛、荷兰、瑞士、加拿大、挪威,其实这些国家的公务员工资水平都大致等于或低于全国就业人员的平均工资,公务员工资最多高出国家法律规定的最低保障工资的一倍,所以,根本不存在“高薪养廉”之说。  


公务员工资的高低的参照系不是别的国家,而是自己的国家,是自己国家的富裕程度,也就是人均GDP,是自己国家所有从业人员的平均工资,是自己国家的最低保障工资。一些官员只看到新加坡总统、总理和部长的工资,其实新加坡普通公务员的工资低于社会平均工资。根据国际货币基金组织提供的数据,新加坡2008年人均GDP是38972美元,世界排名22位,而中国是3259美元,世界排名104位,新加坡人均GDP是中国的12倍,也就是说,中国公务员的工资是新加坡的1/12就是和新加坡接上了轨,例如,新加坡2008年公务员年薪约是30000美元,是人均GDP的77%,按照新加坡的标准,中国公务员年薪就应该是2500美元,约合17000人民币元,如果这样合理对比,中国公务员工资早就超过了新加坡。


所以说中国全体人民彻头彻尾地被精英们忽悠了,资本主义发达国家从来不是靠高薪来养廉的,世界上也根本没有一个政府是通过高薪来养廉。他们拿着一部分高官或特殊部门甚至篡改的数据来糊弄人,达到欺骗人民,实行自己险恶用心的目的。他们不看自己国家的富裕程度,民众生活水平比发达国家差了十几倍,公务员的工资却要和国际接轨,哪有这样的道理?


从历史上看,中国的宋朝是实行高薪政策的典范,这也是精英吹捧高薪养廉的一大法宝。到底有没有用,还是让事实来说话。


首先、宋朝高薪政策来路的不正当,当时宋太祖赵匡胤在杯酒释兵权之后,为了安抚助他篡位的将领们,许以他们高爵厚禄。所以说宋朝实行高薪并不是为了养廉,而是皇帝和手下相互妥协的结果,手下给予皇帝对皇位的安全感,皇帝给予手下荣华富贵。到了后代皇帝,这也便成为一种制度顺利延续下去了。

其次、在高薪制度下,宋朝的官员不但没有比别的朝代更清廉,反而更贪婪。高俅、蔡京、秦桧、朱勔、张邦昌、贾似道作为贪腐者的代表在中国历史上赫赫有名。按说朝廷给他们的俸禄已经高出普通百姓的千倍、万倍,甚至还不止,足够维持他们的奢侈糜烂生活,可是他们丝毫不知足,贪欲毫无止境。

第三、对宋朝廷来说,高薪不但没有养廉,反而官员变得普遍懦弱、贪财、怯战、为了私利而勾心斗角。从汉唐明等朝代看,这些朝代创建初期都是所向披靡,兵狠将勇,在极短的时间内统一中国,并在休养生息之后,对外寇的侵犯打出了漂亮的战役,扩大了中华版图,安定了民生。再看宋朝的武功,开国之后除了统一江南的那些弱国之后,再也没有大的进取,澶渊之盟、靖康之难、绍兴和议都是宋朝懦弱无能的象征,乃至屡次被一个小小的西夏国打得狼狈不堪,上贡求和,美其名曰岁赐。宋朝唯一一次大规模的改革王安石变法,在那些享受高薪的官员们强烈反对之下,草草收场;宋朝唯一一次有希望的北伐战争,也被贪图安逸宋高宗和享受高薪们官员所葬送,不愿耻辱求和安享高薪的岳飞被他们害死,举世皆知其忠肝义胆的岳飞,居然被揣着明白装糊涂的皇帝和大臣们合谋杀了。  


第四、官员们的高薪,不但没有给老百姓带来一点好处,老百姓反而更受其害。官员们的高薪从不会凭空变出来,必然是朝廷加重搜刮老百姓得来的。官员们越享受,老百姓的苦难越深重。享受高薪的官员没有给老百姓带来安定的生活,从宋朝开国到灭亡,北方始终受着西夏、辽、金、蒙古的侵袭,民不聊生,金和蒙古的大举南下,更是生灵涂炭。老百姓陷于苦难,那些享受高薪的官员却能求和、投降。


从现在的国情看,我国也根本不适合实行高薪养廉的措施。高薪养廉的措施在中国到底有没有用,适合不适合国情,政府部门不做一点考证研究,不给人民一点合情合理的说法,公务员们的工资却年年看涨。邓小平说过他认为马列主义毛泽东思想的精髓就是实事求是,可是作为高举邓小平理论伟大旗帜的政府却违背了这个“实事求是”的原则。

一、高薪养廉在逻辑上根本说不通。


廉洁和高薪在本质上就是相冲突的。一个人廉洁,那么他必然不会去追求高薪。一个人为了不劳而获高薪,必然不择手段,甚至贪赃枉法,这样的行为正是腐败,跟廉洁没有一点关系。所以廉洁反对高薪,高薪也不会廉洁。


二、高薪养廉不符合我国的社会主义制度和市场经济体制。


且不谈社会主义制度和市场经济体制能不能相容,但有一点它们是相同的,都赞成按劳分配原则。公务员也是三百六十行中的一个普通岗位,并没有比农民工人给国家做出更大的贡献,只要给机会,社会上绝大数人也都能胜任这个岗位。高薪养廉打破劳动靠金钱来衡量的了按劳分配原则,那就是违背了中国的社会主义制度和市场经济体制。这样一个违反社会基本制度和经济体制的分配原则,连讨论的必要都没有,为什么还要实行呢?

三、高薪养廉必然影响中国的科技进步和国防建设。


大家都知道,自改革开放以来,国家号称以经济建设为中心,中国的科研经费和国防投入一向比较低。作为一个沦为发达国家制造基地的国家,一个被美国视为首要对手四面压制你的国家,一个藏南被侵占、台湾被分离、南海和东海的宝贵资源被窃取的国家,一个曾遭银河号事件、使馆被炸事件、南海撞机事件羞辱的国家,一个经受过的百年苦难被列强肆意凌辱的国家,一个在政府工作报告中号称要实现中华民族伟大复兴的国家,是不是应该把有限的经费投入到关系国家切身利益和命运的科研和国防建设上去呢?


四、高薪养廉不利于推动社会的进步。


安于现状、不求上进是人类的普遍惰性。作为履行国家部门职能的公务员,如果享受了高薪,便很难切身体会到普通民众的疾苦和社会的弊病,不便于很好地制定和执行国家政策。公务员享受高薪,成为了高高在上的一群享受特殊利益的阶层,便会满足于现状,成为社会改革进步的阻碍。一旦民众的要求违反了公务员自己的利益,必然会遭到他们的反对,阻止社会的前进。
五、高薪养廉进一步激化地区差异的矛盾。现在公务员的工资很大一部分都是由各级地区政府发的,本来公务员工资基本维持在同一个水平,高薪养廉后,由于不同地方政府的财力差异,必然出现严重的落差。一些落后地区的政府公务员为了和发达地区进行攀比,必然加重对本来已经很贫困的人民的索取。由于中国各个地区经济发展状况的落差太大 ,这样的做法只会使贫困地区的人民生活更加悲惨。从CA?激发社会矛盾,带来区域性的不安定因素。


六、高薪养廉必然给普通老百姓带来更大的负担。


公务员的高薪来自中央政府和各个地方政府的财政收入,这些财政收入都是取自于民,自然也要用之于民。可是高薪养廉却相反,把大部分钱用来给公务员加薪,老百姓却要承受其带来的恶果:医疗、教育、住房、油价、水费、电费等等的大幅涨价。公务员的廉正是为了给老百姓带来更好的生活水平,老百姓的基本生活都不能保证了,那么高薪养的廉还有什么意义呢?这样的高薪养的还是廉吗?


七、高薪养廉不利于政府的GDP政策。


政府年年追求GDP,似乎GDP越高越能给它带来安全感、满足感、成就感。可是恰恰是高薪养廉,带来了不稳定因素,拖了GDP的后腿。推动GDP健康发展的首要因素便是消费,公务员工资大幅提高了,那么普通民众的消费能力必然要下降。有钱人钱太多消费不掉存入银行,穷人却没钱消费,那么国家的整体消费能力必然大幅下降。国家整体消费能力的下降也必然导致内需不足严重影响经济的健康发展和GDP的增长迟滞。如果政府要强行保住GDP的大幅上涨,必然要加大出口,加大公共建设和房地产开发力度,引起很多腐败和投机,越是这样,穷人越多,消费力越差,导致经济进入恶性循环。  


八、高薪养廉不利于选拔真正有益于国家的公务员。


大家都知道公务员的首要条件是应该具有为人民服务的观念,公务员就应该是个良好品德的人。可是实行高薪养廉政策后,公务员工资大幅上涨,那些自私自利,为了钱%A?活的人都蜂拥%A?来,报考公务员。一些有门道的人更是通过亲属走后门钱⑵贿赂,钻进了公务员体系。这些人,能做公务员,会全心全意为人民服务吗?他们成了钻进国家部门的一群蠹鼠,更加重了公务员队伍的腐化程度。国家用高薪养了这么一群蠹鼠,无异于饮鸩止渴,自掘坟墓。

九、高薪养廉不符合三个代表和科学发展观。


三个代表要求共产党是代表最广大人民利益的政党,可是作为公务员主体的共产党却代表自己的利益先富起来了,哪来最广大人民的利益呢?共产党是工人阶级的先锋队,是人民的大救星,它为人民谋幸福,那必然要求党员能和人民同甘共苦,甚至为了人民的利益要用于吃苦在先,起模范带头作用,这样才符合胡主席的科学发展观,才能体现全民利益分配方面的科学发展。可是现在共产党却成了先富的代表,怎么能凝聚民心,让老百姓信服呢。这样一来,三个代表和科学发展观岂不是空谈?  


十、高薪养廉加速民族道德的沦丧。


高薪养廉破坏了劳动光荣的道德观,蛊惑了投机和不劳而获。善良人们对金钱的期望能提高生产的效率,高薪养廉的出现,却阻滞了整个国家的发展。在建党80周年前夕,江泽民总书记把以德治国与依法治国列入同等重要地位提出来。作为一条重要的治国理念,以德治国就要求公务员要规范自己的言行,用高尚人格来管理国家。要做到以德治国,公务员们首先要淡薄名利,不追求个人物质享受,国家也必定不能用高薪来养廉,而是要用道德和法律来求廉。相反,在高薪的刺激下,公务员的整体道德越来越低下,素质越来越差。穿着光鲜的衣着,抽着天价的名烟,开着免费名车的公务员们,嘴里说着“你是为党说话还是为老百姓说话”的蠢话,手下做着始钱权色交易的勾当,脚底踩着底层人民的尸骸。人类发明了钱钞,就赋予了它衡量劳动的使命,高薪养廉使金钱不再是衡量劳动的标记,在这种风气的影响下,全国人民道德也随之不断下降,不以德为崇,不以丑为恶,不以脱为耻,大部分人沦为一群逐利者。


这样看来,高薪养廉真是一无是处。高薪不能养廉,只能养腐。高薪养廉实际上就是公务员们的集体腐败。他们明目张胆的掠取全民的财富,却冠以一个美丽的名字——高薪养廉。他们赤裸裸地贪腐着,却还要善良的老百姓期待他们会廉洁,真是婊子立牌坊——不要脸。高薪养廉就是保护经济犯罪,一个公务员贪污国家钱财会被抓,全体公务员一起来贪污国家钱财,他们当然可以光明正大地漫步在阳光底下了,这样的社会能和谐吗?

社会主义制度下,怎能掩藏着这样的丑恶!
-----------------------------------------

网友评论:
1 楼正宗草民】 于 2010-3-27 17:49:21 评论说
不必多言,高薪能养廉本身就是笑话,首先,薪要达到多高就能养廉了,一万、十万、百万,还是?其次,廉是与为人民服务相关联的,是贪官即使给他一千万的年薪,他还是要大贪特贪而且大肆受贿的。再次,薪金一旦与普通工作者们的距离拉得过大,谁还愿意尽力工作劳动?与时俱进也不是这么个“与时俱进”法的。
2 楼燕赵村夫】 于 2010-3-27 18:29:49 评论说
高薪养贼!!!
3 楼天山雪】 于 2010-3-27 18:45:30 评论说
高薪养廉是XXX提出来的,这纯粹是歪理邪说!!!高薪养廉是对腐败,罪恶的妥协,纵容,是反动的,行不通的,只能加速,加重腐败!!!!!!
4 楼秦剑】 于 2010-3-28 8:37:05 评论说
高薪养廉是以官为本,是搞腐败,发展资产阶级和官僚资产阶级的挡箭牌。这已为改革开放30年的严重腐败、以权谋私、人化公为私、官商勾结致资产阶级和官僚资产阶级掌握了国家经济命脉——严重的两极分化所证实。
5 楼acidbase】 于 2010-3-30 22:01:46 评论说
只要公权不为人民为私利,就会产生腐败。
6 楼鼎盛】 于 2010-4-1 22:49:47 评论说
伤老百姓的还少吗,百姓什么时候才能感觉到自己才是国家的主人
7 楼shmshw】 于 2010-4-13 10:46:46 评论说
高薪养廉纯是胡扯!事实是这几年的高薪,养出了更多的贪官污吏。
 楼主| 发表于 2011-7-15 22:42:01 | 显示全部楼层
公务员高薪养廉存在的问题与对策
来源:http://zhidao.baidu.com/question/110590033.html?fr=qrl&cid=202&index=5&fr2=query
一、火耗归公      

在封建社会,统治者为了欺骗人民,赢得好名声,征收田赋和丁银的数额并不太高,但另有种种名目的附加税,常常比正税高出三五倍。火耗 ( 又称耗羡 ) 即是地方政府私自征收、自筹自用的一种影响很大的附加税。明代中期实行一条鞭法后,赋税普遍征银,百姓所缴的银子由于纳税量不会太多,必然是零碎的、小块的,各州县政府把它汇总上缴国库时,要熔炼成大块,这样在熔炼过程中会有一些损耗,州县官吏要求纳税人赔偿,于是在应缴的税银数额之外,纳税人再多缴一些,这多缴的部分就叫火耗,用来补偿熔炼碎银的损耗和运输费用。将碎银炼成整块,每两耗损也就是一二分,即损耗率仅为 1 %- 2 %,然而州县官吏却不以实际损耗作征收火耗的基准,而是大肆多征,每两要加耗到二三钱,即附加税要达到正税的 20 %- 30 %,有时更高。清初,征收火耗比明代有过之而无不及,据文献记载,康熙后期各省征收火耗虽然标准不一,但一般省份都达到三四钱,最高的达到七八钱,百姓不堪重负。     

清代火耗征派量加大,除了地方官员贪得无厌、巧取豪夺外,也有客观上的特殊背景。清初崇尚节俭,官员俸禄很低,知县年俸仅 45 两,远远不够他养家糊口、聘用师爷、贿赂上司、迎来送往的开销,怎么办 ? 唯一的办法就是寻求进项,贪污弄钱,从火耗征收上打主意。这样,火耗就不可避免地越征越多。州县官吏对多征的火耗,也不敢全部归入私囊,他们还要给知府、道员、按察使、布政使、巡抚、总督及其管家、门客送礼,而地方官员则要给中央衙门和大臣个人送礼。火耗与各种陈规陋习相联系,一方面腐蚀着整个官僚队伍,造成政以贿成的腐败局面,另一方面也不断地加重人民的负担,影响到国家税收的增长。   

二、提解归公用于养廉     

滥征火耗侵蚀税收,动摇国本,危害极大,统治者当然不会坐视不管。康熙在统治前期,曾严厉禁止州县官吏私征火耗,明确规定:州县官吏私征火耗和其他加派,知府、道员知道而不予揭发的,一体革职,捉拿审问,总督巡抚纵容不加管制的,也予以革职。由于地方官的反对和抵制,屡禁不止,康熙也就默许放任了。雍正元年 (1723 年 ) ,山西巡抚诺敏因该省火耗问题比较严重,上疏雍正,要求将山西各州县全年所得的火耗银,统统上缴省里,一部分抵补国库亏空,一部分作为养廉银发给各级官吏,以革除官员中普遍存在的贪污恶习。雍正详加斟酌后,命令诺敏在山西搞试点。第二年,山西布政使高成龄上奏雍正,详言火耗归公之利,请求由皇帝谕令各省按照山西的办法,将一省所得火耗银统计数目,先行奏明,使中央明了,年终时再把发给各官养廉、支应公费、留补亏空等的数目,具细上奏,杜绝官吏窃占挪用、中饱私囊。雍正对高成龄的奏议十分重视,广泛征求大臣们的意见,随后雍正指出:历来火耗皆州县征收而加派横征,侵蚀国税不下几百万。原因是各州县征收火耗分送上司,种种馈送,名目繁多,州县肆意贪污,上司曲为容忍,这种积弊应当消除。他采纳高成龄的建策,说“与其州县存火耗以养上司,何如上司拨火耗以养州县 ? ”他果断决定:各省将所征火耗提解归公,另外发放养廉银作为对官员的财政补贴。     

雍正实行火耗归公和养廉银制度,要点有四个:第一,公开声明“州县火耗原非应有之项”,之所以继续收取,是出于贴补地方政府的办公经费和给官员发放养廉银的需要。火耗与其让州县官吏任意征派,不如收权于省,定出比例,使取之有度。第二,各省委托所属州县按照规定的火耗率组织征收,收取的火耗必须全数上缴国库,再由中央下拨一部分银两作为地方官吏的养廉银和地方行政开支的补助,同时地方必须接受中央的核查和监督,务必做到花销明白,支出清楚,结余上缴。第三,在确定火耗比例和养廉银数量时,只有大体原则,而无统一规定,各省可根据情况,有一定的灵活性,但火耗率只能降低,不能提高,擅自提高者,严加惩处。第四,发放养廉银后,如果地方官吏还私下加派,掠夺百姓,贪污受贿,就要受到严厉的惩罚。在雍正的催促、监督下,经过 6 年的努力,全国各个省份都结合本地实际陆续推行了火耗归公,自此以后,清代一直沿循着这一制度,以至被称为“万世不易之法”。   

三、政策的成效      

从火耗私征到火耗归公,从低俸致贪到高薪养廉,这是一项重大的改革,这项改革的广泛推行,取得了明显的成效。     一是加强了中央集权,削弱了地方财权。一向归地方支配的火耗收入转归中央集中控制和管理,以中央的名义统一拨付,或作地方官的养廉银,或用于地方的办公开支,或用于赔补国库亏空,使地方政府征收火耗的收支活动处于中央财政直接、全面的监控之下,有助于防止地方政府各自为政,坐收坐支,从而加强了中央对地方的控制,强化了中央财政的集中统一。   

二是遏制了地方官吏私自滥征加派的歪风,澄清了吏治。火耗归公后,由于中央把各省征收的火耗银从过去的暗取变为明收,并使数量和用途固定化,不得再私自加派,从而使康熙末年以来的滥征加派之风得到明显遏制;中央财政每年从火耗收入中提取一定比例的银两,用于支付各省官员的养廉银和地方政府的办公费用,使地方官吏得到了远远高于俸禄的补助,养廉银往往比俸禄高出十几倍、几十倍甚至上百倍,解除了官员的后顾之忧,有助于他们安于职守,廉洁自律,大大减少了腐败现象。     

三是减轻了百姓的负担。火耗归公后,各省火耗率一般固定在 10 %- 15 %之间,所收火耗量比以往州县私征时减少了许多,百姓的负担因而在一定程度上有所减轻,既养了官,又安了民。   

四是大幅度增加了中央财政收入。火耗归公后,政府每年都从火耗中提取相当一部分用来填补国库亏空,从而确保了国家财政的稳步增长。据统计,仅仅十几年的时间,国库存银由康熙末年的 800 万两增加到雍正末年的 6000 多万两。近代著名学者魏源指出:康熙实行了 60 年的休养生息政策,为什么国库存银仅 800 万两,主要原因就是火耗没有归公,而乾隆时期财政充裕,虽然乾隆皇帝经常南巡,喜好用兵,花费巨大,但户部仍库存 7000 万两,这与雍正实行火耗归公是分不开的。
 楼主| 发表于 2011-7-15 22:44:03 | 显示全部楼层
在我国现在没有实行高薪养廉。

高薪养廉从古代就有这种思路了观我国封建社会,历代皇朝都将惩治贪赃,褒奖清廉作为吏治的重要内容,历史上高薪养廉的措施及条件鉴于单纯地依靠法律的惩处难以杜绝官吏的贪婪,为了奖励廉洁,我国历史上提倡过高薪养廉的制度。立足我国的情况来看,为官者清廉为民是应有的品质,公务员的工资大部分来自国家财政,也就是人民缴纳的,通俗点说就是拿人民钱为人民办事。如果实行高薪养廉,是否得制定“廉”的标准?高薪高到什么程度?官员最重要的是贡献,造福于民。即使某个公务员在任期间廉洁,可是对社会的贡献达不到公务员的要求,该不该“养”?


----------------------------------------------
公务员高薪养廉政策实行了吗?

高薪养廉在我国的瓶颈主要在于以下几点

1、我国市场经济发展水平比较低,不具有高薪养廉的经济基础。
2、我国财政能力有限,不具有高薪养廉的财力基础。
3、我国公务员队伍庞大,不可能实行普遍的高薪养廉制度。公务员素质参差不齐,不具备实行高薪养廉的主体条件。
4、我国老百姓传统文化心理和马克思主义政党建设理论不认可高薪养廉。
5、公务员制度建设不成熟,不宜实行高薪养廉制度。
 楼主| 发表于 2011-7-15 22:47:09 | 显示全部楼层
有些资本主义国家对公务员采取高薪养廉的政策,请你对此加以评说.

资本主义国家,尤其是发达的资本主义国家,经过长期的资本积累和持续繁荣发展,首先是其已经具备高薪养廉的物质条件,而我国目前还处于社会主义初级阶段,国家的财力也比较有限,且中国公务员队伍比较庞大,如此巨大的开支目前我想我国是承受不起的;其次,构建和谐的需要和官员素质也决定我们国家不能实行高薪养廉,贫富差距的进一步扩大已经严重的影响了我国构建和谐社会,如果在现阶段采取高薪养廉,群众的反响可能会比较大,政府的亲民形象也可能受到影响,还有,我国目前的官员素质根本没有高薪的必要,很多官员的水平根本不具备拿高薪的基本要求。
当然了,随着改革开放的进一步深入,我觉得是应该大幅度提升公务员收入水平。
 楼主| 发表于 2011-7-15 22:47:53 | 显示全部楼层
相关论文有:
[1] 王玉华,梅云焕. 腐败与高薪养廉的经济学分析[J]. 山东工商学院学报, 2005,(03) .
[2] 马喜成. 中西方国家公务员薪酬制度比较及其思考[J]. 云南社会主义学院学报, 2007,(02) .
[3] 詹红岩. 试析我国公务员工资制度改革[J]. 理论导刊, 2009,(03) .
[4]黄泳妍,关于我国公务员“高薪养廉”的思考.中国商界(上半月),2009/03
[5]郑永兰,由“高薪养廉”谈我国公务员物质激励的必要性.南京理工大学学报(社会科学版),2007/01
 楼主| 发表于 2011-7-15 22:52:48 | 显示全部楼层
国企老总年薪制改革浮出水面,能否抑制贪污腐败引人瞩目代表委员热议高薪养廉

     本报讯“高薪养廉”制度能否抑制腐败?连日来,全国人大代表和政协委员在讨论“两院”报告时对此看法不一,甚至观点相左。绝大多数代表、委员认为,虽然在我国政府公务员中实施“高薪养廉”的条件还不成熟,但随着国有企业老总年薪制逐渐浮出水面————年薪制作为一种特殊的“高薪养廉”制度能不能抑制国企老总贪污腐败,必将成为社会各界关注的焦点。

  柳传志代表:薪资应与责任相配

        随着国务院设立国有资产管理委员会,国有企业将逐步向社会公开招聘总经理,年薪制作为职业经理制度的重要组成部分,迟早将成为我国国有资产管理体制改革的内容之一。据了解,由国务院发展研究中心、国家经贸委等13个部门完成的《中国企业经营者激励与约束机制及有关政策的研究》报告已上报高层,国企总经理年薪制改革已浮出水面。国有企业老总作为“准公务员”,能不能实行年薪制这种特殊的“高薪”制度来达到养廉的目的呢?全国人大代表、著名企业家、联想控股公司总裁柳传志认为,如果一个企业上市之后,投资人发现企业老总工资过低,肯定不敢来投资。“老总要承担这么大的责任,拿这么点薪水,可能很轻易就离任了。”柳传志认为,薪资水平必须和责任相匹配

    陆百甫代表:公务员收入并不低

      但是,全国人大代表、著名经济学家、九届全国人大财经委员会委员陆百甫对高薪能否达到养廉的目的表示怀疑,他说:“我们国家公务员的工资水平虽然没有发达国家或地区高,但如果把实物收入加在一起,也还是不低的。”陆百甫以自己作为副部级干部的收入为例说:“除了工资,医疗保障,配一辆车,养一个司机……都是国家花的钱,一个月七七八八加起来,估计也要花一万块钱。”据统计,近5年来,全国检察机关共立案侦查贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件20余万件,其中,贪污、贿赂、挪用公款百万元以上大案5541件,涉嫌犯罪的县处级以上干部12830人。“从实际情况看,贪官并不是仅仅为了高额工资而腐败的,成克杰、李纪周等人的涉案金额都达到数百万元甚至上千万元。”全国人大代表、北京市检察院第一分院检察长方工据此指出:“高薪并不能从根本上解决腐败问题。”

     方工代表:杜绝腐败还靠监督

      刘来平、王二江等代表说,无论是国有企业年薪制,还是在公务员中实行“高薪养廉”制度,关键是要配套建立监督约束机制,“现在我国的监督体制还不太合理,对公务员和国有企业老总起不到监督作用。”方工等代表认为:“要从根本上杜绝腐败的产生,一靠制度,二靠教育,既然选择了做公务员,就要把它当作一种职业追求。”陆百甫代表表示,如果要实施 “高薪养廉”制度,工资可以提高,但要透明化、货币化,逐步取消实物收入。与此同时,大多数人大代表和政协委员都表示,国家公务员的薪资应该保持在整个社会的中等以上水平,并且随着经济水平的提高而保持稳步提高。

  观点交锋

    正方

     全国人大代表、广州金鹏律师事务所律师陈舒:我认为有必要对公务员实行高薪,高薪是养廉的必要条件,不是绝对条件。作为领导干部,政府的工资标准应该给予他这个生活社会层面的应享有的生活条件,让他的生活没有后顾之忧。如果他由于其它的错误、或者有新的选择放弃这份工作,这份高薪就应该让他考虑,这样做值不值得?但高薪是个相对概念。据我所知,即使是美国总统布什年薪40万美金,在美国也只是中产阶级的收入水平。高薪是养廉的必要条件,但是不是说有了高薪就可以养廉。真正做到养廉,我认为还要有约束机制,有制度来规范,同时相关的法律应该有约束力。

反方

      全国人大代表、广东中人有限公司董事李永忠:我认为在我们国家目前的国情下,不宜实行高薪养廉。实行高薪养廉政策,财政上来说没有那么多钱。是否能实现廉洁还是要看个人的价值观、人生观。以企业来说,现在国企的领导还是由组织部门来任命,他们是先有权再有钱,在这种情况下,给了他高薪,他就会满足吗?其实,现在公务员的薪金水平对于维持家庭生活来说足够了,一些高级公务员还是贪污腐败,高薪并没有实现养廉。如果他树立了“三个代表”的人生观,实现自我价值的方式是甘愿为社会贡献,为百姓做实事,给他的薪金能维持中等以上的生活水平,他就会满足。把养廉的希望完全寄托在高薪上,我认为不正确,应该在适当提高工资的前提下,重点做好思想教育。

     高薪养廉已成为一个热门话题,赞成者有之,反对者有之,怀疑者亦有之。 笔者先开宗明义,亮明观点:有条件地赞成高薪养廉。

    理由有二:

    其一,高薪可使官员的薪水与其所任职位、所担职责和对社会的贡献相适应,可使官员不致过分羡慕商人、企业家等高收入者而产生心理的不平衡,有利于保留和吸引优秀人才。

   其二,高薪可为推行严格的吏治提供条件。在一般情况下,如果实行低薪而伴之以严格管理,往往会使人牢骚满腹,人心离散,乃至远走高飞。人只有在优厚的待遇下才有可能忍受严格的约束。这是常理。 笔者之所以有条件而不是无条件赞成高薪养廉,是因为高薪说到底只是养廉的一个可能条件,而非必然条件。换言之,高薪并不能必然带来廉洁。因为薪水再高也毕竟是有限的,而人的欲望是无限的。俗话说,“人心不足蛇吞象”,“欲壑难填”。仅仅依靠较高的薪水并不能满足人们对物质财富的欲求,也不能阻止有些官员为捞取好处而以权谋私。

    因此,在实行高薪的同时,务必建立对官员的有效监督机制。只有将监督机制与高薪配套实行,再加上正面教育引导,多管齐下,方能真正形成廉洁政风,达到高薪养廉。 高薪标准的制定,一方面要考虑为官员提供体面而有尊严的生活,使其不致心有旁婺;另一方面又要考虑经济增长的幅度、财政的负担能力和社会各阶层的心理承受限度。倘若官员薪水过高,势必产生许多负面影响,比如:使财政不胜负担;引起社会其他阶层的心理不平衡,导致干群关系紧张;过度引导人们趋向官场,进一步加剧官本位现象。

   我不赞成“高薪养廉”,理由如下:

     1、于理无据。腐败,无论是贪污还是受贿,与杀人、放火、强奸一样,都是犯罪行为,不信可以翻翻《刑法》,《刑法》对此是有明文规定的。

     众所周知,普通民众都懂得“不杀人”、“不放火”、“不强奸妇女”是天经地义的,绝不允许提出任何前提条件,从未有人提出过“要我不杀人政府就得给我多少钱”,“要我不强奸妇女政府就得给我找个老婆”等诸如此类的荒唐条件。让人弄不明白的是既老百姓都懂得“不犯罪”是无条件的,为何官员们“不犯罪”就需要有“高薪”这个前提?

    2、欲壑难填。这些年来腐败分子可谓“英勇不屈,前腐后继”。前面的倒下了,后面的勇敢地跟上。可是我们看看这么多腐败分子,有哪个是因为和下岗工人一样是因生活所迫才铤而走险的?据披露的资料,贪官90%以上都养有情妇。据说某位著名的贪官就一共糟蹋了107个妇女,加人他自己的老婆,人称为“梁山108将”。想一想养这么多情妇需要多少钱?这还没有考虑他及家人的挥霍、子女出国留学、购置豪宅靓车等费用。

     看来贪官的贪欲是个永远也填不满的无底洞。幻想靠满足贪官的贪欲来解决腐败问题,以为贪官多拿了钱就不腐败了,这无异于缘木求鱼,就像以为扯着自己的头发能离开地球那样荒唐!

  3、引发攀比。按“高薪养廉说”,我们给官员高薪是这样就可以让他们不腐败。这个先例一开,后患无穷。我们的国企高管呢?众所周知,如今的国企的高管们享有极大的权力,这其中就包括分配权。既然党政官员们要有一笔养廉费才能做到不贪污,那我们凭什么不也要一笔养廉费,给自己多发点钱?同理,医院的医生们也可以提出索要高薪,否则我们就要收红包!各单位的采购员们也一定会理直气壮地说:要是不给我们高薪,我们就要吃回扣!就连工厂里小小一个班组长也会索要好处,否则在分配活计时我就要用够用足手中这点小小的权力,“我也要循私”!如此一来,只要手里有一点权力就可以理直气壮地索要利益,那“按劳分配”岂不成了“按权分配”,权力岂不成了牟取物质利益的商品?

  4、自毁形象。我们的党政官员多是共产党员。共产党员是什么?斯大林曾说过,共产党员是用特殊材料做成的。他们是无产阶级中最先进的分子,党政官员们更是经过长期考察和考验,其思想觉悟、思想境界和共产主义道德已经到了了如此炉火纯青的地步,却连又“不犯罪”都还须有前提条件,这岂不是有损我们党政官员们的光辉形象吗?

  5、引发社会矛盾。给官员发养廉费,这笔钱只能从财政开支。财政的钱从哪里来?只能来自税收。税收又从哪里来?相当一部分是来自企业的利润。而一个企业生产成本中的不变成本,包括原材料、固定资产折旧等等是难以降低的,销售价格也难以上涨(垄断企业除外),要多交税而又保持利润不变怎么办?唯一的办法就了降低可变成本,即降低工人工资。其结果是官员的养廉费最终还是落到了工人头上。

  6、说到这里,我们可以做出总结:要实行高薪太容易了,下个文件就可以做到且又大家都皆大喜欢,人人拥护,恐怕找不到有人会反对;但“高薪了”就“廉洁了么”,怕未必!

  7、说到这里,我要特别郑重地做出声明,我绝对不反对提高党政官员们的待遇,但这种提高,是因为他们有着较常人更高的学识、业务素质和道德素质,担负着比常人更艰巨的担子,做出了比常人更大的贡献,这种高薪是社会给他们的合理的报酬,体现着社会主义按劳分配的原则,是他们理所当然应当接受的物质待遇,而绝不是他们不贪污、不受贿的交换筹码。

    权力可以换钱,这个道理大家都知道。权力如何换钱,大家知道的可能比我还多。那就不说也罢。现在要考虑的,是解决的办法。

  这是很有现实意义的。因为不但明清,就连时下的腐败,也部分地与低薪有关。我们的省长、县长虽然不必自己掏钱雇“幕友”、“师爷”(也不允许),调动工作时也不必自己掏路费,更不必四处打点,逢人便送别敬,但工资单上的那点薪水,也实在不能算是很高。  
  
      当然,他们还有工资以外的许多无法准确估算的福利,比如住房,比如医疗,比如用车,比如不需要自己花钱的吃喝玩乐,正所谓“工资基本不动,饭菜基本不弄,烟酒基本靠送”。可惜这些好处只有在职的时候才有。一旦离职,就什么都没有了。另外,也不是所有的官员都有上述好处。地方有贫有富,官缺有瘦有肥。某些非要害部门(也就是北京人所说的“蒸馏水衙门”)的干部,日子就相当清贫;而某些要害部门(比如纪检部门)的干部,因为纪律严明,日子也过得紧紧巴巴。

     因此,类似于明清官场陋规的非典型腐败,便在不少地方和部门死灰复燃。当然,公然地收受“使费”、“部费”、“门敬”、“跟敬”是不大可能,到地方上视察,临走时也不会有什么“程仪”。如果有,那是要被视为“典型腐败”的。但非典型腐败之所以是非典型腐败,就因为它总能找到恰当的方式,让大家无话可说,或者无法可查。所以,内容千古不变,花样却不妨翻新。比方说,花巨资给你装修房子,却只象征性地收一点“材料费”,就是一个办法。用考察的名义请你出国旅游,也是一个办法。此外,还有请打麻将和请打高尔夫球的(赢家是谁自然不言而喻),有请题字、写文章然后送润笔、稿酬的。此类“办法”数不胜数,我们以后有机会再说。

     同样,公然地收取“耗羡”,也是不可能的,而乱收费、乱摊派、乱集资,则是明显的违法乱纪。但“跑部进京”之类的事情还是要做,而且开销也不小。这些钱不能完全由地方政府出,更没有由地方官自己出的道理,再说也出不起。这个也有办法,就是让企业出,然后将跑来的项目交给这家企业去做。这很“公平”,也很“合理”,大家都没有话说。企业因为出了钱,当然该得这个项目;地方官等于给这家企业跑来了生意,当然也该附带地享受一些好处,比如吃满汉全席,住总统套房,以及将一些不便报销的款项交由企业解决等等,便等于是收取“耗羡”了,只不过并不装进官员的腰包而已。实际上,招待重要客人,请吃饭,请跳舞,甚至请洗桑拿,然后“找个老板来埋单”,已是某些地方官的常规做法,也是公开的秘密。总之,由于官员们的薪资实在太低,要用钱的事情和地方又太多,这就使他们不得不“曲线救国”,想些并不明显违法乱纪的办法,而非典型腐败也就应运而生。

       于是便有人主张,应该高薪养廉。

      高薪养廉并不是什么新主张,早就有人提出并实行过了。这个人就是清代的皇帝雍正。雍正皇帝即位不久,就做了三件与反腐倡廉有关的事,这就是耗羡归公、高薪养廉和取缔陋规。雍正是一个了解下情的皇帝。他很清楚,“耗羡”这种正常税收外的附加税,是收得没道理的,但又取消不得。当真取消了,官员们就没法过日子;而如果一仍旧例,又等于姑息纵容。雍正的办法是“耗羡归公”。具体地说,就是将过去由州官县官私征私用的耗羡,统统上缴省库,然后再由省里发给州县。这项改革的意义是很大的。首先,耗羡归公,国家便可以名正言顺地进行规范(主要是规定提取的比例),而州县因为多收无益(反正只能从省里领到规定的数额),就不会再乱摊派。这就堵住了乱收的口子。其次,耗羡归公以后,州县征求耗羡,不过是完成任务;上司发还耗羡,也不过是发放津贴。双方都不是送“红包”。既然不是红包,也就没有人情。州县既不敢借口孝敬上司而加重盘剥,上司也可以理直气壮地管理下级。这就堵住了腐败的口子。第三,归公的耗羡,除填补亏空和留作公用外,统统用来发放“养廉银”。这笔钱,虽然还是从官员们那里来的,但比起这个敬那个敬来,毕竟公平合理多了。这就在“反腐”之外又有了“倡廉”。

      雍正时期养廉银的数字相当可观。比如总督的年薪是白银180两,而浙闽总督的养廉银则是18000两,一百倍。县官的年薪是45两,而其养廉银至少也有400两,多的可达2000两,倍数也很不小。吏、户、兵、刑、工五部尚书(部长)、侍郎(副部长)和管部务的大学士(国务委员)则发双俸。因为他们没有养廉银可领,手上又有权,难免地方官来和他们搞权钱交易。其他京官,也都有所津贴。比如一品大员年俸180两,恩俸则有270两,比例虽不及外官大,但京官的应酬开销要小得多,大体上也能平衡。

      有了养廉银,雍正便认为可以取缔陋规了。那时的陋规是很吓人的。比如山东的州官县官拜见巡抚一次,衙门里就要收门包(也就是开门费和通报费)16两。缴纳1000两税银,则要另交30两手续费。下级拜见上级,本来是谈公务,却要先用银子作敲门砖;纳税人交税是尽义务,却要另外拿钱答谢收税人。这是什么规矩?混账规矩!因此雍正勒令取缔,并通令全国:“倘有再私收规礼者,将该员置之重典,其该管之督抚,亦从重治罪。”

      应该说,雍正的这一系列举措,是既有道理又可操作的。可惜其收效却甚微。公元1735年,雍正去世,乾隆继位。就是从他这个宝贝儿子开始,大清帝国又重新走向腐败。各种陋规死灰复燃,且愈演愈烈。比如前面说到的那个张集馨,道光二十七年调任四川臬台时,在北京就又送了15000两银子的“别敬”。其中军机大臣(实际上的宰相)每人400两,六部尚书每人100两,侍郎每人50两,军机处秘书每人也有16两。至于使费、部费、门敬、跟敬之类,各地方、各衙门、各官员也都照收不误。这还是“非典型腐败”。典型的腐败就更是骇人听闻。乾隆朝大学士和珅,家财竟达八万万两,相当于当时政府十年的财政收入,法王路易十四私产的14倍;也相当于雍正五年国库储银的16倍,康熙末年国库储银的100倍。看来,高薪也未必养廉。

      高薪为什么就未必养廉呢?因为高薪之外的诱惑,要远远大于养廉银的数额。谁都知道,“三年清知府,十万雪花银”,一年千把两银子怎么抵得住?这还是“清知府”。如果是和珅那样的大贪官,这点养廉银哪会放在眼里?所以,高薪养廉只可能对那些操守较好的官员起一点补偿作用,帮助他们坚守下去,对真正的贪官是不起作用的。它也不能遏制腐败,顶多不过扬汤止沸而已。

       问题在于,即便那些操守较好的官员,在高薪养廉的条件下,也只能做到自己不搞典型的腐败,无法抵制非典型腐败。比如张集馨,就是操守较好的。林则徐当然也是。但他们也都既收规礼,也送规礼。为什么?就因为那“礼”是“规”,是规矩,是规约,是游戏规则。你要想在官场上混,就不能破坏规则。何况,陋规虽然“陋”,但它的名目并不丑陋,反倒很有人情味。比如冬天送的叫“炭敬”,夏天送的叫“冰敬”,也叫“瓜敬”。送点木炭送点瓜,总不好说是行贿受贿。这实在是一种有中国特色的政治智慧,明明是行贿甚至勒索,却弄得温情脉脉。结果,你不能不送,也不能不收。不送,是不通人情;不收,是不近人情。一个不懂人情的人,在中国是连做人都做不了的,何况做官?

      还有,就算你不爱钱,也不在乎升迁,你总不能不为属下着想。你的家丁、童仆、跟班等等,千里迢迢跟着你到外地做官,图个什么?你的书吏、衙役、门子,为你鞍前马后东奔西走,又图个什么?他们可不是什么“圣人之徒”,没读过四书五经,也没什么平治天下的理想。他们除了想跟着你风光风光,吃香的喝辣的,也就是想多捞几个。你自己不要,还能不让人家要?如果你这里总是两袖清风一贫如洗,他们就会跟别人去了。不要以为中国人就没有市场经济的观念,择木而栖他们还是知道的。

      况且,你可以不为自己的属下着想,却不能不敷衍上级的属下。所以,长官的门房那里,你要送“门敬”;长官的跟班那里,你要送“跟敬”。如果不送,那好,你就别想见到长官,而关于你的流言蜚语却总是会飘到长官的耳里。因此,就连位极人臣的军机宰辅们,有时也不得不笼络得宠的太监。因为太监虽不入流,却是皇上身边的人。身边的人,总是比别的人亲近,也比别的人方便。想帮你或是想害你,有时只不过是一句话的事情,岂能“小看”?同样,长官身边的人,你当然也马虎不得。

       好了,你既然要敷衍上级的属下,也就不能不让自己的下级来敷衍,不能不准自己的门房、跟班接受“门敬”、“跟敬”。那就太不近人情了。何况这也很难说就是腐败。国外酒店的门童也收小费的么!只不过,他们的小费是根据服务的好坏来定的,而在咱们这里,门敬、跟敬的多少却取决于长官的官阶,也算是一种中国特色吧!

  其实这也不奇怪。因为种种陋规,虽然范围有大小,数额有多少,但都无不围绕一个中 心。这个中心就是权力。总督巡抚为什么要孝敬军机宰辅?下级官员为什么要结交首长秘书?就因为他们接近权力中心。所以,规礼的数额虽然一般以官阶的高低为准则,却又并非一成不变。比如张集馨当陕西督粮道的时候,送给巡抚的规礼就比总督多。巡抚的规礼按季送,每季1300两,一年四季共5200两。总督的规礼按节送,每节1000两,一年三节(春节、端午、中秋)共3000两。这是因为,总督的官虽然比巡抚大,但隔了一层,不是直接领导,也不同城(陕甘总督驻节兰州,陕西督粮道则和陕西巡抚同在西安),权力和影响力反倒小一些。这就叫“县官不如现管”。所以,哪怕你面对的只是一个科员,但如果你的案子正好归他管,你就得意思意思。部长那里,倒未必一定要打点。也就是说,在这里,真正起到作用的不是别的,正是权力,尤其是那些能够直接产生影响的权力。
 楼主| 发表于 2011-7-15 23:04:57 | 显示全部楼层
利用激励机制设计理论分析高薪养廉制度

“高薪养廉”政策倾向的出现,是对腐败的妥协,是政府的堕落行为。古今中外,没有那一个政治清明的国度采取这一措施藉此来遏制官员的腐败行为。就是全球最发达的美国,政府官员的收入也处在全社会的中下层。中国的人口是美国的6倍,可官员数量是美国的几十倍。在这种情况下如果在采取高薪养廉,中国财政将完全变为官员财政,政府服务社会、服务民众的职能将完全丧失。现在的官员不是不作为,而是忙于权力寻租,高薪发放难填欲壑,只会加重财政负担。因此,用效率工资的理论分析政府高薪养廉无异于自欺欺人。     1971327   2009-12-04 20:11:56 高薪养廉并不是新加坡人发明的,是我们那些聪明绝顶的老祖宗发明的。清政府因为官奉太低,低过维持不了官员的基本生活,所以采纳了养廉银制度。列位看官比我还明白,我就不赘述。
高薪养廉在咱们国家提出来,他隐含的要表达的思想是这样的:

你看,你们挣钱那么多,我挣钱这么少,我心里能平衡吗?
我手里有权,我能禁得住诱惑吗?
贪污你不能怪我。要不然你多发点儿给我让我心理平衡平衡。
问题是这话是冲谁说的?政府?百姓?
公务员是考试录用的,你要是嫌钱少,你可以打别的工或者经商挣钱。
俺没请你做我们的公仆,俺也不需要你为我们劳苦大众做奉献。
你辞工不干还有好多人等着这窝儿--俺就想干公务员,工资再低点儿都行。
你要干这份工作,好好干是应该的,不贪污还需要额外奖励?
-俺看见廉政的字眼就生气。

在中文里,廉和贪是没有模糊概念的,按照通常的定义,要么廉--应该的,要么贪。大伙说廉政模范的意思是不是剩下的官员就都是贪官了?
--成何体统!

所以,我以我说高薪养廉那是胡扯,是官本位的口号。
至于有人说如何治理腐败的问题,本文就暗下不表。
先说结论:薪水越高,腐败越甚。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|湘里妹子学术网 ( 粤ICP备2022147245号 )

GMT++8, 2024-4-24 15:02 , Processed in 0.069915 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表