徐世荣：张颂《朗读学》序言

资料员

张颂《朗读学》序 言
作者：徐世荣

　　朗读是我们现代文化生活中不可少的一项功夫。朗读就是把书面上写的语言变为□头上说的语言，把无声语言（文字、文章、文学作品）变为有声语言——更能表情达意的口头活语言。

　　 书面语言与□头语言彼此关联着，相互汲取营养，相互促进发展。书面语言把□头语言做了性质的变化，化声音为文字形式，改听觉的接受为视觉的接受；同时，精炼加工，消除一般人□头经常难免出现的一些毛病，如重复，罗嗦，凌乱，模糊；甚至用词不当，词不达意；语序颠倒，任意添补；不合语法规律，词语配合不妥；音节或重沓，或脱落，或打顿，结结巴巴，期期艾艾。书面上则经过修饰润色，在遣词、造句、诠段、谋篇方面，都加了工，消灭了□头语言的上述语病。从形式上看，干净利索，条理清楚，加强了语言的精密性、艺术性，似是胜过□语的粗糙；但却有一个不可弥补的最大缺欠，缺欠了一个语言的重要成分（要素）——语音。语言是词汇、语法、语音三者的结合体，有如三鼎足的关系。严格地说，书面上写的语言是不完全的语言。语气、语调、语势、语感，抑场顿挫、轻重缓急，书面上受到局限，全都表达不出来。外国语言学家曾说“语言不等于言语”， “言语要比语言的材料（词汇、语法）丰富得多”。这里所谓言语，就是说活，就是□语。“丰富”的是什么呢？就是语音所表达的东西。□头语言中因为多了一层语音的作用，于是它才增加了活力，有了跳跃着的生命。

　　 新的语言教育工作，努力改革过去侧重写的语言（看书、写作）的偏差，增加“听与说”的教学要求，培养青少年一代的□头表达能力（口才）。但是，多么好的□才，也还比不上书面语言的精炼。反之，作家们向“言文一致”努力，但总是不能全然“一致”，写不出语音所表达的东西。作家们尽管在文字间使用着符号，如～～（表示语音延长、叫喊），……（表示沉吟、语音中断等），＞或＜（表示诗歌中的首量递减及递增），但毕竟只能表示几个句子，而无法照顾全面。老舍先生写《龙须沟》，自称对其中某些人物的生动语言，是“出着声儿写的，以期把语言写活”。尽管这样，读者还必须按自己的生活语言知识，去领会作者在字里行间的语音节律，才能受到更深的感染。内心的共鸣，是由于自己在思维中加入了文字之外的语音成分，虽是默读，只是补充的声音未曾吐出罢了。

　　 把□头语言写成书面语言，就是写作（除文学作品外，也包括日常生适中的写信、写通知等应用文）。写作在生活中很需要。它是一门字问，是人人必须掌握的技能，这是无人持异议的。把写作的书面语言再还原，变为□头的有声语言，在现代生活中也很需要，这就是朗读。如果说朗读也是一门学问，不少人就不能接受，他们以为这是“小题大作”，顶多算是一种专业人员（如广播电台的播音员，影剧的演员，语文教师等等）的知识技能就够了。由于不加重视，在生活中有时要读文件给人听，要读一些书报的内容给人听，要读个小故事给自己的孩子听，要帮助老大娘读读家信，……这时，就受到了考验，会读得支离破碎、一字一迸，把清清楚楚的一篇、一殷文字读得糊里糊涂，让听者摸不着头脑，抓不住要领，甚至了解错误，产生很坏的后果。这样的读法，和经过学习、训练的人的读法，完全两样，听这种词不成词、句不成句的朗读，就如同阅读一篇文理不通的文章，使人如堕五里雾中，苦不堪言。

　　 所以，朗读必须重视，应当建立一套科学性的知识理论。既然大张旗鼓地讲“修辞学”，也就应该同等地讲“朗读学”。生活中□头语言毕竟是第一性的，生活中需要朗读和需要写作是同等的，朗读决不是少数人的知识、技能。如果再谈到语文教学上，朗读则更是非常必要讲求的了。

一夜大雪

有一个小问题我想提示一下：这本书叫《朗读学》，而不是《朗诵学》。

老人与海

名正言顺，一夜大雪订正得好。