《金瓶梅》的方言之争

虎子

作者：孟昭连
文章来源： 《每日新报》


　　《金瓶梅》用的是何地方言？研究者为此长期争论不休，众说纷纭。

　　以前大部分人认为《金瓶梅》用的是山东方言，如鲁迅就说“《金瓶梅词话》……对话却全用山东的方言所写”；郑振铎说：“我们只要读《金瓶梅》，便知其必出于山东人之手。那么许多的山东土白，决不是江南人所得措手于其间的。”就连主张作者是江苏人王世贞的吴晗先生也承认“《金瓶梅）用的是山东方言”。

　　近年来，这个问题有了多种看法，如有人挑出《金瓶梅》中的一些词语进行详尽的考证分析，认为这些都是“吴语”。此外，尚有山西方言说、河北方言说、河南方言说、江淮次方言说、徽州方言说等等。

　　观诸家说法及其争论，笔者有如下印象：其一，大都将方言研究与作者研究结合起来，研究方言的目的或隐或显地带着功利的目的，说白了就是要为提出作者新说找根据。其二，这些研究大都缺乏科学的方法，没有严密的考证而轻率地下结论，且各说各话，互不服气，“混战”味道颇浓。

　　方言的主要区别在于语音，而词汇、语法差别较小。可惜大部分所谓《金瓶梅》方言“研究者”都不明此理，功夫恰恰都用在词汇的搜集与解释上，只要在书中发现一个“面熟”的词汇，不论“口音”对不对，就毫不客气地归入自己的方言内，将之视作自己的“研究发现”。显然，这是很荒唐的，非科学的，这也是造成同一个词汇，有人说是山东话，有人说是河北话，还有人说是吴语的混乱局面的根本原因。

采菊东篱下

虎子

采菊斑竹“可以肯定是山东河北一带的方言”的“肯定”证据或理由是什么？

能举几个例子说明白一点儿吗？

谢谢！

余少平

楼主说：“方言的主要区别在于语音，而词汇、语法差别较小。”
这大致是不错的。不过事情都不是绝对的，有些方言特征词，确实只有在某些地方才有。
但是通过比较《金》和自己家乡的词汇的方法来证实该书的基础方言，往往不科学。因为有很多词是超方言的。《金》和自己家乡都有某些个词，并不能证明其他方言就没有这个词，汉语本来就是一个语言，无论相差多么大的方言之间绝对都会有一些共同的词。好比《方言》有篇论文，用青海方言保存的方言词的词义把《金》中的几个词给解释通了，但研究者并没有提出是青海人写了《金》。所以仅仅只比较《金》书方言和家乡方言就得出来的结论是不可靠的，这样做是不合逻辑的。

至于我，也觉得《金》的基础方言应该是山东方言。
我主要是觉得书中有的语法结构，好象只在鲁南、豫东方言中才存在。

[ 本帖最后由 余少平 于 2007-8-11 18:10 编辑 ]

暮鴉

「李如龙先生带领他的弟子们进行的方言特征词的研究本人以为基本上没有太大的意义。因为，实际上真正的方言特征词，也就是说只在某一个方言里才存在的词语，其他方言里找不到的词语，少之又少！」

是的，我也這樣看。