成都方言中的“之”的副词化

虎子

作者：熊进 早稻田大学 来源：http://www.ghyx.org/

1．引言

成都方言的口语中常用一个表示程度的副词“之”。有关这个“之”，《汉语方言大词典》（1999）作了如下解释：

之：〈副〉很，十分。西南官话。四川成都

（1）那感情之真诚，之热情，可以说难以言状。

（2）街上人多，公共汽车之挤哟！

张一舟等（2001）指出：“‘之’是成都话中特有的程度副词，用在谓语性词语之前，表示程度很高，含有极度夸张的语气和强烈的感情色彩。”同时，对这个副词“之”的使用范围作了详细的描写。[2]
a.“之”修饰形容词，构成“之+A”的格式。如：
之好、之坏、之痛苦、之高兴、之巴适
好，令人满意
[3]、之安逸
舒
b.“之”修饰动词（或动词短语），构成“之+V”的格式。如：
之喜欢、之担心、之想念、之有手腕、之守规矩、之敢闯、之能吃

本论文是以张一舟等（2001）的研究为背景，在其对“之”的详细记述的基础上，围绕以下两个问题进行讨论：

成都方言的这个副词“之”从何而来？和文言文中的 “之”有无关系？

如果二者有关系，那么，经历了怎样一个词性和功能变化的过程？

2．文言语体中取消主谓独立性的“之”


例（1）（2）中的“那感情之真诚”、“公共汽车之挤”，在成都方言中的“之+A/V”结构形式之前也可以加上名词或是名词性短语，构成“NP+之+A/V”的形式。“A/V”也可以写作“VP”,这样的结构形式很容易让我们联想到文言语体的“NP+之+VP”结构[4]。吕叔湘（1942）中对文言语体中的“NP+之+VP”结构作了以下说明。


……「三子之不遷其業」實在是一個詞結，和「三子不遷其業」是同一個意義。我們稱這一類詞組為「組合式詞結」，當然也不妨稱之爲「組合性詞組」。不管名稱如何，反正只要知道，這些原來是句子，現在不是句子了。這裡所加的「之」字，可説它的作用是取消句子的獨立性。

王力（1958）把“NP+之+VP”结构看作“仂语结构”，从“取消主谓的独立性”的角度，作了类似的表述。

……試拿論語“君子之至於斯也，吾未嘗不得見也”為例。“至於斯”是個仂語（謂語形式），“君子之至於斯”是一個句子結構。現在把介詞 [5]“之”字插入主語和謂語之間，“君子之至於斯”又變成了仂語。……“君子至於斯”本來已經成爲完整的句子，插入“之”字反而不完整……

虽然取消主谓独立性不一定必须加上“之”[6]，但是我们容易观察到，主谓之间加上“之”以后，其结果，原来的主谓结构的确发生了很大的变化。原本完整的句子结构变成了不能独立成句的名词性短语“[NP+之+VP]NP ”。

张一舟等（2001）比较了文言文中取消句子独立性的“[NP+之+VP]NP ”和成都方言的“NP+之+VP”，指出两者性质完全不同。成都方言中的“NP+之+VP”可以独立成句，文言语体的“[NP+之+VP]NP”不能独立成句；成都方言中的“之”是程度副词，修饰谓语性词语，极言程度之高，文言语体中的“之”是助词，放在主谓之间，取消其独立性。

尽管如此，并不是说二者之间就完全没有联系。相反，我们认为，成都方言的这个“之”，正是文言文中的“之”转化而来的。这个转化过程，就是“之”的句法功能和语义发生变化的一个语法化（grammaticalization）的过程。下面，我们尝试构拟一个“之”从取消主谓独立性的助词变化为成都方言中的副词的语法化的途径，并根据它来探讨两个不同的“NP+之+VP”结构的相关性。

3．“之”的副词化

3．1语用产生的谓语省略

如果成都方言的“之”与文言文中的“之”有传承关系，那么首先需要考虑的是，文言文中的“之”是如何进入到现在成都方言的口语系统中来的。
通过前面“引言”部分张一舟等（2001）的说明，可以知道，“之”用在句子里，“含有极度夸张的语气”。可以说，将文言文的“之”用在口语中，是因为使用现实生活中已经不用的文言文句式，可以起到一种特殊的语用作用，从而加大夸张的效果。“之”在口语中的“复活”，正是因为它带有不同于普通的口语词汇的特殊语感，具有新奇性，可以起到增强表现力度的作用。

可以推测，在“之”用到成都方言口语系统的最初阶段，它和文言文中“[NP+之+VP]NP”的“之”在句法功能上完全一样，都是取消主谓的独立性。比如下面的例子。

（3）天地造物之雄浑峻伟，令人叹为观止。
（文言语体风格）

（4）春熙路之热闹，简直不摆了。（成都口语）
春熙路那个热闹呀，真是没法说了。

很难说（3）（4）的“之”在句法功能上有什么不同。（4）借用了文言语体的句式，极言程度之高。当这种程度达到极高点时，说话人往往常常采用省略谓语部分的方式，以“难以言表”的态度来说明“程度极高”。如例（4）省略谓语部分，变为（4）’。

（4）’　春熙路之热闹……

严格地说，（4）’的语义很暧昧。本来，听话人在理解像（4）’这样的谓语部分省略掉的句子“[NP+之+VP]NP + ……”时，可以有多种补全谓语部分进行理解的方案。但是，我们知道，在成都方言中，（4）’往往来自于（4）的省略。当（4）’与（4）语义上的类同关系在语言使用的过程多次建立起来以后，（4）’的语义开始趋向于惯用化。即，在谓语部分的补全过程中，听话人倾向于以（4）’=（4）的方式来补全（4）’。也就是说，将（4）’复原到（4）去理解。（4）所要传达的信息无疑是感叹“春熙路热闹的程度极高”。这样，通过“（4）’=（4）”的等同关系的理解，（4）’这样省略句“[NP+之+VP]NP + ……”，在语用的作用下，也可以间接地表达一种感叹“程度高”的语义了。
在谈话现场中，听话人倾向于把（4）’习惯性地理解为“春熙路非常热闹”。需要注意的是，虽然通过语用推导，我们得到了“春熙路之热闹
⇒ 春熙路非常热闹”的推论，但是，这个过程仅仅是在语用平面上进行的，我们还不能就此说，（4）’已经无条件地等同于“春熙路非常热闹”。事实上，在这个阶段，（4）’仍然只是（4）的省略句，（4）’的“之”和（4）的“之”相比，功能上没有任何变化，其句法功能仍然是取消主谓独立性。

3．2 类推产生的语义变化

类推是诱发语法化的重要机制之一。Harris and Campbell（1995）把类推定义为语法格式的表层形式的变化,并认为这个变化不会立即带来本质性的深层结构的改变。[7]

我们在3.1讨论了由于语用上的原因，在表达“程度极高”这个意义时，说话人时常采用省略的形式，以示“程度高到难以将其语言化”。而听话人通过以习惯性的理解，将“[NP+之+VP]NP + ……”自主地补全，修复说话人的想要传递的信息，作出语用上理解。听话人对（4）’这样的谓语部分省略了的句子进行补全以后，获得了“程度极高”这样一个语用上的推论。这个语用推论，又为名词性词组“[NP+之+VP]NP”的进一步变化创造了条件。

我们知道，如果“NP+X+VP”的形式（X表示未知的成分）表示“程度高”的语义，让人最容易想到的情况是“X=程度副词”。也就是说，“NP+程度副词+VP”是使用频度最高，最容易联想到的表示“程度高”的语法格式。例如，“图书馆的书很多”，“今年冬天特别冷”，“校园非常干净”，“态度十分严肃”等等。类推的源动力总是来自于使用频率高、范围广的强势语法格式。在表示“程度高”这样一个语义时，“NP+程度副词+VP”无疑是一个强势语法格式，这样，“NP+程度副词+VP” 必然对同样表示“程度高”的语义，且具有类似“NP+X+VP”结构的“[NP+之+VP]NP”产生类推。

书 冬天 校园 态度 春熙路

很 特别 非常 十分 之

多 冷 干净 严肃 热闹

NP程度VP

类推的结果，“[NP+之+VP]NP”通过语用手段获得的“表示程度高”这样的临时性语义被赋予到“之”上。“修饰VP,表示程度高”这样一个语法功能由“之”来担负。类推赋予了“之”新的功能，也为诱发重新分析奠定了语义基础。

3.3 重新分析

重新分析也是诱发语法化的重要机制之一。Harris and Campbell（1995）指出：重新分析是改变一个句法结构内在关系的机制，一般不会立刻引起表层形式的改变。[8]

最常见的重新分析是两个成分之间的融合，融合又会带来边界创生或者改变。如3.2所述，在“NP+程度副词+VP”的类推作用下，“[NP+之+VP]NP ”中的“之”获得了新的语义，即表示程度。这样，“之”必然和VP形成“修饰-被修饰”的关系，而和NP之间形成一个边界。即: NP + [ 之 + VP ] 。

随着“之”与“ VP”的关系的紧密化，[之 + VP]的形式得以固定，最后形成一个整体，摆脱[NP+之+VP]NP形式限制，获得独立使用的权力。名词性短语[NP+之+VP]NP完全解体，演化为“NP+[之+VP]”这样一个主谓句。而在这个主谓句中，“NP”是完全可以隐现的。也就是说，“之 + VP”的结构形式是完全可以独立使用的。例如下面的（5）（6）例。

（5） a. 昨晚黑的电影咋个样？
昨天晚上的电影怎么样？

b. 之精彩哦。
精彩极了


（6） a.论文写出来没得？　论文写出来了吗？

b.之难写! 现在还没动笔。　太难写了，现在还没动笔呢。

在（5）（6）中，由于“之 + VP”的独立使用，我们已经很难再把它跟文言语体中的“[NP+之+VP]NP”联系起来了。

3．4 扩张与更新
重新分析固化了“之”与“VP”的关系，同时，使原来的[NP+之+VP]NP成为独立的主谓句。在独立的主谓句，“NP+[之+VP]”中，“之”修饰VP,表示VP的程度，理所当然地脱离原来的词类范畴，向副词转化。

“之”的副词化的一个典型证据就是，“之”已经不是在语用上临时表示“程度高”的语义，其表示程度的功能也不再仅仅限于“NP+[之+VP]”的句子结构中。“之”表程度的功能扩展到“V得+之+补语”的动补结构中。在该结构中，“之”修饰补语，表示“很，十分”这样的语义。例如：


（7）写得之快。
写得很快。
（8）考得之好。
考得非常好。

“之”的副词性功能在成都方言中巩固并扩张，其实质是对成都方言系统中原有副词的更新（renewal）。“更新”源于人类语言交际的一种重要倾向：用新颖的说法取代陈旧的说法，以取得更强的语用力量。其动因可能是来自于“新奇性。Hopper and Traugott以英语中“very”的更新为例 [9]，指出：表示“程度高”这样的语义范畴（intensifiers），由于表示感情的语用功能显著，因此和其他的一般词类相比，更容易被更新。[10]

刘丹青（2001）粗线条地勾勒出汉语常用副词的更新链：大→孔→甚→殊→特→非常→很→怪→特→倍儿
　（9）王占曰：大吉。《甲骨文合集》
（10）我朱孔阳。《诗经·豳风·七月》
（11）臣之罪甚多矣，臣犹知之，而况君乎？《左传·僖公24》
（12）忽见一人，形状甚伟，被甲持刀。《搜神后记》卷五，51。
（13）逊遣人牵船，过一渡，施力殊不便。《搜神后记》卷五，51。

（14）水澳多船数有相触，惊怕殊多。《入唐求法巡礼行记》卷一
（15）玉馔珍奇，非常厚重。《游仙窟》
（16）唐太宗是唐家很好底皇帝。《吴文正集·经筵讲义》“一、帝范君德”

（17）他操的心还怪多的！张贤亮《绿化树》
（18）这是真正的‘约克崽’，优良品种，特通人性，特讲卫生。莫言《师傅越来越幽默》
（19）对象是昌平某村的，穿着毛蓝褂子，脸蛋儿倍儿红。(网上散文)

刘文同时指出：“以上副词大多经历‘强调-常用-淡化-淡出’的兴衰过程。较晚起的‘很’、 ‘非常’等虽然还没有走完此路，但确实已经开始受到更新形式的挤压了……”。

我们认为，成都方言中“很高兴”的“很”、“好漂亮哦”的“好”等表示程度的副词也正在受到“之”的挤压。其证据就是，“之+VP”句型的使用频率越来越高，并且渗透到“V得+之+补语”这样的结构中。相反，在实际交际场合中，“很高兴”、 “好漂亮哦”的“很”、“好”，如果在没有使用重音强调的情况下，听话者一般不容易理解为真正意义上的“程度高”。
“之”在汉语史中不是一个新词，早已不在现代口语中使用。正因为这样，当它出现在现代成都方言中的时候，旧辞新用，具有另外意义上的“新意”，是完全符合“新奇性”这样一个“更新”的要求的。

4．余论

成都方言中“之”的副词化起始于“[NP+之+VP]NP + ……”。“[NP+之+VP]NP + ……”的结构还仅仅是对文言文结构的借用，“之”也还仅仅是起到取消句子独立性的作用。由于语用诱发了新的语义的产生，我们对“[NP+之+VP]NP + ……”的理解惯用化为“[NP+之+VP]NP
⇒
程度高”。基于这个语用意，我们通过类推和重新分析，得到了新的句子结构“NP+[之+VP]”。在这个结构中，“之”取得了表示“程度高”的语义功能，并把这个功能扩展到其他句子结构中去。
功能的扩展意味着“之”已经完全从文言文中的助词脱离出来，成为一个副词性成分。当然，需要注意的是，并不是能用其他副词的地方就一定能用“之”。“之”在句法上还受到一些限制。比如说，在疑问句中就不能用“之”表程度。
??（20）昨晚黑的电影之好看吗？


“之”的副词化将会进行到哪一步，其功能还会扩展到其他的什么句子结构，目前还难以预料。“之”可能会扩展到新的句法结构中去，也可能在其他新起的程度副词的挤压下停止扩张。但是我们可以说，“之”作为副词在成都方言中基本已经立足，在今后一段时间内，会继续以“表程度的副词”这样的句法功能存在，而不仅仅再是语用上临时起到表程度的语用义了。

参考资料　

黄伯荣
1996 『汉语方言语法类编』（青岛出版社）
梁德曼　1985 《四川方言与普通话》（四川人民出版社）
梁德曼･黄尚军　1998《成都方言词典》（江苏教育出版社）
罗韵希　1987 《成都话方言词典》（四川省社会科学院出版社）
刘丹青　2001
语法化中的更新、强化与叠加（《语言研究》2001年2期）
吕叔湘　1942 《中国文法要略》（商务印书馆）
石毓智･李讷　2001《汉语语法化的历程 :形态句法发展的动因和机制》（北京大学出版社）
王力　1958 《汉语史稿》（中）（北京科学出版社）
许宝华･宫田一郎
　1999《汉语方言大词典》（中华书局）
张一舟･张清源･邓英树
　2001 《成都方言语法研究》（巴蜀书社）
张敏　2003 从类型学看上古汉语定语标志“之”语法化的来源（《语法化与语法研究》商务印书馆）
千葉謙悟･熊進･高橋慶太　2005 『百年前の四川方言――『華英聯珠分類集成』と『西蜀方言』』（中国古籍文化研究所）
馬真等　1986　『西南官話教本』（東京外国語大学アジア･アフリカ言語文化研究所）
Harris, Alice C.and Lyle Campbell. 1995 Historical Syntax in Cross-linguistic Perspective. Cambridge：Cambridge University
Paul J. Hopper, Elizabeth Closs Traugott. 2003 Grammaticalization Cambridge： Cambridge University
Langacker,Ronald W. 1977 Syntactic reanalysis. In Charles N. Li (ed.), Mechanism of Syntactic Change ,59-139.Austin：University of Texas Press
[1] 本稿根据刊登在2006年『中国古籍文化研究』第4号的论文「成都方言における“之”の副詞化」（早稻田大学中国古籍文化研究所）改编而成。

[2] 关于“之”的详细用法，请参考张一舟等（2001）。本论文在此仅列举该书中的部分内容。

[3] 本文使用小号的字体表示对应的普通话的说法

[4] 文言文中的“之”在先秦用于口语中，所以也可以称之为先秦的“之”。

[5]
关于，文言文中主谓之间的“之”的词性，各家都有不同看法（参见张敏（2003:243）的概括），本文从论述的需要出发，采用张一舟等（2001）的意见，把这个“之”作为“助词”。

[6] 石毓智（2001）指出，先秦“之”的一个主要用法是用于“名+动”短语中，使其名词化，但是这种名词化并不一定需要“之”。例如：“禄之去公室，五世矣 ；政O逮于大夫，四世矣”（《论语・季氏》）前后两句主语位置上的结构完全平行，但后者并没有用“之”。

[7] Harris and Campbell（1995：57）:
“We defined extension
...as change in the surface manifestation of syntactic pattern that does not involve immediate or intrinsic modification of underlying structure.”

[8] Harris and Campbell（1995：61）

Reanalysis...is a mechanism which changes the underlying structure of a syntactic pattern and which does not involve any immediate or intrinsic modification of its surface manifestation.

[9]
Hopper and Traugott(2003:122)指出，在上两个世纪不同时期，先后使用了如下一些表示程度的词:awfully,frightfully,fearfully,terribly,incredibly,really,pretty,truly.现在的书面语中，very也还有下面一些变体：most, surprisingly, extremely, highly, extraordinarily.

[10]
Hopper and Traugott(2003:122)

Intensifiers are especially subject to renewal, presumably because of their markedly emotional function. They are unusual in undergoing renewal especially frequently.