博导“潜规则”女生令人警醒！

Ostrich

8 C6 G9 r- j. X9 ?2 `1 K6 T
中央音乐学院博导"潜规则"女生 坦白声泪俱下
来源：《新京报》2009年08月15日05:43
& @. k: G1 I: j- S+ y, t2 S, k
     本报讯 中央音乐学院一位70岁知名博士生导师、教授自曝曾与一名准备考取该校博士研究生的女学生，发生肉体关系，并收受该生10万元贿赂，以便帮助其顺利考博。最终因女学生并未如愿上博，老教授向校方纪检部门坦白此事。

" c: e5 Q/ [- X/ f: L　　昨日，中央音乐学院发言人证实此事，称已对当事教授作出严肃处理。
! {) m  \) U# ?' [; u8 z1 S
　　博导携妻子到校纪检坦白

% M# z- s' A2 Z4 W6 V& \　　该教授姓梁，为中央音乐学院的博士生导师，长期从事中国近现代音乐史的教学研究，在音乐评论界很知名，还曾在《百家讲坛》讲座。
1 |5 b) c9 J/ ]) s+ H
( I+ g0 c* E/ }: X　　“他是主动坦白的。”昨日，中央音乐学院何姓发言人称，今年7月份，该教授携妻子一起来到学院纪检部门称，与一名邹姓女学生发生超越师生的肉体关系，收受该生10万元贿赂。

　　梁教授称，邹姓女生是外地学校硕士研究生，今年准备考取中央音乐学院的博士生。为能如愿被录取，邹先给梁5万元作为“学费”。此后又给梁5万作为疏通关系的“打点费”。
5 ^, F3 v) {$ |; d' D
& L0 U. {4 M( E# P5 d' B5 o　　今年5月份，中央音乐学院的博士生录取成绩公布，邹姓女生并未如愿考上博士。知情人透露，此后邹找梁闹，甚至到学校相关部门讨说法，“梁觉得很被动，所以主动向校方坦白。”
! G5 ^2 w2 G0 Q/ E
8 q0 p3 u# E: V& K7 R( T　　何姓发言人坦言，梁向校方承认问题态度比较诚恳，这位70岁的高级知识分子可用“声泪俱下”形容。向校方坦白前，梁已将10万元退给邹姓女生。

　　校方取消该博导三项权利
# h4 M: F, a+ F$ C5 r9 Q8 M' j
4 }  l: T. N( D7 t5 b　　何姓发言人称，事情发生后，学院召开了主要负责人会议，决定对其“取消所有招生、教学和学术的权利”。对此，何姓发言人解释，梁是该校退休人员，由于梁专业突出而被返聘代课和招生，所以不存在开除的问题。这种“取消”是学校范围内的，永久性的。至于梁个人在社会上的学术等权利，学校也无权干涉。
! w( H  _9 n# r9 b2 |" J! {. L) b
" s# ]9 ~* B  `　　因为邹姓女生并不是中央音乐学院的学生，校方未对其进行处罚。

2 J' `: H$ S8 f" X1 Z* N　　另据了解，学院对邹姓女生考博的各项成绩进行调查，发现除了梁教授打分“过高”，其他参加考核的4名教授打出的分还是公正、客观的。该生最终仍未能录取。
. b, W! b# Y9 |" r& L# P, j' t
　　中央音乐学院发言人表示，这是建校以来首次出现的情况。他代表校方发出呼吁，广大考生千万不要相信个别教授、中介等对考试做出的承诺。

3 t+ {; v5 u! W3 B9 G　　昨日，国家大剧院人员表示，原定“八月合唱节”中给公众讲座的梁教授，目前已经被取消讲座。知情人透露，原因可能与梁出事有关。

( O. {4 e! z. T& h　　■ 学生印象
' `; o# m0 e* @/ o. `$ W  p
　　学生惊呼“不能相信”

　　“不能相信！不敢想象！”昨日，中央音乐学院的多名学生表示。在这些学生眼中，梁教授是一名德高望重，值得尊敬的老师。

　　上过梁教授课的学生称，梁是音乐系最好的老师之一，他的课都是“满员”状态。
' R9 q' r) {% j) a0 b: y6 U& r* T
( {+ i! k  u9 Y3 q& ^' \. ]) a7 l/ Y4 D　　一名研究生说，梁平时对学生特别好，课余时间学生向他请教问题，他都会耐心解答。学生们要做论文，梁也会帮着查找资料。

　　昨日，一名中央音乐学院的教师坦言，近年来梁教授知名度越来越高，出了这事一下子名声扫地，“我们都为他感到遗憾。”
  O8 F( _8 w0 Z* s
; Y0 W. Q* A( `8 F& _% q　　■ 专家说法

　　教师招生收重金涉嫌受贿罪

. ~' U) k; m3 A* `　　中国人民大学法学院教授王宗玉认为，教师、教授在招生过程中，利用手中职权收受重金贿赂涉嫌受贿罪。

* \0 B/ r% J. R' B$ k　　“两高”发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》的司法解释，规定医务人员、教师“涉贿”数额较大的，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。
. @4 a. B8 f2 G, Q# {& k6 g
2 f! o$ o$ F6 O! E2 p　　王宗玉认为，梁虽是退休返聘，在招生、判卷过程中手中仍有职权，可以构成涉嫌受贿罪主体。
9 ?. K& \% y* c* L/ W' C
　　■ 相关新闻
* r( n( t) R, N- a9 q
　　大学老师收钱被诉涉嫌受贿
) Y( [. \+ D% d4 z. n$ i
8 i1 S8 h1 y4 Z! C6 z8 M　　本报讯 (记者田北北)因收受学生贿赂，作为某大学学生工作部部长(正处级)的许某，日前被朝阳检察院以涉嫌受贿罪提起公诉。据了解，许某于2005年1月至6月间，利用负责学生就业工作的职务便利，以为学生推荐工作和办理留京户口为由，先后分三次收受学生李某的贿赂共计7.3万元。
# R3 K/ x+ g' U
　　本组稿件采写(除署名外)/本报记者 耿小勇 张宁

Ostrich

钱江晚报：“潜规则”，老教授不宜！
( i5 d% q# [# }作者：戎国强  2009年08月16日09:10  来源：《钱江晚报》

- g% S. f! ?6 C中央音乐学院一位姓梁的知名博导、教授与一名准备考取该校博士研究生的女学生，发生肉体关系，并收受该女生10万元贿赂，答应帮助其顺利考博。后因女学生未如愿上博，并且找他滋事，甚至到学校相关部门讨说法。这名教授只好主动向校方纪检部门坦白此事。

* O+ _+ r, o1 T! D/ W% ?7 ?2 u　　①钱与色的诱惑之下，人很可能过高估计自己的能耐。梁教授最终未能将该女生招到门下，可见其招生决定权很有限，只是当时诱惑太大，就大包大揽了。

! ?4 W* \" J9 S　　②梁教授虽有社会声望，但跟权力比起来，声望这玩意儿实用性差了一点，弄得不好还是个累赘。

　　③对反腐工作，此事亦有借鉴价值：限制官员的权力，可限制其滥用权力的可能，也能减少滥用权力所造成的危害。

Ostrich

8 E/ s2 J" \! I$ c8 _4 }评论：惊闻七旬老教授“潜规则”考博女生
网友：徐林林 来源：人民网-观点频道 http://edu.people.com.cn/GB/9862784.html 2009年08月16日09:10  

4 l6 A& F+ E! i, n- t　　中央音乐学院一位梁姓知名博导，自曝曾与一名报考该校博士研究生的女生，发生肉体关系，并收受该生10万元贿赂，以便帮其顺利过关。最终因女生并未如愿以偿，这位70岁的老教授，遂向学校纪检部门主动坦白此事。8月14日，学院发言人称，已对当事教授作出严肃处理。（华西都市报）

　　梁某年届古稀，尚与晚如孙辈的考生，暗行苟合之事，简直让人难以置信。

7 Z3 m* Z. v# ]$ o9 V! R+ m　　报道称，老教授系“主动坦白”，而实并非如此。前不久，考博女生见自己名落孙山，便找梁闹，甚至公开到学校讨说法。梁某迫不得已，这才声泪俱下，向组织自曝隐情。也就是说，如若该女生金榜题名，这一切或许根本不会发生。
6 p$ P# I9 T# R9 e; \# _0 I
　　这，难免给人留下巨大的想象空间：眼下那些读研读博的女生中，究竟有多少人被导师“潜规则”过？为何不少导师面试时对男生不屑一顾，对美女考生却网开一面，以致某些高校在读研究生“阴盛阳衰”？
/ j, @, w; }: c/ E; q, a$ S
: N" `, x5 q9 g( K8 ]/ O$ y% Y% W　　师德沦丧，早已是一个不争的事实。但以往，我们更多地是从学术层面谈论这个问题，很少涉及大学教师的生活作风。而教育系统制订的种种规章，对此也没有过硬的制约与惩戒性条文。现在看来，这是一大失误。事实告诉我们，某些高校教师道德品质败坏，乱搞“学色交易”，厚颜无耻，已不是用斯文扫地可以形容的。
% Y% S- s. {) u* t  R
+ J# R- }% ^9 {　　去年10月28日晚，中国政法大学昌平校区陡发弑师案。在上月的庭审中，犯罪嫌疑人付某拒不认罪，并公开叫嚣“老师抢学生的女朋友，该杀”。这个血的教训，加上知名老教授晚节不保，面临“取消所有招生、教学和学术权利”，难道还不足以令人警醒？

霜叶红

跟政府官员腐败比较，这基本上算不上是个什么“新闻”。只是，人们一直以为高等学府是块相对干净的地皮，博导----文化之人，似乎与野兽距离稍远一点。其实，人性的本质是一致的！

haha--2

七旬博导何以会“主动”坦白"潜规则"女生
# c3 l4 P3 g4 b& W; @# |来源：http://cul.qidian.com/#show.aspx?mid=10&rid=125492&pi=1
$ r' Y/ O+ I! R+ g9 Y% ]( ]
* C( w9 ^" X, M# R$ ]所谓潜规则，恐怕在中国早已经不是什么新鲜东东了，各行各业都存在，且早已为公众、为社会所诟病，毕竟这是上不了台面的幕后交易；媒体或网络之前不是还频频曝光一些恬不知耻的艺人不仅仅沉迷于玩各种潜规则，甚至希望被潜规则，几近成了文艺娱乐行业的最现实生态；尽管已经见怪不怪、司空见惯，但最近曝出的中央音乐学院著名教授、博导“潜规则”女生的事件，仍然以其悬殊的年龄差异而吸引了公众的眼球。
+ u. }/ Q7 a; q
- v& b* v. m5 J. K- S, B; U2 H6 c　　据新京报8月15日报道中央音乐学院一位70岁知名博士生导师、教授自曝曾与一名准备考取该校博士研究生的女学生，发生肉/体关系，并收受该生10万元贿赂，以便帮助其顺利考博。最终因女学生并未如愿上博，老教授向校方纪检部门坦白此事。据其它媒体报道，此著名教授正是上过央视《百家讲坛》的博士生导师梁茂春。
" Y* o3 W& S, @( p/ F( D; \' t9 D
' X( L  `$ ^$ i8 H! Q# J% t　　

　　（梁茂春教授）
7 C) E, A2 m  G0 R5 W
3 L/ o' i0 S# t; A, Y6 V* l　　报导说，梁茂春长期从事中国近现代音乐史的教学研究，在音乐评论界很知名，还曾在《百家讲坛》讲座。“他是主动坦白的。”昨日，中央音乐学院何姓发言人称，今年7月份，该教授携妻子一起来到学院纪检部门称，与一名邹姓女学生发生超越师生的肉/体关系，收受该生10万元贿赂。梁教授称，邹姓女生是外地学校硕士研究生，今年准备考取中央音乐学院的博士生。为能如愿被录取，邹先给梁5万元作为“学费”。此后又给梁5万作为疏通关系的“打点费”。今年5月份，中央音乐学院的博士生录取成绩公布，邹姓女生并未如愿考上博士。知情人透露，此后邹找梁闹，甚至已经闹到了学校有关部门，“梁觉得很被动，所以主动向校方坦白。”何姓发言人坦言，梁向校方承认问题态度比较诚恳，这位70岁的高级知识分子可用“声泪俱下”形容。向校方坦白前，梁已将10万元退给邹姓女生。
( b& c3 ]4 {5 R" \( E- R. C
/ F, s& a3 m: `* T　　我们看到，这位著名的梁教授是携妻子一起“主动”向学校明白交代其“潜规则”女生并收取10万元贿赂款的，但我觉得这“主动”坦白的说法实在让人感觉很搞笑，教授既然敢公然以其70岁高龄的身体去向一个小女生“潜规则”并且还收下了其10万元贿赂，就至少说明他深深懂得如何利用权势做见不得人的“潜规则”幕后交易，既然做了，如何又会冒着牺牲自己名声甚至身败名裂的黯淡前景，以晚节不保做代价去向学校“主动”坦白呢？显然不能令人信服；而事实上通过深入的新闻报导我们得知，70岁高龄的教授在与准备考取该校博士研究生的女学生发生肉/体关系，并收受该生10万元贿赂后，学院对邹姓女生考博的各项成绩进行调查，发现除了梁教授打分“过高”，其他参加考核的4名教授打出的分还是公正、客观的。该生最终仍未能录取。最终造成此同样不知廉耻的女大学生找梁闹，甚至甚至已经闹到了学校有关部门，“梁觉得很被动，所以主动向校方坦白。”；事情果然不出所料，所谓知名的博导教授先生，显然是已经看到事情败露，无法收场了，才先下手为强，“主动”到学校坦白交代，且按中央音乐学院可笑的说法，“梁向校方承认问题态度比较诚恳，这位70岁的高级知识分子可用声泪俱下形容。向校方坦白前，梁已将10万元退给邹姓女生”。
1 M& L+ Q& L9 c' f# J
! l0 D( u; p9 `# c% k1 I　　所以几乎可以肯定，如果不是事情搞砸了，如果被潜规则的女生如愿考上了博士，那这回老教授的潜规则也就自然而然的完成了，双方谁也不会声张，一场丑恶的幕后交易而已。也有网友说，如果那位被潜规则的女生也与其它评委教授们发生了“肉/体关系”，那事情是否会向另一个方向发展呢？教授们大家都知道如何“潜规则”自己手下的女生，看到只有梁茂春教授一个人打高分，当然心知肚明这怎么回事，让他难堪也就顺理成章了。这不禁让我们想到还有更多类似的情景，不仅仅在考博方面，更多选秀节目，演艺文艺界的角色选择，当然还有其它行业形形色色的潜规则，似乎潜规则已经越来越吃香，越来越有市场，而且有利益需要的一方开始主动要求“被潜规则”，潜规则反倒快要成了游戏规则，这才是我们这个社会的悲哀，这才值得国人深思，更值得那些主管部门反思，反思什么？很简单，为什么会出现越来越多的潜规则？为什么潜规则会在中国社会里大行其道？为什么很多人宁愿主动“被潜规则”？难道因为公众对此无可奈何就可以放任这种见不得人的幕后交易变成社会生活的常态吗？
$ t4 E( W) P, i. y3 F0 c
　　如今各个行业似乎都或多或少的存在所谓的潜规则，其实何谓潜规则，大家都不言自明，大抵都是一些为了达到不可告人的利益或目的而在幕后进行交易的、上不了台面的行事规则，与公开的、明文规定的原则、程序或游戏规则当然是格格不入，但殊途同归，不论潜规则还是明规则，最终恐怕都是一个目标，只是存在于幕后交易的潜规虽然众所周知，却往往已经被人们无奈的接受，并成为了以牺牲公平公正为代价的残酷现实。所以虽然潜规则无处不在，也早已经让公众在耳闻目睹了太多现实无奈后司空见惯，甚至不是有文艺界的戏子们为了名利公然宣称希望“被潜规则”，至于如何“被潜规则”，则只能令人产生丰富联想了。
) @# L4 W3 K) ], I# W2 \
6 W, E  N; a8 {; v7 Q! a3 ?8 h　　在中国，显而易见官场的官场的潜规则，经商有经商的潜规则，社会有社会的潜规则，文艺界更有文艺界的潜规则，似乎文艺界公然存在的潜规则更昭然、更明目张胆、更不知廉耻、更醒目，就象中央音乐学院的这位70岁高龄的所谓著名音乐学者教授梁茂春，竟然如此可以做女生爷爷的年龄了，还要“潜规则”人家小女生，让人真是感觉相当愤怒，让人很难相信这些教授竟然是一些衣冠禽兽，竟然还是什么“社会名流”、“文化精英”，狗屎不如。看到自己的丑行败露了，赶紧假惺惺的“主动”向学校坦白，能让谁相信其真实的心态是不是真的知道世界上还有“廉耻”二字，老不知耻，即为老不尊，可怜、可悲、可憎、可耻。

' f+ e: m4 W3 V/ ^7 S, a$ ?　　当然那位“被潜规则”了的女生也不是什么好鸟，与梁教授相比，也好不到哪里去，甚至可以让人感觉到其行为象一个娼妇、婊子，为了个人目的可以随便出卖色相肉/体，与大街上那些情色场所里的“小姐”们又有什么区别；同样也让人想到，如今一些大学生的道德境界在社会不良风气的影响下，信仰缺失，价值观扭曲，道德滑坡，绝非一日之寒，读了这么多年的书，竟然读到这个份上，靠出卖肉/体来获取学位，岂不悲哀。

1 P9 ~! R3 s, q! \, P' S　　有人说，中国人已经生活在了一个到处被“潜规则”包围的社会，很多人甚至已经学会了主动“被潜规则”，主动适应无处不在的潜规则，有时潜规则反而成了真正的能达到目的的、有效率的规则，看到中央音乐学院如此著名的学者、博导、教授都是如此，看到那位女生是如此的热衷于“被潜规则”、如此的功利至上，如此的没有人格，我们还能相信什么呢？我们这个社会是不是真的反思呢？

haha--2

本人认为女生不是“被潜规则”， 而是7旬梁老教授被她“老夫聊发少年狂了”！

haha--2

博导“潜规则”女生是偶然吗2009/08/16 21:17    来源：YNET.com 北青网  法制晚报   

2 e! V( r' _$ J2 m5 G5 e 　　据报道，中央音乐学院70岁知名博导教授梁某，与一名准备考博的女学生发生肉体关系，并收受该生10万元贿赂，以帮助其顺利考博。最终因女学生未如愿上博，老教授被迫向校方纪检部门坦白此事。目前，校方已取消该博导招生、教学和学术的权利。

　　假如不是这名女生不怕丢人开始闹，这位博导会主动向纪检部门坦白吗？假如这名女学生如愿考上博士，丑闻还会曝光吗？答案显然是“未必”！

; x3 o* b- a- L9 P" A; `" u　　这两年，关于高校研招种种潜规则的声音时有耳闻。2005年6月媒体曾披露，一位女生自称与北交大某教授发生性关系，提前得到了研究生考试的试题和答案。而此事之所以由女生自曝，也是因其未能如愿读上研究生。

) W9 T  z7 e' _2 U6 P% A* \　　在这两个事件中，教授事前都做过承诺，也确实曾倾力相助，然而都因其他原因而事与愿违，这才有了后来热闹的结果。

　　从中，我们能清晰地辨析出高校研招的腐败漏洞。

　　研究生招考赋予了学校和教师 （特别是专业课的导师）过大的自主权力，而监督又不力，从而使得一些道德自控能力差的教师或管理人员极易被诱惑或主动牟利骗色。

! w, x# ]7 Y& r4 t　　博导“潜规则”女生不只是中央音乐学院的丑闻，更是整个中国教育界的耻辱。

　　如果不能堵住研招制度中的漏洞，相信还会有无数个梁教授蹦出来。

　　图/沉石 文/张成才

haha--2

七旬博导潜规则女生留下的疑问
作者：村妮 来源：http://www.tianya.cn/New/PublicF ... le=138979&flag=
　　
　　中央音乐学院一位70岁知名博士生导师、教授自曝曾与一名准备考取该校博士研究生的女学生，发生肉体关系，并收受该生10万元贿赂，以便帮助其顺利考博。最终因女学生并未如愿上博，老教授向校方纪检部门坦白此事。昨日，中央音乐学院发言人证实此事，称已对当事教授作出严肃处理。（8月15日《新京报》）
8 ]$ U. D/ }  ^2 p　　
6 Q/ W; V8 q; b& X" p* r　　七旬博导潜规则女生发生肉体关系，典型的老牛吃嫩草，身体上如此老当益壮，令人惊讶，应该让老教授讲讲养生之道或代言某类用品广告。虽然艺术界潜规则不是什么新鲜事，但从道德角度看，老教授劫色又劫财的行为不是什么光彩的事。不仅自毁了在学生中“德高望重”的形象，也给这位女生以伤害，称其人格卑鄙至极都不为过，毕竟老教授的职业是人类灵魂的工程师，理当为人师表。
　　
　　老教授能够主动向纪检部门坦白，其勇气可佳，承认问题态度比较诚恳甚至“声泪俱下”，也算有悔过的表现，再说已将10万元退给邹姓女生，这样的结局也算可以了。但不能不看到，要是这位女生能如愿上博，老教授的行为恐怕不会暴露，那就不存在什么劫色又劫财，反倒是人财两得。而对这位女生来说，再让老教授潜规则几次恐怕也心安理得，高兴都高兴不过来，哪会去闹老教授呢！
　　
  A# j+ z1 J$ u. T' p　　当然，也不能一味的责备这位老教授。当今社会，潜规则无处不在包括被视为净土的高校尤其是艺术院校。倘若没有社会大背景，估计借给老教授几个胆他也不敢跟女生干那种事。正因为有潜规则这样的大环境，你潜我潜他也潜，老教授也是人，再正值再高尚，恐怕也经不起女色和金钱的诱惑，况且帮这位女生考博士也要付出一定的代价，此时老教授与女生的色与财行为，便成为一种交易，双方无所谓谁是谁非。而且在很大程度上，或许挑起此事的“主谋”是这位女生。因为她要是自身有扎实的功底，对考取博士十分自信，恐怕不会去找老教授甚至主动被“潜”，而她以色与财贿赂老教授目的就是为一己私利。否则，她不会在考博士没能如愿时去作闹老教授。
7 Y) Y& z0 h" g1 [　　
4 R' f7 S6 U: u0 Z! G* y% x2 a. E. J　　老教授潜规则女学生的后果很严重，此事不仅使他自己名声扫地，也使中央音乐学院蒙羞。现在，校方取消了老教授博导三项权利，对这位女生乃至社会也算有个交代，但谁能相信潜规则在中央音乐学院这是最后一例？谁又能相信这位女生以后不再会被潜规则了呢？

haha--2

中央音乐学院被博导“潜规则”女生告到教育部
法律界 www.mylegist.com　 2009-08-17 08:39　 新京报   
8 T" b9 z& F1 T
, ^5 C2 c7 v( Y3 y  A中央音乐学院女生被七旬博导“潜规则”，事件败露后其又向教育部纪检部门举报。教师接受学生送的财物，在我国《刑法》上构成“受贿罪”，依法应承担受贿罪的刑事责任。http://news.mylegist.com/22/2009-08-17/50705.html“中央音乐学院博导招生收钱”追踪
9 E! D* N; K* b' @& R& Z1 E7 t
中央音乐学院一博导自曝招生时，收取一名邹姓女考生10万元。昨日，一位女士称邹姓女生已向教育部纪检部门举报该情况。

+ o7 H; |' r3 @$ |% U( ~中央音乐学院梁姓博导自曝，在2009年招考博士生过程中，收取一名与其超越正常师生关系的邹姓女生10万元，为其考取该校博士生提供便利。向校方坦白前，他已将10万元返还。
5 V( o( Z7 X- w7 `& f5 V
昨日，一位自称是梁教授朋友的男子解释，邹要考梁的博士生，恳求梁进行考前辅导，其中5万元是为辅导支付的学费，“艺术类的辅导费比较高，很多考生都找老师辅导。”

+ o- @8 U( O8 r. W+ s该男子称，梁教授工作上恪尽职守，家庭关系也一直很和睦。事发后，梁教授很后悔，“已经病了两个月了。”
/ V& z( x8 U$ m/ u: Y6 `, J
中央音乐学院多名学生坦言，招生考试前的确有考生找博导辅导，“辅导费也没有规定标准，很难说都包括什么。”

昨日下午，一名女士致电本报，自称受邹姓女生委托。她说，关于梁和邹的关系、所收取的钱数等情况，校方都未找邹进行调查核实。目前，邹已将相关情况向教育部纪检部门举报。
8 K+ X9 V# I$ _1 |: C! E5 S
) n' y: a, C" _对于两人的关系和具体钱数，这位女士称适当的时候会公布于众，“这里内情很复杂。”
" h7 W: Y5 h" H3 U# I! B
; F; ~3 [+ U6 u0 F4 @, x' }昨晚，记者未能核实到教育部是否接到邹姓女生举报。
. u) h& g0 ^+ D! ^( o
【法律界提示】最高人民法院和最高人民检察院发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》的司法解释规定，医务人员、教师“涉贿”数额较大的，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

haha--2

七旬博导与考博女生，谁“潜规则”了谁
作者：李志题 来源: 半岛网 2009-08-16 17:07

     晚节不保，这个词用在中央音乐学院七旬博士生导师梁某身上，是再贴切不过了。这位在许多学生眼里“德高望重、值得尊重”的老师，与一名准备考取该校博士研究生的女学生，发生肉体关系，并收受该生10万元贿赂，以便帮助其顺利考博。在该女学生并未如愿上博，找梁某闹事甚至到学校相关部门讨说法之后，梁某“声泪俱下”地向校方纪检部门坦白此事。(《新京报》2009年8月15日报道)　　
0 R# A( |) k7 }' L* s
    长期从事中国近现代音乐史的教学研究，在音乐评论界很知名，还曾在《百家讲坛》讲座，从以上几点看来，梁老教授也算得上功成名就了。德高望重、功成名就这些在常人看来闪耀着耀眼光环的个人修为，梁老教授是没有理由不格外珍惜的，也应该会极力捍卫的。但是面对女学生不依不饶的攻讦，他不得不无奈地承认，无论如何闹到最后都会名誉扫地，一世英名毁于一旦。主动承认错误、争取宽大处理或许是最好的出路。

( e6 O  A' g( Q3 X5 x　　“潜规则”这个词自打被创造出来以来，越来越广泛地被应用于社会各行各业，即便是曾经被认为纯洁圣地的校园，也随处可见其踪影：招生有内定，就业有“被就业”，学术研究有剽窃抄袭。既然被叫做“潜规则”，那就是上不得台面的规则，上不得台面的规则毕竟也是规则，只要大家都能心知肚明，心照不宣，时常日久，也就习以为常了。
1 d) O4 o% {" m* p6 H  z. a6 n4 P
* ~1 M; u" V% e) M　　“潜规则”事件被曝光之后能够成为争相传阅的新闻，就说明曝光是小概率事件。而“潜规则”事件能够被曝光，十有八九不是“潜规则”本身出了问题，更多的是因为分赃不均或交易无法顺利完成，受损失的一方却没有挽回损失的可能，恼羞成怒之下不惜破坏“潜规则”，玉石俱焚。
1 I* I% A" _0 E! q! N( u$ P
) p5 ^1 s, v8 l+ x& j) |5 A8 A　　常言道，没有金刚钻别揽瓷器活。梁老教授大概也是老糊涂了，没有十足把握在得色获财之后帮主动送上床来的女学生考上博士，就不该鬼迷心窍，却给自己留下麻烦不尽的隐患，最后得不偿失。谁都知道，天下没有免费的午餐，人家自愿送上门来不是因为您老教授学富五车、风流倜傥，不是因为您德高望重、学生敬仰，人家要的是你能送出一纸录取通知书，要的是财色和入学资格的等价交换，如果没有把握实现交易的最终完成，不但所得的一切都会成为泡影，还会落得个名誉扫地、身败名裂的可耻下场。
# A7 y* w# a. I7 G) k9 E8 d8 ?
6 b, v5 R2 \8 s; K$ M$ D' {6 C　　从某种意义上说，“潜规则”的双方其实是在进行等价交换，哪一方亏了交换都无法完成，只要双方的目的都能达到，“潜规则”就是安全的。所以，靠利益受损方逼迫“潜规则”浮出水面的方式反“潜规则”，就像靠发动官员二奶反腐败一样不靠谱，根本无法撼动“潜规则”继续蔓延为害人间的势头。
! k5 ]: `; q2 B
1 F+ U  c5 f" v# l* }9 u　　还好我们的大学并没有完全被梁老教授之流掌控，这才有虽然考博女生“潜规则”掉梁老教授却依然无法顺利获得博士生入门券。还好我们的制度中依然有不被“潜规则”掌控的希望，也只有健全这种制度，减少哪一个人在社会运转中的掌控作用，消除其利用公权换取私利的可能，才能有效遏制“潜规则”横行的势头，让社会在正常的轨道上健康运转。
% H4 z) X# T( ]' I$ D3 Z: ]% V! f
- ~4 E8 a! V! B' v; `: e2 @- p　　最后送给梁老教授等的还是句老话，出来混，迟早是要还的。