|
|
2009-10-22 17:29:24 来源: 中国青年报(北京) ' Z* ~& X7 g( M1 D; N4 A6 Z7 u
( l4 {" ^; W( o1 k3 g核心提示:据媒体进行的一项千人调查显示,54.6%的人赞成取消职称评审。调查中,76.5%的人意识到目前职称的最大问题是,职称评审制度不能反映人的实际能力;74.2%的人指出,职称评审造成寻租、作假、腐败现象严重。. c8 m# B* a' N" S
# E% N' a7 O; x* P" |
中国青年报10月21日报道 任职期年度考核表、学历证书、专业技术职务任职资格证书、民主测评汇总表、送审代表作原件……厦门市某重点中学初三语文教师刘飞(化名)最近瘦了不少,为了参评“中一职称”,他已经“奋战”了半个多月。“最麻烦是一学年的教案,全部要手写!”刘飞现在每天抄写教案就要熬到晚上十一点多,连备课都顾不上了。" e" e, O9 X8 y% {, X) e. K7 A
; X1 I+ Q9 Z, C% | I# [一年一度的职称评审开始了。为了评职称,有人疲于奔命,有人拉关系找人情,有人憋着不评职称,却无法得到公平待遇。上周,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和互动百科,进行的一项千人调查显示,54.6%的人赞成取消职称评审。
]* l1 n* b, j @% l( C) z. k* n: ]& c- d" I1 j! O! L& b
教师成为最受职称之“累”的职业
1 k: n |5 U' W% c) t _
; I1 j0 H* Y& J' s. ~哪些职业最受职称评审之“累”?调查中“教师”排在首位,73.2%的人选择此项。紧随其后的是“医生”(64.6%)。接下来还有:学者(41.4%)、工程师(37.5%)、作家(34.2%)、技术人员(32.1%)、媒体从业者(26.5%)等。( L! J1 A& d' J
. |0 f3 J/ P! f( N9 t2 C$ c/ l“评审团到底怎么衡量我们的水平?通过论文还是看谁把教案抄得更工整?”刘飞现在只能把疑问搁在一边,老老实实准备。活生生的教训摆在眼前:有个历史老师,教课的班中考成绩每年都是第一名。可他的职称评审就没过关,因为论文不够,学校一点办法都没有。! z+ Y# @5 k k8 S( }
& X# l) ^& u# I2 z4 s1 q调查中,76.5%的人意识到目前职称的最大问题是,职称评审制度不能反映人的实际能力;74.2%的人指出,职称评审造成寻租、作假、腐败现象严重;65.7%的人表示,名额分配中潜规则重重,拉关系等现象层出不穷。7 N* I9 a* k- w0 ?
1 z ? A; a- \' E3 B" ?# `职称评审甚至催生了一个“论文代理”产业:承诺可以在权威期刊上发表,甚至可以代写论文,这些都是明码标价。中国青年报记者以普通客户的名义致电一家论文代理公司,负责人徐某表示,如果是普通杂志,发表费用600~1000元。但现在杂志版面都排到12月了,要着急发,只能多交钱,一篇加急费是400~500元,保证发出来。“我们是和杂志社长期合作的,省级的、国家级的都有,核心期刊也有。”
6 C, G! M% [2 f, F
* \6 r- |% F3 e徐某强调,“肯定查不出来。我们从2003年就开始做,从来没有被查出问题。”每天都有很多老师、医生、国家机关人员找过来,他们都是需要评职称的。以中小学老师最多,大学教师主要联系发表在核心期刊上。8 S5 |- t R; D W# `
( L& r2 d1 |& A8 I
“如果按照现在的体制,林巧稚都评不上教授职称”& Y; r J8 {3 I
$ P: f% K7 h& a: t8 q' G% L2 J对愈演愈烈的论文代理现象,一些高校已有所应对。广东省人力资源管理协会副会长、广东商学院董福荣教授告诉记者,广东不少高校都列出了自己认可刊物的名单,一般都比较有公信力。还有一些杂志则上了“黑名单”,不管评什么职称,看到这些杂志就不会通过,因为肯定是花钱买来的。 Q: ^3 u+ u+ O$ A9 b! d9 B. ^
2 C3 }2 Q9 I4 n7 X
“堵住花钱发论文的路子,也只能解决一部分问题。”董教授指出,“职称评定表面上会标准公开、程序公开、结果公示,但这仅仅是形式而已,实质上是教育行政部门把持着评审的全过程,或者说教育的行政权力在起着主导作用,因此,不可避免就会产生寻租和腐败。”
- ^8 W$ k$ Q0 ~* \2 }0 \" Y! v3 Z6 G
董教授说,现在一个突出的问题,就是课题基本上被有权、有名的人垄断了。特别是一些重大招标课题和各个省里的课题,有的是因人而设,有的是没有任何前期成果也没有科学论证,就能拿到课题。而职称评审和各种课题是互为因果的—评上职称就意味着有权力可以寻租,能寻租就能搞到课题,搞课题又是评职称的一个重要条件。1 t8 [: }/ u0 ?% M
* H; t; d0 d9 J& f“对于大多数人来说,最困难的还不是出成果,而是找不到关系。除非科研成果特别突出的那几个人。长期以来,这种现象已经让人们感到司空见惯。”他说。- x8 K- T. Q8 m) S- u
4 L8 t4 w1 {& S调查中63.3%的人表示,人们为职称耗尽心力,不利于出真正的成果。
B9 o* ]; Y8 S# ^# o9 U8 b% V' |& Q- f! v9 {) `% q
“如果按照现在的体制,林巧稚都评不上教授职称,因为她也没发表几篇文章。可如果整天操心职称,她也做不成名医。”北京协和医学院公共卫生学院院长黄建始说,大家都很反感这种职称评定。“医生又要做临床又要做研究,怎么可能呢?现在全职去做研究时间都不够,明显削弱了医生的功能。”
$ K- m Z" t* ]. i6 ?$ `1 m4 g+ V$ R* }! B4 }- A2 t
中国人事科学研究院学术咨询中心主任甄源泰指出,职称评审原本是一项需要社会各界分工合作的管理工程,如今变成“一锅粥”。由政府主导评议,为体现“社会公平”,势必突破用人单位的界限,将鉴定工作标准作大范围的、甚至是跨行业的横向比较。这样一来,诸如学历、学位、外语水平、权威报刊杂志发表的论文等容易被统一标准的“硬指标”,就占据了主导地位;而单位业绩、实际能力、工作态度等不好统一标准的“软指标”,自然挤不上职称评议的台面。4 W: p/ i# B- P" N/ x: x" g
( s u8 e* N7 x7 {/ s. \4 s
64.2%的人赞同“职称评定应该真正体现业务能力”0 Q \' K% x3 i: [: [+ L% X) o
9 \2 L' a( D( B# g. T0 Q* E
调查中,43.7%的人希望职称评审不要“一刀切”,应从各行业的专业特点改革职称评定体制;54.8%的人表示,职称评审不要行政化色彩太浓,不要和岗位、待遇等挂钩。1 N1 V# y* D N/ ^0 Q7 o4 w* N, f
2 ?+ x* C: A" ~7 u3 [3 G5 ]0 ?“大家都挤破头去评职称,说到底还是为了利益。评上才能聘上,工资才会跟着上。很多学科带头人等荣誉称号,职称都是基本条件。”刘飞说。5 A; h( M7 H* M* v6 q8 e
8 ]! j. U) y8 B/ l% t$ @& ^# f
陕西一家民企人资部负责人陈博,最近报考了“中级人力资源管理师”,上培训班时他发现几位国企人事处老员工,都快退休了,还在拼职称,就是为了更好的退休待遇。
$ H/ \" d" B5 {, d. t, K- ^+ r/ {
中国人民大学组织与人力资源研究所博士生导师吴春波提出,从根本上解决职称问题,必须反思几个最基本的、也是常识性的问题:建立职称制度的基本目的是什么?现行职称制度设计的根本缺陷是什么?他指出,问题不在于指标,指标只是评价工具。如果少了现在的这些指标,换一些“德能勤绩”,职称评定会更腐败。
. _, x( P/ |$ ^: n# d7 K: i$ h
, H* @! c( r) b2 h: ~/ n究竟该以什么标准来评价人才?调查中,“业务能力和成果”成为首选指标,90.5%的人对此表示认同。41.8%的人认为是“理论水平”,选择“考试分数”的占27.9%,还有15.4%的人选择了“英语或计算机等技能”。% p6 R$ e! h$ U! ^- J
; e* O# k) Q; q6 v1 x+ G2 G0 U调查中,64.2%的人赞同职称评定应该真正体现业务能力;52.8%的人表示可以考虑引入市场化的评价体系。9 E$ }8 O' g- a
6 l8 U( F# l" O" i
甄源泰指出,职称问题不完全是评价标准的问题。一个负责任的、有经济压力的用人单位,必然会用客观标准来要求人才。而现在一些国企等用人单位,没有要用能人的压力,变成了想给谁就给谁,这跟市场基本规律不相符。1 M+ [. w% w5 ^. l2 x- x
$ K0 r0 [$ @- x6 u2 N“为了职称评定,浪费了多少本应全心投入工作的精力啊?”刘飞说,现在国有企、事业单位的职工,工资、住房等福利待遇完全同职称挂钩,跟工作效率、工作成绩毫无关系,这无疑会挫伤职工的工作积极性。“职称,已成中国之‘累’。我希望取消职称评审制度,重新建立一套社会和业内都认可的职称评价标准,真正使职称反映实际能力。”
* ]0 f9 Z$ m% o1 s4 f2 H( ?# h' }7 X3 a; ~( h
甄源泰却表示,每个人都有社会身份,根据社会身份分配各种利益,职称是社会身份的主要标准。在这一点没有改变之前,职称就不可能取消。因为这是对整个社会体制的一种适应。单单废除专业技术人员的职称,以局部改革来完善职称管理体制,完全行不通。
' M. G0 a5 E1 c: G0 x. O
+ i( W) \# N. C/ y$ ~) r" y" D( z调查中,53.7%的人认为需重新建立一套社会和业内认可的评价标准;但也有45.2%的人表示,目前还找不到合适的评价标准取代职称。 (本文来源:中国青年报 ) |
|