从《孟子》看介词“於”、“于”、“乎”的用法及关系

资料员

作者：季丽莉
--------------------------------------------------------------------------------

    “於”、“于”、“乎”是上古常用的三个介词，它们的主要语法功能在于引进与动作行为有关的处所、原因、对象、方式，表示比较、被动等用法。由于它们在用法上十分相似，对这三个词的关系历来存在着不同看法。汉魏学者认为这三个字是同义词，如《说文》：“于，於也”。《广雅·释言》：“於、于也。”《吕氏春秋·贵信》“又况乎人事”注：“乎，於也。”《经籍纂诂》：“于，於也”，［大戴记曾子制言上注］引《中庸》“莫见乎隐莫显乎微作莫见於隐莫显於微”。《古书虚字集释》：“於，于也；于，於也；乎，於也。《孟子·尽心》：‘同乎流俗，合乎污世’论衡引‘乎’皆作‘於’。”杨树达《词诠》：“乎，介词，与‘於’同，介词‘於’诸用法，‘乎’率皆有之。於，于二字用法全同，於字所有介词诸义，于字大率皆有之。”段玉裁《说文解字注》：“此字(指於)既出，则又于於为古今字……凡经多用于，凡传多用於”。高本汉作《左传的真伪及其性质》，认为“於”字多用于人名的前面，“于”多用于地名的前面。他这种看法其实是不对的，从甲骨文起，“于”字已用于对人了，如“告追于王(多友鼎)”。现代学者有的认为“於”、“乎”、是“于”的书写变体，它们的区别只是时间的先后，而不是语法作用的不同。也有的认为他们在某些语法作用上是不同的，如王力说“在先秦某些典籍中(左传·墨子·荀子等)，‘于’、‘於’、‘乎’同时应用，我们很难说纯然是由於时代不同”。①《古代汉语虚词通释》：“乎”与“於”相似，不同的是，“於”及其宾语少数必须在动词之前，而“乎”及其宾语只能放在动词或形容词的后边。那么，它们之间到底有没有区别，如何区别呢??
   《孟子》是先秦诸子代表作之一，又是儒家经典作品，应该比较真实的反应了当时的用字情况，后世传抄误写改写的可能性也比较小，所以我们选取它作为研究资料。下面我们通过对《孟子》一书这三个字用法的比较来看一下。作为介词，“于”字共出现30次，“於”字496次，“乎”44次。?
    1、引进行为的处所，相当于现代汉语的“在”、“到”、“从”这是最常用的一个用法。“于”字的这种用法共出现14次。?
至～歧下                            《梁惠王下》?
邑～歧山之下居焉                    《梁惠王下》?
则塞～天地之间                      《公孙丑上》?
吾闻出～幽谷迁-乔木者，未闻下乔木而入-幽谷者?
                                    《滕文公上》?
裸将～京                            《离娄上》?
舜往～田                            《万章上》?
放太甲～桐                          《尽心上》?
“乎”的这种用法共21次?
君之民老弱转～沟壑                  《梁惠王下》?
鸡鸣狗吠相闻而达～四境              《公孙丑上》?
昔者鲁缪公无人～子思之侧             《公孙丑下》?
故沛然德教溢～四海                   《离娄上》?
得志行～中国若合符节                 《离娄下》?
放～四海                             《离娄下》?
是故知命者不立～废墙之下             《尽心上》?
使老稚转～沟壑、                     《滕文公上》?
泄柳申详无人～缪公之侧               《公孙丑下》?
“於”133次?
王立～沼上                           《梁惠王上》?
河内凶则移其民～河东                  《梁惠王上》?
移其粟～河内                          《梁惠王上》?
颁白者不负戴～道路矣                    《梁惠王上》?
王坐～堂上                              《梁惠王上》?
使天下化者皆欲立～王之朝，耕者皆欲耕～王之野，商贾皆欲藏～王之市，行旅皆欲出?
～王之涂。                               《梁惠王上》?
今王鼓乐～此                             《梁惠王下》?
今王田猎～此                             《梁惠王下》?
臣始至～境                               《梁惠王下》?
则是方四十里为阱～国中                    《梁惠王下》?
齐宣王见孟子～雪宫                        《梁惠王下》?
放～琅琊                                  《梁惠王下》?
出舍于郊                                  《梁惠王下》?
民以为将拯已～水火之中也                   《梁惠王下》?
反～齐，止～嬴                             《梁惠王下》?
泛滥～天下                                 《梁惠王下》?
兽蹄鸟迹之道交～中国                       《梁惠王下》?
北学～中国                                  《梁惠王下》?
与其受讪其良人而相泣～中庭                  《离楼下》?
……?
在处所介词的用法上，“於”的出现频率远远高于“于”和“乎”。?
2：引进行为的对象，相当于现代汉语的“向”“给”对(于)等。?
“于”：9次?
刑～寡妻                                   《梁惠王上》?
以对～天下                                 《梁惠王上》?
侯～周服侯服～周                           《离娄上》?
“乎”：10次?
或问～曾西日                                《公孙丑上》?
不得～亲不可以为人，不顺-亲不可以为子       《离娄上》?
“於”：290次?
吾欲使子问～孟子                            《滕文公上》?
然友之邹问～孟子                           《滕文公上》?
入揖～子贡                                 《滕文公上》?
长亘问～公明高曰                           《万章上》?
逢蒙学射～羿                               《离娄下》?
3：表示比较。?
“于”：2次?
～汤有光                                   《滕文公下》?
胁肩谄笑，病～夏畦                         《滕文公下》?
“乎”：5次?
拔～其萃                                    《公孙丑上》?
故君子莫大～与人为善                       《公孙丑上》?
则不敬莫大～是                             《公孙丑下》?
孝子之至莫大～尊亲，尊亲之至莫大～以天下养 《万章上》?
“於”：44次?
则无望民之多～邻国也                       《公孙丑上》?
且王者之不作未有疏～此时者也                    《公孙丑上》?
德之流行，速～置邮而传命                        《公孙丑上》?
自生民以来未有盛～孔子也                        《告子下》?
方寸之木可使高～岑楼                            《告子下》?
养心莫善～寡欲                                  《尽心下》?
王力先生认为“於”字后起，“於”字前所介的是形容词(往往用于比较)时，只能用“於”
，不能用“于”。然而我们通过以上例证发现，“於”“于”均可用于比较，意义上并没有
什么区别。?
4、表示被动?
“于”：1次?
愠～群小                    《尽心下》?
乎：?
《孟子》中未出现“乎”的被动用法。然《荀子·王霸》中有：“刑赏已诺，信乎天下矣
。”“信乎天下”即“信于天下”，被天下信”。?
於：8次?
劳力者治～人                    《滕文公上》?
治～人者食人                    《滕文公上》?
除此之外，“於”还出现了引进时间状语的用法，共8次。?
於斯时也                    《万章上》?
宿於昼                      《公孙丑下》?
“于”字也有这种用法，如：?
自朝至于日中昃不遑暇食                    《尚书·无逸》?
“乎”字表示时间的用法直到中古才产生：?
生乎吾前韩愈                    《师说》?
这三个字的用法可用下表示：

出现次数\用法　处所　　对象　比较　　被动
　　　　於　　 133　　290　　44　　　8
　　　　于　　 14　　　9　　　2　　　 1
　　　　乎　　 21　　  10　  　5　　　 0

总结：?
    本文虽属个案分析，不能得出普遍性结论，但也具有一定的典型性，从中可以窥见其用
法特点。?
    “於”“于”语法意义基本相同，加拿大闻宥先生认为：“于”“於”的区别是时间的先后，而不是语法作用的不同。②王力先生在《汉语史稿》中认为只有“於”可用于比较级，在《孟
子》中显然是不符合实际情况的。《马氏文通》说：“乎”“於”两字同一用法，而有时不能相易者，此则系乎上下文之语气耳。?
    在《孟子》中，“於”共出现497次，除用作“乌”一例之外，几乎专用作介词；“于”共
出现34次，用作介词30次；“乎”出现200次，用作介词的只有44次。?
可如表示：

字　　　　於　　于　　乎
出现次数　497　34　　200
介词用次　496　30　　44
二者比例　99%  88%   22%

    可见，“於”和“于”除少数例外，基本上是介词用法，而且它们用法上几无区分，可互换互用。“於”字后起，甲骨文中只有“于”没有“於”字。?
    辛酋卜，争贞：今日王步，于敦，亡??
贞：王往，出，于敦?贞：王弗往，出，于敦?(合7943)?
甲申卜，翌日乙王其越，于无??
    到了春秋时期，“於”才出现，而在《孟子》中，我们看到，“於”的出现频率远远高过“于”，这是否意味着后起的“於”正在逐渐代替“于”呢？“乎”主要是作语气词，它是“吁”的本字，意为呼气；“于”，罗君惕先生认为：象气朝上呼出，“吁”的本字。可推测：由于“乎”与“于”的本义相同，从而在某些用法上取得一致。不应把二者看作是异体字，因为它们在用法上差别较大，郭锡良先生认为：“先秦典籍中的介词‘于’在书写上有几种变体，即又作‘於’‘乎’‘诸’”。③似显不妥。?对于它们之间的关系，应该这样定义：“於”“于”是古今字，王力先生称为同源词，骈词，把“乎”看作是它们的同义词。