汉语的声母与声调

萧李银

我在研究汉语的声母时,发现这样一个问题:
如果声母的发音部位和方式相似,只是在送气与不送气，塞与擦，边音与鼻音上有所区别，则所表达的概念也多相同.即b与p,d与t,l、n与r,j、q与x，z、c、s与zh、ch、sh，g、k、h之间是混同的。这种混同表现在方言中更明显，比如，南方话就没有翘舌音，许多地方话就l、n不分，b、p不分。
为什么会是这样？我推测：应该是汉语的声调问题。汉语的四声，是后来的事；在古代，声调主要在于发音的长短、轻重，发音短促，就成了不送气的塞音；发音长，就成了送气的塞擦音。也就是说，汉语的真正声调不是什么四声，而是送气与不送气，塞与塞擦，翘舌与不翘舌！方言的差异，实际上是声调的差异！
只是由于文字的为了适应语言的这种变化，造出了相应的同义字，从而导致了这一规律的迷失，成为无人知道的秘密！
这可能更是惊天发现！因为连类似的提法都没有见到过。希望有识之士能留心一下这个问题！

[ 本贴由 萧李银 于 2004-6-26  22:24 最后编辑 ]

山豆杰

日本语中就没有声调，只有高音和低音。

[ 本贴由 山豆杰 于 2004-6-30  18:46 最后编辑 ]

山豆杰

方言的差异，实际上是声调的差异！
--------------------------------------------------------------------
在同一方言区，尤其是同一小片，方言之间的差异才主要体现在声调的差异上。

在方言大区之间，比如粤语、吴语、客家语和闽语等等，就不是 靠声调来划分的。

萧李银

我所说的声调已经不是指四声，而是指“b、p，d、t，g、k、h，z、c、s、zh、ch、sh，l、n、r”之间的差别了。

梦的轻波

萧李银 于 2004-6-30 07:03 PM 写道:
我所说的声调已经不是指四声，而是指“b、p，d、t，g、k、h，z、c、s、zh、ch、sh，l、n、r”之间的差别了。

您所说指的声调应该是指声母（辅音）吧？如果我没有理解错的话，您的意思是不是说古汉语的声调主要是指：

在古代，声调主要在于发音的长短、轻重，发音短促，就成了不送气的塞音；发音长，就成了送气的塞擦音。也就是说，汉语的真正声调不是什么四声，而是送气与不送气，塞与塞擦，翘舌与不翘舌！

照您这种说法，那我们如何来理解守温三十六字母呢？

声调等同于发音方法？

山豆杰

萧李银 于 2004-6-30 15:03 写道:
我所说的声调已经不是指四声，而是指“b、p，d、t，g、k、h，z、c、s、zh、ch、sh，l、n、r”之间的差别了。

原来萧先生给“声调”赋予了新的意思。

既然这样，那么，你给“声母”赋予的是什么意思？

萧李银

我的问题其实是与《汉语的音义起源》中的同韵同义源现象一脉相承的。
声母也有着概念上的趋同性，如发“B”音的字，几乎都含有”挨近的、表面的“的概念；而发音方式相近的”p“，也是这样。所以，我怀疑发声的塞与不塞、送气与不送气，没有意义上的根本区别，只是声调上的区别；或者说，声母的这种分化是由于声调造成的。这也是为什么方言中存在许多”b、p“不分的现象的原因。

梦的轻波

那请问萧李银先生：

肚子饱了=兔子跑了？

lax

萧李银君：
读音（包括声母、韵母、声调）相近则有可能（不是一定）意义相近。这个意思在清代就有一个有名的大学者叫王念孙的表达过了。现代所有研究汉语语源、词族的学者都是从这个角度去进行研究的。这个“惊天大发现”可不是你的。 :-)

[ 本贴由 lax 于 2004-7-6  17:17 最后编辑 ]

萧李银

梦的轻波 于 2004-7-5 23:03 写道:
那请问萧李银先生：

肚子饱了=兔子跑了？

我说“b、p”等声母送气与不送气的差别根源于汉语声调的长短，而是从声母的分化根源上来看的，也并非说它们的意思全然相同。
另外，我的原话是“如果声母的发音部位和方式相似,只是在送气与不送气，塞与擦，边音与鼻音上有所区别，则所表达的概念也多相同”；“概念”相同，并非就“意义”相同。“饱”、“跑”、“泡“、“包”的共同概念是“鼓出的”，但意义当然是不同的；尤其是“跑”，它的义项是快走，与”爆“接近，细究起来，当是从”包“的过”饱”而爆裂飞迸而来，只有音源上的联系了。

[ 本贴由 萧李银 于 2004-7-8  11:33 最后编辑 ]