谓词的语义辨析

yushan

§7.2  谓词的语义辨析

        前面的分析，提供了对语义组合计算的方法，即如何从语形的组合来实现逻辑语义的组合，比如从e到t的语义计算问题。但是，这种组合计算，只是整个句子中的逻辑关系语义，并没有解决单词内部涵义的形式化问题。我们知道，最简单的原子语句是由“对象”和“谓词”组成的，所以形式化的核心就是原子语句的形式化，即“对象”和“谓词”的形式化。在物理语言中，单词是由物提供直观语义；在心理语言中，单词是由感觉和意谓提供直观语义。那么，单词的直观语义能够通过语形的构造来达到形式化吗？
        让我们先建立起自然语言日常用法的感性认识，它们是如此丰富和细微，这会使我们更清醒形式化的难度有多大。就从最熟悉的“看”的同义词进行辨析：
      “观”：一种置身于外的立场：所谓“冷眼旁观”、“隔岸观火”、“坐山观虎斗”、“当局者迷，旁观者清”。“观”还有一种抽象用法：如“主客观”、“世界观”、“人生观”，你的世界是由你观看世界的立场决定的。
      “望”：向远处看：“辽望哨”、“望远镜”、“眺望”、“望风而逃”、“望尘莫及”都是远望之意，远望的引申是希望，有所谓“望子成龙”。
      “察”：仔细地看，有对照核查之意：“纠察”、“明察秋毫”、“察颜观色”。
      “阅”：顺着一条线看下去：“阅读”、“阅兵”、“阅历”、“检阅”。  
      “瞰”：从高处往下看，俯视，如“鸟瞰”。
      “瞟”：斜着眼睛看，有目光轻掠之意。还有“睨”和“ 睇 ”也都是斜眼看人。
      “睐”：瞳人不正，向旁边看。曹植《洛神》的描绘：“明眸善睐”。命运女神的“青睐”。
      “瞪”：睁大眼睛看，常常透露一种不满情绪。
     “眈”：凶猛地注视，“虎视眈眈”。
     “盯”：一种目光能量很强的注视，还有追踪之意，如“盯梢”。
     “瞄”：对准的注视，眯闭一只眼睛看。
     “觑”：也是把眼睛合成一条细缝（注意地看）。
     “瞥”：很快地看一下，一种非持续动作。
     “览”：粗略大体地看：“浏览”、“阅览室”、“游览”、“一览无余”。
     “读”：念出声或不出声地看：读书，读报。读常常含有被看的对象需要思考品味之意，如鲁迅在《伤逝》描写涓生与子君的新婚时有：“我也渐渐清醒地读遍了她的全身，她的灵魂
¼...  ”
      “视”： 视力，强调看的动作和能力，但常常不计效果。正所谓：“视而不见”、“熟视无睹”。视也是视者的一种态度：“视死如归”、“一视同仁”、“重视”、“藐视”。
       “睹”：目睹，强调被看的场景对人的视觉刺激，历历在目、亲眼所见的感受。所谓“有目共睹”、“耳闻目睹”，尤其是那些残暴场面对目击人强烈的视觉刺激。
“见”：看到，表达被看对象的呈现：“眼见为实”、“见微知著”。“见”又有一看就如何的意谓：“一见如故”、“一见钟情”、“初见成效”、“见利忘义”、“见风使舵 ”、“见机而行”。见还有虚写相会的意思：“见面礼”、“丑媳妇难免见公婆 ”、“再见”。  
“窥”：从小孔或缝隙里看，暗中偷看之意：“窥测”、“窥探”、“窥视”。
        
       “瞧”：看的一种口语，但更多强调看时的主观心理色彩：“瞧这一家子”、“瞧他那样”。
      “顾”：转过头看：“环顾 ”、“相顾一笑”。陶渊明写荆轲：“登车无时顾，飞盖入秦庭，”即写荆轲“义无反顾”的行刺。
      “盼”：“左顾右盼”、“目光流盼”。
      “省”：内视，反省。 论语：“吾日三省吾身”。皇疏：省，视也。“省亲”都有看的意思。
        以上这些同义词的差别十分细微，似乎很难从形式化的角度来把握。但我们可以粗略从这样几个维度（在这里简称为“格”）来区分这些同义词：
        一个格是“方向（方式）”，比如特定角度的“观望”，自上而下的“鸟瞰”，“左顾右盼”， “内省”及斜视的“瞟”、“睐”等等都表现为方向（方式）上的差别。
        第二个格为“时间”，比如“观”，“望”，“察”，“阅”，“读”等在时间上较长，而“瞟”，“睐”，“瞥”，“见”等在时间上就较短。一个动词在时间上持续长短是语义上的重要区别。比如“夜半钟声到客船”， “到”就有延续性的语义，非常传神地描绘了钟声由远而近传递过来的效果。再比如“停”， 表现了事物由动态逐渐到静态的过程，具有持续性语义，而“站”则是偏重于静止状态的刻画，就没有这个持续过程。在英语中，动词有延续性动词与终止性动词之分：比如 “ as long as  ” 就要求延续性的动词：As long as you do your best ，  you will succeed。  As long as you hold on tight，  you won’t fall。 这里的do和hold on都是延续性动词。如果用终止性动词give和come，就不能与as long as的从句连用，应该用if only来表达：If only he give it to me， I will accept it。 If only he comes tomorrow， I’ll speak to him。因为if only引导的句子，其动词不论终止性或延续性都可以。[47]
    第三个“格”是情态因素，是动作者的心理状况：如“看”的注意力是否集中，是有意识还是无意识，是否具有某些特定的色彩等等。比如：“察”、“阅”、“盯”、“瞄”、“觑”、“读”、“窥”等这些词的主观意念就比较认真，而“观”、“望”、“览”、“瞥”、“视”等则不太在意，而“瞧”、“顾”、“盼”等则表达了一种特定的主观情绪。可以发现，持续时间比较长的词一般也是主观注意力比较强的词，这两个格是有相关关系的。一个动词所含的意识因素也是语义的重要差别，比如“站”就比“立”这个词更具有意识性，“他呆呆地立在那里”比“他呆呆地站在那里”就更准确。
    第四个格就是“力度”或“强度”。比如说“望”、“瞟”、“睐”、“瞥”、“见”等强度上比较轻，而“瞪”、“眈”、“盯”、“瞄”、“睹”等强度上比较高。“强度”与“情态意识”也相关，一般有意识的强度大，无意识的强度弱。比如：动词“撑”和“张”，“挂”和“缀”就表现为力度上的差别，也表现为有意识与无意识的差别。“她鼓嘴一吹，张开小伞的蒲公英一下子飘散开，像天上缀满的星星。”这里 “张”和“缀” 既无意识又轻盈，较好地表达了特定的情调。

     当然，还可以设定其它的“格”，上面的分析只是一个演示。把直观语义分解为“格”，就是分解为一些更基本的义素维度。那么， 利用“格”的方法能够对谓词形式化吗？
    这里有几个重要的问题：第一，如果两个谓词具有不同的“格”，它们当然就可以得到分辨。比如“睡”与“杀”，“睡”是一元谓词，而“杀”是二元谓词，它们的“格”就不同。但是，像上面分析的同义词，它们往往具有相同的格，区分起来就困难。第二，要想对这些“同构”的同义词作进一步区分，就必须在“格”中引入“量”的因素，比如持续时间上长短，强度上的轻重等等，这说明在“同构”时要进一步区分只能靠量的差别。第三，“格”之间的结合关系，也是区分细微语义的方法。比如说“瞟一眼”的“瞟”：在“方向”上由低到高，在“时间”上飞快一闪，在“力度”上由轻到重，在“情态意识”上若有若无等等。正是这些“格”在量上的变化以及它们的结合方式共同决定了“瞟”的语义。第四，也是最重要的，即便以上方法实现了语义的分辨，但是这些作为表达基底的“格”，它们本身还没有摆脱直观经验，比如对于“方向”、“时间”、“情态”和“力度（强度）”等义素，还要借助于直观来区分，并不能将它们看成没有任何直观因素的形式变量（抽象的维度），所以“格”的方法还没有达到完全的形式化表达。
   由此可见，“格”还是一种构造的表达方法，它只能实现单词内涵语义的部分形式化，要真正实现完全的形式化表达，还必须有新的途径。