辭書編纂豈能草率？

常舟人

夏君

    在語范網上閱讀了《星洲•言路》版汪惠迪先生的大作〈讓《全球華語詞典》在中華文化傳承中永生〉後，我認為文中存有是非混淆之處，在此一一指正。該書收錄的詞語不是規範詞語，我從來就沒有批評過，因為我們需要一本收錄全球華語詞彙的詞典，不在乎規範與否。問題是收詞的標準。
    我們瞭解汪先生不是土生土長的馬來西亞人，不過在新加坡報社工作很久，所以比較瞭解新加坡華語詞彙的情況，但不瞭解大馬華語用詞的情況。汪先生所說的大馬華語也用巴剎馬蘭、馬來棧（belacan）、炒貴刁等，不知資料來自何處。相信是新加坡出版的吧？我因為工作關係，走遍全國各地，從未見過有「馬來棧」「炒貴刁」等詞語，反而是「峇拉煎」「炒粿條」處處可見。汪先生舉的例子是不是上世紀五、六十年代的資料？
    例如當時的煙葉叫「羅果草」（馬來文rokok），現在已不用了。如果編寫一本當代詞語的辭書，卻仍然根據過時或不確實的資料，難免使讀者對它失去信心！
編撰一本詞典，必須慎重，不宜動輒「可能」這個，「可能」那個，這樣肯定失去其權威性。該書對「大馬」的解釋是：「大馬」之說，可能跟「大馬來西亞」計劃有關。如果不肯定，該補充說明應該免去。我認為它的補充說明應是：馬來西亞的簡稱，以區別馬來西亞成立（1963年）前的馬來亞聯邦。
    汪先生說「曾不斷通過電郵向在大馬媒體或教育崗位上服務的朋友請教」，果真如此，我相信「大馬」的註釋早就應該不會出現有爭議的「可能」了。從其大作末端的註釋，我才發現原來汪先生是馬來西亞華語規範理事會的顧問。據知這個理事會有關華語的資料很多，不知汪先生是否聯繫過這個組織以索取資料。
    汪先生提到大馬的代表非常熟悉東南亞主要華人社區的語文生活，我不敢苟同，因為大馬很多華人詞語他並不熟悉，才造成該書錯誤很多。編委會遴選的代表就是因為「志同道合」產生出來的，才是「適合」的人選。我們希望編委會的人選能謹慎，不能靠「志同道合」，這根本就是行同兒戲。
    總之，該書對於馬來西亞華人詞語的收錄和遴選我國代表，給人不認真和草率的印象。我們期待再版的《全球華語詞典》能認真地修訂其錯誤。(原载马来西亚东方新闻网《名家评论》专栏，2010年11月19日）