向权威工具书叫什么板？

常舟人

作者：汪惠迪   
原载新加坡《联合早报》2004年2月16日言论版
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

      2004年2月10日和12日，中新网和新华社先后转发了《合肥晚报》的一则消息，新闻说，合肥金寨县第二中学初一学生杨青跃向权威工具书《现代汉语词典》（1983年版）叫板，直指其不妥之处。

      杨青跃要写一条保护野生动物的建议，于是翻查《现汉》。他发现这部词典对“虎” “狼”“熊掌”“海豚”的解释都有“肉可以吃”“骨可以入药”“皮可以制革”“脂肪可以炼油”或“毛皮可以制衣褥”等字眼，便给宋庆龄基金会和《现汉》编委会发电邮。他在信中说：“《现代汉语词典》是我们青少年学习的工具书，希望能够尽快修改有关野生动物的辞条，不能让这些错误的辞条注释继续误导我们。”

      杨青跃用的《现汉》是旧版，当然不知道1996年7月修订第三版有关野生动物的词条已经改了。一个刚上中学的学生敢于质疑权威辞书，令人刮目相看，只是他的叫板已成明日黄花，发现他叫板的人把事情的原委告诉他，问题不就解决了？可是《合肥晚报》把它当作新闻发表，中新网和新华社加以转发，有几个网站跟着转载，好像又发现了一颗新星似的，幸而没有更多的媒体加入炒作。天下本无事，媒体自扰之。这是闲话，不多说了。

     早在杨青跃叫板之前，也许那时他还没上小学呢，中国的环保卫士已经把矛头指向辞书了。他们严厉批评辞书编者没有一点环保意识，指责词典已经成为“野味贴士”或“狩猎指南”，要求辞书编者把环保意识落实到词条上。

      《辞海》《新华词典》和《现代汉语词典》都趁着修订，把“可以吃”“可以入药”“可以炼油”“可以制衣褥”等等通通删除了。《现汉》把“熊”字词条下的“熊掌”都删了。新编的《应用汉语词典》（2000年1月初版）仍收“熊掌”，释义跟旧版《现汉》相仿：“熊的脚掌，富脂肪，是富于营养的珍贵食品。”接着提请读者【注意】：“为了保护野生动物，已经禁止将熊掌列为食品。”词典编到这份上，空前是肯定的，绝后则未必。

      词典在释义时说虎肉可以吃，骨可以入药，毛皮可以做毯子和椅垫，是在向读者介绍前人的认识活动的成果，并不是在提倡捕杀老虎啊！喜欢吃果子狸等野味的人难道是在看了词典之后才知道果子狸等野生动物可以烹调成美味佳肴的吗？词典在释“狗”的时候并没有说“肉可以吃”，“皮可以制狗皮膏药”，还不是有很多人吃狗肉，卖狗皮膏药？当然啦，狗是家畜，不是野生动物，可是野生动物经人工大量繁殖后，“身份”转变了，是不是就可以食用了呢？如果答案是肯定的，那么词典说“可以吃”“可以入药”又错在哪里呢？我认为人们与其怪罪辞书，不如反省自己，问问自己是不是长了一张贪吃的嘴。事实很清楚，有人贪吃，才有人去滥捕滥杀，跟辞书有什么相干？

      词典说得可多了，“贿赂”是“用财物买通别人”，“贪污”是“利用职务上的便利非法地取得财物”，“嫖”是“男子玩弄妓女”，“赌”是“赌博”，“赌博”是“用斗牌、掷色子等形式，拿财物作注比输赢”。如果“野味贴士”或“狩猎指南”之类的指责能够成立，那么，词典可说是万恶之源了，罪大恶极，是天下最大的教唆犯。

     犹记得文革期间编词典，要把突出政治、阶级斗争、无产阶级专政等等落实到每一个词条上；现在提倡环保，又有人提出要把环保意识落实到每一个词条上，对果子狸们不能说肉可以怎么样、皮毛可以怎么样。这两件事虽然性质不同，难为辞书的编纂者则一。

      植物也有许多濒临绝种，为了落实环保意识，仅仅向《现汉》的编者叫板还不够，我们还必须把李时珍先生叫来，请他修改《本草纲目》，以便挽救跟虎豹熊罴一样的濒临绝种的野生植物。