中西艺术史研究回顾

虎子

作者：王育德
来源：http://www.lotus-eater.net/
2004-9-26 17:24:25     

西方艺术史研究

艺术家的生活史
[img=left]http://cn.cl2000.com/discuss/gouchen/jpg/image002.gif[/img]
　　在西方第一本可称为艺术史的著作是由佛罗伦斯画家瓦萨里〈Giorgio Vasari 1511－1574〉所着的《艺术家的生活》〈Lives of the Painters 1550、1568〉。此书涵盖从14世 纪迄至16世纪米开兰基罗的艺术。《艺术家的生活》应是西方16世纪以前最完整的艺术史著作，影响了之后所有关于意大利文艺复兴时期之艺术史的记述。

美学的探讨
[img=left]http://cn.cl2000.com/discuss/gouchen/jpg/image004.gif[/img]
　　其后大多数关于16、17以及 18世纪艺术的著作则倾向美学的探讨，讨论艺术类型的本 质，或将绘画与雕刻比较，或将绘画与诗词比较之类的「比较艺术」。于17与18世纪，另有 一类的艺术研究则是鉴赏，由于有些鉴赏家因应收藏家之要求，对艺术品的真伪与作者从事鉴定并导出结论。事实上，艺术史的研究有一层次的考量就是鉴定，因此，鉴定与欣赏之间有时难以截然划分，因而两者也有相辅相成的作用。
　　现代艺术史研究系将艺术视为历史时代之产物，从此观点出发而形成不同于18世纪以前的艺术史研究，也奠定了今日艺术史研究的基础。德国的考古学家温克尔曼〈Johann Joachim Winckelmann,1717－1768〉于1764年完成《古代艺术史》〈History of the Art of Antiquity〉，详述希腊雕刻的起源、成长、成熟以及雕萎，与以前有关艺术史之著作有所不同。温克尔曼所讨论的不再仅仅是艺术家或艺术品，而着重艺术品的风格分析。更重要的是，他将风格的发展与希腊的政治、社会等因素列入考量，因此艺术品成为历史的见证。各个时代产生各自不同之时代背景的风格，也因此形成「时代风格」这个重要的艺术史观念。

从外观分析美术作品──客观的美术史学的成立
[img=left]http://cn.cl2000.com/discuss/gouchen/jpg/image007.gif[/img]
　　19世纪的德国学者采取相当客观的方式来研究艺术品，将艺术表现视为材料与技巧的反映，不同的材料与技巧决定了艺术表现的风格。这种方法倾向历史研究的方法学，对基本的艺术记录有很大的贡献，并以之为基础来探索艺术表现与历史发展的关系，属于艺术史研究学院式的历史学派。例如瑞士学者柏克哈特〈Jacob Burckhardt,1818－1897〉于1860年出版的《意大利文艺复兴时期的文明》〈Civilization of the Renaissance in Italy〉，不强调个别艺术家的探讨，可称为「不列艺术家名字的艺术史」，仅就艺术品的形式与功能来探讨15世纪时期之艺术表现与发现新世界的关系。
　　李格尔的形式分析对后来的德国艺术史学者造成了极大的冲击。瑞士学者柏克哈特「不列艺术家名字的艺术史」则为他的瑞士籍学生渥夫林〈Heinrich Wolfflin，1864－1945〉继而发扬光大。于1905年出版的《艺术史的原则》〈Principles of Art Hisotry〉，以数个风格对照的大原则来分析艺术的演变， 如同里格一样，渥夫林亦认为艺术品反映一个民族、时代、或社会。
[img=left]http://cn.cl2000.com/discuss/gouchen/jpg/image010.gif[/img]
【图像学】、【图意学】──文化史的美术史
　　李格尔、沃林格以及渥夫林皆强调风格分析，也就是以眼睛所见到的视觉现象为主要的研究方法，并以之为基础来探讨艺术与社会、时代的关系。但同时也有另一派学者从不同的角度来探讨艺术史。德国汉堡的学者瓦堡〈Aby Warburg,1866－1929〉从人类学与神话的角度来研究文化史，探讨希腊罗马之艺术形式对西方艺术的持续影响。帕诺夫斯基〈Erwin Panofsky，1892－1968〉受到瓦堡史观的影响，则发展出图像学〈iconology〉─将视觉符号视为文化的象征。其实，图像学并不与风格分析的史观相左，反而具体呈现了里格所持的观点，也就是文化史是奠定在艺术品的结构分析之上。

新的艺术史学
[img=left]http://cn.cl2000.com/discuss/gouchen/jpg/image014.gif[/img]
　　贡布里赫〈Ernst Gombrich，1909－〉则延续帕诺夫斯基的图像学方法，以当时新发展的知觉心理学来研究艺术。自从1960年代以降，艺术史研究的方式趋向多元而且范畴扩大，有许多学者运用社会学与政治学的理论来研究艺术品。有些人更在传统的艺术史研究方法与角度上加入马克思思想，与佛洛依德的心理学。从女性主义角度来研究艺术史亦是一种新的思潮，开风气之先者，以诺克林〈Linda Nochlin〉与帕洛克〈Griselda Pollock〉最为著称。换言之，将艺术品置于文化、思想的脉络中来探讨，以彰显出艺术品在内蕴风格之外的外在文化价值。至于艺术史研究的范畴，也由西方传统的建筑、绘画与雕刻不断扩展，延伸至当代艺术与通俗文化，亦兼及于西方世界以外。例如中东的回教艺术、东方的艺术以及哥伦布发现美洲以前的中南美洲艺术。
　　
　　从以上所述，可以清楚获知现代西方艺术史着重于艺术品的风格分析，也就是对作品从事仔细的视觉观察，藉以判定个人与时代风格的特色，再将个人与时代风格置于文化的脉络之中，进一步以社会学或政治学来阐释，或从神话或心理学角度来申论，或以美学来解释，不一而足，但其根本皆以视觉所作的风格分析作为基础。也因此，西方之艺术史教学非常重视风格分析。

中国艺术史研究
　　中国艺术史的研究起源比西方更早，其研究亦自成一格。早在晋朝顾恺之于公元380年左右着有《魏晋胜流画赞》，作品的论述即就个别画家之作品的风格一一描述。1：南齐谢赫在大约公元500年着有《古画品论》，列举六法，将以前的27位画家分等为六品〈第一品至第六品〉。对画家之个别风格描述不多，主要着重于作品评定高下。2：《古画品论》可谓开启中国艺评之先河，影响后世深远。
　　唐朝的朱景玄于760年左右着有《唐朝名画录》，以「神」、「妙」、「能」、「逸」四格来讨论唐朝126位画家。由此观之，传统中国艺术史的研究有一支系以绘画为主，而且着重高低品第之评论，换言之，在传统中国艺术史的研究中。有一支着重个别画家在艺术史的排比地位，亦即着重艺术评论。此种特质明显与西方艺术史之研究截然不同。

　　另有一支则较类似今日的艺术史研究方式，为较有系统的画史整理。这类研究最早应属唐朝裴孝源于639年所着的《贞观公私画录》，虽然只录有作品名称，但基本上已具有画史的规模。张彦远于847年完成《历代名画记》十卷，为中国有史以来最具规模之画史。张彦远之《历代名画记》可谓开启中国绘画正史之先河，除了提出明确的史观之外，亦对绘画理论有深远的贡献。最明显之例，即强调绘画用笔的重要，导致日后的「书画同源」理论。

　　宋朝郭若虚曾于1074年左右着有《图画见闻志》六卷，类似《历代名画记》体例。之后有邓椿于大约1170年完成的《画继》一书，亦可称中国艺术史经典之作。该书并开新的体例，将书中所提及之219位画家，依身份地位分类。绘画则依题材分为八类。对绘画史的研究，已从较为主观的品评，转移到较客观的分类讨论。宋徽宗所编的《宣和画谱》二十卷，成书于1120年左右，则为规模最大的画史。除了记载的画家达231位之外，也记载了6396幅作品，其体例则以《画继》的分类方式，进一步将绘画分成十类来讨论。

　　到了20世纪有郑昶于1929年著述的《中国画学全史》，试图将艺术的发展以内涵或功能的特点来概括。这种分期的论着角度显然受到西方史学研究的影响。俞剑华则于1937年出版《中国绘画史》，按朝代依章节有系统的讨论中国绘画史。该书可称是30年代最有系统的中国绘画史通论。然而《中国画学全史》与《中国绘画史》均偏重传统史料之整理，完全缺乏根据作品所作的风格分析。在20世纪前半叶，中国自从五四运动以来，各学科纷纷接受西方学术之影响，唯独艺术史一门，研究者本已不多，又未能接受西方艺术史研究的新方法。相较于其它学科，中国艺术史的研究， 显然离西方艺术史的发展甚远。当务之急在于援引西方艺术史研究的长处，结合中国传统艺术史研究的特色，开创出现代研究中国艺术史的学术之路。

　　美术是人类精神文明的结晶，以它为对象加以研究，可以使我们了解人类文明的精华，提高人类物质生活的品质，并增加对文化的认识与了解。我们应该好好的学习美术史，并使这门学科更为普及。