从语言学的角度看，“非典”命名可以存在

独立寒秋

刘如正



                        （河北省衡水师专中文系河北053000）
    关于“非典”、“萨斯（SARS）”的名称问题，我国诸多专家进行了深入细致的探索和分析，国外一些学者也发表了看法。笔者是从事语言教学的人员，从语言学的角度对“非典”、“萨斯”等的称呼进行分析，认为“非典”这一命名可以存在。?

    要说清这个问题，需要先简要介绍涉及到的有关语言学的知识。 ?

一、语言符号具有任意性和理据性?

    绝大多数的单纯语言符号形、音、义的某些方面在创制是任意的，是不可论证的，没有什么理据性。例如汉语的“人”为什么念rén、英语为什么以d + o + g 表示“狗”、俄语py-ká为什么把重音放在ká上等等方面，都是最初有人制定，后人沿袭使用而约定俗成。?

    绝大多数单纯语言符号在创制的时候是任意的，而一旦单纯语言符号组成有意义的复合符号时，就是有理据的了，就不能是任意的了。例如英语的“rain”(雨)以及“coat”(上衣、外套)在各自创制时是具有任意性的，而组合成“raincoat”(雨衣)，就是综合了“rain”和 “coat”的意义，这时候就是具有理据性的了。再例如以“非”表示“不是”，以“典”表示“典型传染性肺炎”（或“传染性典型肺炎”），“非典”就表示“非典型传染性肺炎”（或“传染性非典型肺炎”）了，这就是有理据的了。
?
二、简缩构词?

    简缩构词又称简称，指对较长的专有名词和词组进行简化后得到的语言单位。简化后看起来很像词，但具有词组的特性。例如：?
    家用电器→家电中央人民广播电台→中央台?
    中学小学→中小学非中国共产党党员→非党员?
    师范学院→师院北大西洋公约组织→北约?
    全国普通高等学校统一招生考试→高考?
    传染性非典型肺炎（非典型传染性肺炎）→非典?

    以上每一例代表汉语一种简缩方式。?

    外语也有简缩词语情况，例如：?

    Test of English as a Foreign Language→TOEFL ?
    Severe acute respiratory syndrome→SARS?

三、“文白”两读  ?

    汉语中存在所谓“文白”两读现象。“文”，即书面语或古汉语的读法或称呼；“白”即口语中通俗的读法、称呼或方言的读法、称呼。两种指称的内涵是一样的，只是在表达上有不同的风格。例如：?

    马铃薯—土豆散步—溜达囹圄—监狱?
    祖父—爷爷卧倒—趴下肺结核—痨病?

四、音译词与意译词?

    语言的借用中词语的借用是最突出的表现。词语借用又突出表现在音译词和意译词上面。?

    音和义都借自外语的词叫音译词。只借用外语词语的意义，而构词材料和构词规则完全用本民族语言材料构成的词，叫意译词。例如：?


    telephone翻译为“德律风”；microphone翻译为“麦克风”；vitamin翻译为“维他命”；penicillin翻译为“盘尼西林”，这些都是音译词。?

    如果以“电话”代替telephone，以“话筒、扩音器”代替microphone，以“维生素”代替vitamin，以“青霉素”代替 penicillin，这都是意译词。?

五、汉语借词习惯?

    各种语言都会有借词，有的语言容易接受外语音译词，有的语言有抵触心理。英语中的借词大约占词语的一半，而且乐于用音译方式吸收音译词。汉语就不同了，汉语由于自己的结构特点、语言习惯、社会的或文化的因素等等，吸收外来词不习惯在翻译时把汉字音节当作无意义的记音符号使用，总倾向于用汉语的字表示实际意义、用汉字的词素构成新词，即喜欢用意译的方式吸收外来词。在必须要音译外来词时，汉语也是自觉不自觉地加上能明确表意的构词成分。例如：?

    beer翻译为“啤酒”golf翻译为“高尔夫球”?
    jeep翻译为“吉普车”ballet翻译为“芭蕾舞”?
    acquired immunodeficiency syndrome→AIDS［aids］翻译为“艾滋病”ТРАКТОР（俄语）翻译为“拖拉机”?

    以上例词，各词的最后一个字都是汉语为了从字面上能看出词义而加上去的，其实，不加这个字，原词已经包含，再加上，已经出现了词素重复。例如，beer本身就表示一种酒，翻译为“啤”即可。但是这样翻译，从字面上不能明确指什么，最初的翻译者便自觉不自觉地加上了“酒”字，从字面上看表意明确了，也符合了汉语双音节化的构词特点。俄语ТPАКТОР的音译基本上是“拖拉拖拉”四字的字音，汉语在翻译时，用了“拖拉”二字，再在后面加一个表意明确的“机”字。这就是汉语翻译外语语词的一个特点和规律。用这个规律去推及“SARS”的借用，应该在“SARS”后面加一个“病”字。?

六、词语表意不尽科学的现象?

    由于多种原因，词语构成后会出现表意不确切或者逻辑意义不通的现象。例如：?

    “救人”与“救火”：“人”应该“救”，“火”应该“灭”。“救火”应该为“灭火”。?
    “晒被子”与“晒太阳”：“被子”可以晒，“被子”被“晒”；而“太阳”不可“晒”，“太阳”不可能“被晒”。?
     “非党员”：这是“不属于党组织成员的人”的简称。但没有语言环境，这里的“党”不能确指是哪个党派。?
    “四呼”：指语音学中的“开口呼”、“合口呼”、“齐齿呼”、“撮口呼”，而未接触过语音学知识的人会对“四呼”不知所指。?
    “群众”：泛指“人民大众”，但又可以指“未加入党团组织的人”。要靠具体语言环境去辨别。?

    分析上面的表意不科学现象，有的是由于词语音义关系引起，有的是由于词语简缩引起，有的是由于词语过于专业化引起，有的是由于词的多义引起。尽管词语的表意有时不尽科学，但由于人人明白意义、运用不出问题，也只好遵循“约定俗成”的规则承认它们合法存在了。“非典”的命名于此相近。?

七、汉语词语的双音节化趋势?

    古汉语是以单音节词为主，现代汉语广泛利用古汉语单音节词充当词素，构成复合式双音节词语。再加上古汉语单音节词被双音节词代替、现代汉语多音节词往往减缩为双音节词等原因，现代汉语的词语，双音节词最多，这已成为汉语构词的趋势和特点。例如“SARS”的引入，翻译为“萨”，把“s”这一清辅音省掉，也未尝不可。而人们很自然地翻译为“萨斯”构成双音节，以利于读和写，这本身就是汉语双音节化趋势导向的作用。另外，“非典型传染性肺炎”（“传染性非典型肺炎”）人们不约而同、自然而然地承认简称后的“非典”，更是典型的例子。?

八、汉语词汇规范化的要求?

    现代汉语词汇规范化有三条原则：第一是必要性，某一个词如果有存在必要，则保留或者吸收；第二是普遍性，选择人们能普遍接受的形、音、义实体；第三是明确性，选用意义明确、容易被人们接受的词形。?

    现代汉语吸收外来词也有三条规范标准，第一是不滥用，滥用会有损于汉语的纯洁，如果能用汉语固有的词素组词、表达意义正确清楚的，就不用外来词；第二是统一外来词的汉字书写方式，例如用“高尔基”，不用“戈里基”等等；第三是对外来词除去不用音译不能准确表示的，要尽量接近汉语的习惯，采用意译，以便于理解和记忆。?
    综合以上几个方面，我们再来考察“非典”、“SARS”等的命名问题。?

    1、“传染性冠状病毒肺炎”：如果全称，字符过多；称作“冠状病毒肺炎”或“病毒肺炎”，或是字符多，或是表意不明确；如果按汉语词语双音化趋势予以简称，也不好命名：简称为“肺炎”，则无法表明是新的疾病，简称为“传肺”、“传冠”、“传炎”、“传毒”、“冠肺”、“毒肺”、“毒炎”等等，都不合适。简称做“传冠肺”、“冠肺病”也不好，“冠肺”二字会给民众误解，可能会以“冠状动脉”予以类推，推出“冠状肺”的概念。?

    2、“新型冠状病毒综合征”：如果全称，不简洁；称作“冠状病毒综合征”仍字符过多；称作“病毒综合征”或“综合症”显然不够明确。?

    3、“急性原因不明肺炎”：这个称呼说明了情况：是肺炎、是急性爆发、原因目前不明。这一称呼在特定时期指称当时发生的病，不可非议，但要作为给病命名，就不合适了。?

    4、“萨斯”：从结构上说，属于简缩词，从音节上说属于双音节词，符合汉语构词的规律、特征。但从声音上说属于音译词，不符合“尽量采用意译”的规范要求。而且，“萨斯”很专业化，适于学术界专家使用，不适于民众使用。再者，大家接受这个词语是在接收“非典”之后，人们难以一下子扭过弯来。况且，这一称呼也是宽泛性的指称，作为命名并不具体确切。还有，人们也有可能把“萨斯”与“萨克斯”混淆。?

    “萨斯”写作“SARS”更不具有普遍性，更不符合汉语的语言习惯，适于在专业论文中或专业会议上使用。“SARS”是Severe acute respiratory syndrome的简缩，本身并不能确切表明是什么病。这种病最终归于肺炎，却表达为“综合征”，也不尽明确。同时，“严重”和“急性”在语义上也有所重合。?

    5、“非典”：首先要明确，“非典型传染性肺炎”与“传染性非典型肺炎”是具有同样的内涵的，“非典型”与“传染性”是“肺炎”的两个修饰语，两个定语的顺序不影响整体意义。另外要明确“非典”是“非典型传染性肺炎”的简称，不是“非典型性肺炎”的简称。?

①“非典”在构词上是有理据性的，它是由“非典型传染性肺炎”（“传染性非典型肺炎”）简缩而来，整体意义凝缩在这两个字中。?

②“非典”可以与“萨斯”并用，“萨斯”可以归入“文”读指称行列，“非典”可以归入“白”读指称行列。在民众中，用“白”读更胜于“文”读。?

③“非典”是由我国语言材料的简缩而成，符合汉语新造词的民族习惯特点。?

④“非典”符合汉语词汇双音化的特点，读来铿锵，易于吟说。?

⑤“非典”符合语言规范化“普遍性、明确性”的特点，听到或见到“非典”这两个字，人们马上会联想到是“非典型传染性肺炎”（“传染性非典型肺炎”）的简缩，马上会想到是一种什么病。而听到或见到“萨斯”或“SARS”，则须先要回到英语中去思维，想到这是“严重急性呼吸道综合征”，再联想到所爆发的病症，思维不直接。?

    当然，“非典”也有其不足，拿一个科学术语的标准去要求，不很理想，因为它从字面上不能体现出病的具体详细症状。但这一点可以用简缩词形成的不足去理解：词语简缩就必然从字面上减少了内涵和外延的直观性。况且，词语表意会有不科学现象。既然能够约定俗成，民众和专家都能心照，就可以承认了。?

    如果说“非典”外延过大、过于宽泛，那么“萨斯”同样也是宽泛的命名，也不能确指。如果认为国外有人或者有组织用了“SARS”，我国就一定要保持一致，也大可不必。用我们民族的东西影响国外，至少在我国流行使用，未尝不可。?

    综上所说，用“非典”指称前一阶段我国发生的疫情，是可以的，起码可以作为大众化的称呼使用，没有什么必要非得取消，更没有必要用国外传来的“萨斯”或者“SARS”。?


参考文献?

［１］胡明扬.主编.语言学概论.第一版.语文出版社.2000年4月。?
［２］黄伯荣.廖序东.主编.现代汉语.修订本.第一版.高等教育出版社.1991.11月。?
［３］戚雨村. 主编.语言学引论.第一版.上海外语教育出版社.1985年5月。

独立寒秋

由“非典型传染性肺炎”或“传染性非典型肺炎”到“非典”，没有什么问题。
但是，“非典型传染性肺炎”或“传染性非典型肺炎”的表述是有问题的。
一般说来，表示个体事物的名称词之前，是不能加”非“的。即使前面有其他定语也不行。
譬如：非典型性桌子（？）、非典型性飞机（？），非三好学生、非共产党人，等等，前二者不能成立，后二者属于群体类名词。
“非典型传染性肺炎”既可以表示”典型传染性肺炎“之外的所有肺炎，也可以表示肺炎之外的其他病，譬如肺结核等，甚至可以包括了”典型传染性肺炎“之外的所有东西，譬如石头、大海、房屋等等，它们都不是”典型性肺炎“，也即”非典型性肺炎“。
这样看来，当医生的，包括医学专家，也需要点语言学修养呢！？？

[ 本贴由 独立寒秋 于 2003-11-23  00:10 最后编辑 ]

GS-CSLU

我从来不把严重急性呼吸综合征笼统地叫做“非典“，尽管全球华人都在叫“非典”。我和我的同学，全世界绝大部分公众、媒体都用SARS,因为这是世界卫生组织最为科学的命名。“非典“一词的出现，必须追溯到SARS (Severe Acute Respiratory Syndromes)被发现初期，当时人们在对这种以肺炎为主要症状的严重的传染性呼吸系统疾病缺乏科学的判断和认识，也没有发现与之相关的病原体，只好笼统地归于“非典型肺炎“，但后来实验室的化验结果证明，SARS是由冠状病毒引发，要比普通的“非典“严重得多，不是单单的肺炎，而是一系列的呼吸系统的综合炎症。用“非典”来指代SARS，或者把SARS意译成“非典”是不科学、不严谨的。我宁愿用音译的“萨斯”也不用“非典“。
以上纯属个人意见。不针对任何团体、单位、个人。

[ 本贴由 GS-CSLU 于 2003-11-23  22:19 最后编辑 ]

苏鸣

如果以后又出现了“非典型传染性肝炎”或“非典型传染性X炎”，“非典”一词恐怕就难以胜任其“职”了。多音节专有名词的缩略语，应该由构成该名词的若干中心语素组成，否则，这个缩略语的词形就难以概括完整的词义。

GS-CSLU