中学语文删除名篇为何？

霜叶红

江苏版语文教材删除《阿Q正传》等文
来源：http://news.163.com/10/0907/14/6G02US7800011229.html

2010-09-07 14:36:48　来源: 中国新闻网(北京)　

核心提示：新学期江苏版中学语文课本删除了《雷雨》、《孔雀东南飞》、《阿Q正传》等众多名篇。负责人表示，“所选篇目不再以意识形态划分，而是让语文教材回归到语文、回归到人文。”

中国新闻网9月7日报道 新学期伊始，语文教材收录了哪些文章再次成为人们关注的焦点。

昨天，一则《各地中学教材大换血，看看被踢出教材的课文》的帖子在网上广为流传，《孔雀东南飞》《阿Q正传》《雷雨》等20多篇承载几代人记忆的课文从教材中消失，引起了不小的争议。

正方：教材更新很正常

“新的时代需要新的经典，这是一个不断更新的过程。”支持语文教材“大换血”的网友表示，教材的更新很正常。“我们过去的教材编写不尊重学生的口味需求，不尊重教学需要，导致审美功能与人文精神缺失。而现在正在进行还原文学审美本质功能的一次尝试，更注重时代元素，更关注人文精神，更强调教材编选内容的丰富性，这实际是对现行语文教材改革的一次有益探索。”一位网友说。

反方：教材求新是剑走偏锋

不少网友强烈反对语文教材有如此大的改动。“编写教材，要用一种长远和宏观的目光来选择教材内容，既要能够传承文明，又能够面向未来。语文教材大换血可以，但不应把原先拥有顽强生命力的传统篇目撤换殆尽，这对语文教学的改革不啻为一种灾难。”

中立：新增的篇目也挺好

有网友认为应该客观地看待教材“换血”一事，他认为语文教材新增的篇目也有辛弃疾的《水龙吟》、戴望舒的《雨巷》等经典作品。编剧柏邦妮在博客上撰文说：“ 大家纷纷指责这么好的东西不应该全部抛弃。可是我想到了一个问题，于是问：‘拿出去什么并不重要，重要的取而代之的是什么？’”看到事物的两个面，就会发现，其实，并没有那么糟糕。”

苏教版中学语文教材组负责人详解编撰过程——

【链接】

“让语文教材回归到人文”

各地语文教材变化

南京的语文教材用的是江苏教育出版社的新版。从2000年开始，江苏教育出版社的“新课改”教材进入实验区，经过不断修订，近两年已经基本稳定，目前已在江苏、浙江、山东、山西等地广泛使用。昨天，苏教社中学语文教材组相关负责人余立新接受记者采访时表示：“今年苏教版的高中语文教材和去年基本没有变化。” 帖子中提到的一些“被撤课文”，苏教版也未收录。“语文教材有变化是正常的，不必太过敏感。”

从去年开始，苏教版语文教材也增加了许多新篇目。“必修教材中有50%的篇目、作家都是过去语文课本中没有的。”余立新告诉记者，古代的经典太多了，无论选什么篇目都很正常，而近现代的作品，在学术上还存在着“经典重估”的问题，所以教材的编撰者选择哪些篇目都可能引起争议。苏教版语文教材去年就增加了海子、韩少功、曹文轩、周国平等诗人、作家的作品，学生们的反响都还不错。他认为，“所选篇目不再以意识形态划分，而是让语文教材回归到语文、回归到人文。”

余立新告诉记者，新课改实行后，学生高二上半学期期中考试之后，就开始上选修课了，选修教材及配套的读本中有许多未被教材收录的课文。“读本收录的作品自由度比较大，各种声音、各种风格的文章都有。”他建议，学生应该进行更多教材之外的阅读，“阅读是提升语文水平、人文素养最好的途径，现在的阅读应试性太强，学生的自主阅读才是真正的阅读。”

剔除：《孔雀东南飞》《药》《阿Q正传》《纪念刘和珍君》《雷雨》《南州六月荔枝丹》《陈焕生进城》《廉颇蔺相如列传》《触龙说赵太后》《六国论》《过秦论》《病梅馆记》《石钟山记》《五人墓碑记》《伶官传序》《项脊轩志》《背影》《狼牙山五壮士》《鲁提辖拳打镇关西》《朱德的扁担》《牛郎织女》

新增：蒙田的《热爱生命》、帕斯卡尔的《人是一根能思想的苇草》、余华的《十八岁出门远行》、海明威的《老人与海》、蔡元培的《就任北京大学校长之演说》、杜甫的《咏怀古迹》、柳永的《望海潮》、苏轼的《定风波》、辛弃疾的《水龙吟》、戴望舒的《雨巷》、卞之琳的《断章》、马丁路德·金的《我有一个梦想》。

柴禾妞

语文教材更换课文是正常现象
作者：丁启阵 来源：http://ding.qizhen.blog.163.com/ ... 0108871229220/?blog

大洋网-广州日报2010年09月08日05:06  有篇题报道，先引用编剧刘毅9月6日关于中学语文教材“大换血”的微博帖子——该帖子称：《孔雀东南飞》、《药》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》、《雷雨》、《背影》、《狼牙山五壮士》、《鲁提辖拳打镇关西》、《朱德的扁担》等名篇被踢出语文教材；由于鲁迅有多篇文章被踢出，刘毅称之为“鲁迅大撤退”。接着，记者就此展开调查，报道了各地主要是广东省中学语文教材课文的更换情况，列举了一些网民评论。从网民评论和文后的调查看，大部分人对中学语文教材的“换血”行为持否定态度，其中不少人情绪比较激动。

有网站编辑问我能否就此事发表一下看法，我很爽快地就答应了。

我曾经说过这样一句话：理论上讲，任何一篇文学名文都不妨从语文课本中删去。我的意思是，没有任何一篇文章是天生就必须选入中学语文教材的。在我看来，语文教材更换一些文章，是非常正常的一件事情，根本不值得大惊小怪。

事实上，我们的中学语文教材，从来就没有停止过更换课文。而且，似乎也没有因此发生过“国将不国”之类的严重后果。内行人都知道，某几篇文章的入选与删去，权力掌握在教材编辑者及其上级领导若干人的手中，跟大众、网民是没有关系的。因为，除了时代环境的变迁，各地方、一拨拨的“若干人”，各有各的价值观念、语文教育观念、文学欣赏趣味、地域人文特色、出版发行利益，等等，更换课文的事情是必然会发生的。

现在因为这个事情进入了民众可议论的范围，于是出现了群情激奋的局面。出现这个局面，有喜有忧：喜的是，民众终于有了表达自己意见的机会；忧的是，大部分人还不善于利用这个来之不易的机会。

说大部分人还不善于利用这个机会，这是因为：人们缺少必要的冷静和理性。具体表现是：一旦看到自己曾经学过、喜欢过或感动过的文章，被删去，或者有人主张删去，就不管三七二十一，坚决加以反对，甚至进行肆意的咒骂。根本不去认真看一下别人提出的理由，思考一下其前因后果，不去看一下别人用以更换的是什么文章。举个切身的例子。我谈朱自清《背影》那篇文章，说到文中朱父“不遵守交通规则”的情节，许多人就立即以那个年代可能没有像今天这样的交通规则为理由，彻底否定我的意见，视我的意见为洪水猛兽。有人甚至以没有人因为读了《背影》后被火车撞死，来反对我。他们根本不愿意了解，我所说的实际上不是简单的法律问题，而是人类文明行为（包括行为规则、公德意识等）的问题。

据我观察，大部分人之所以反对更换课文，是出于不假思索的维护传统的习惯（囿于成见？坐井观天？惰性使然？奴性使然？），稍稍冷静一些的，也不过有一条“它曾经感动过我”的理由——我认为，感动是很靠不住的一种行为。只要稍微回顾一下我们的人生中曾经有过的感动，就不难发现：感动从来不以理性思考、艺术水准等为前提。比如，我们曾经最感动的小说、电影，很可能只是一部三四流甚至不入流的作品；过去几十年里，我们在被蒙蔽遭欺骗情况下感动得眼泪哗哗的故事，一抓一大把。

之所以会出现那种群情激奋的局面，我认为主要原因是：我们百姓太缺少这种能发表自己看法的机会了。好不容易有了这么一个机会，激情便如同久蓄地下的岩浆，突然迸发。又像一个饿了很久的人，突然看到一堆馒头，就狼吞虎咽起来，是很容易把自己噎死的。此外还有，人们的不满情绪实在是太多了，需要发泄，需要替罪羔羊充当沙包。

冷静和理性地利用这个机会的做法是：从社会价值观念、语文教育观念、文学欣赏趣味等方面入手，以学术讨论的方式展开讨论。任何一位作家、某篇文章的去留，都可以循着这种路子进行讨论。

对于“鲁迅大撤退”现象，我个人是持反对态度的。主要理由有：鲁迅是中国二十世纪最有成就的文学家，文学名著的理解不必一步到位即教材选文不妨偏难一些，鲁迅文章中的反抗和批判精神并未过时，等等。但是，在“换血”与一成不变之间，我更愿意站在“换血”一边，哪怕他们把我所喜欢的鲁迅的作品悉数踢出中学语文教材，也在所不惜。因为，一种做法或一成不变的想法，一旦成为全民族不可撼动的信念和习惯，抱残守缺，社会就不可能进步，后果更坏。每当想起我们中小学年代的一些语文课文，都有恍如隔世的感觉。心中默念：谢天谢地，过去的已经过去了！而鲁迅的文章，即使语文教材一篇不收，别的地方我们照样可以读得到。试问：有谁是读书只读语文课本里的课文的呢？同时，它也丝毫无损于鲁迅在文学史上在我们心中的崇高地位。

2010-9-8

mengqinghao

牛郎织女，以后的孩子只过2.14，再也不过七夕了。